Aparentemente, cada vez se diagnostican mujeres más jóvenes con cáncer de mama y por ello nuestro objetivo es demostrar si está disminuyendo la edad al diagnóstico de la enfermedad.
Material y métodosSe han calculado las tasas de incidencia por grupos de edad en cáncer de mama en Zaragoza. Igualmente, hemos calculado la mediana durante los 20 años y calculado posteriormente el estudio de tendencia utilizando la regresión de Joinpoint.
ResultadosLa mediana muestra una línea descendente con un porcentaje anual de cambio del –0,3% (IC 95%, –0,6; –0,1) en los 20 años.
Las tasas de incidencia brutas por grupos de muestran que la tendencia positiva ha sido más elevada es el de los mayores de 85 años, PAC=14% (IC 95% 4,03; 25,9), seguidos del grupo de edad de 40-44 con PAC del 10% (IC 95%, 3,4; 17,1).
ConclusionesLa mediana de la edad ha descendido en los últimos 20 años en la edad al diagnóstico de cáncer de mama.
Increasingly younger women are apparently diagnosed with breast cancer. The aim of this study was to determine whether age at diagnosis of this disease is declining.
Material and methodsWe calculated incidence rates for breast cancer in Zaragoza (Spain) by age groups. The median age at diagnosis over a 20-year period was calculated. A Joinpoint regression was subsequently performed to determine the trend.
ResultsThe median showed a downward trend with an annual percentage change of –0.3% (95% CI –0.6, –0.1) over the 20-year period. The crude incidence rates for age groups showed that the positive trend was highest among women aged more than 85 years, PAC=14% (95% CI 4.03; 25.9), followed by the group aged 40-44 years with a PAC of 10% (95% CI 3.4, 17.1).
ConclusionsThe median age at diagnosis of breast cancer has declined over the past 20 years.
El cáncer de mama constituye la primera causa de morbilidad por cáncer en países desarrollados en las mujeres1. El cribado instaurado desde los años noventa en España ha impactado en la mortalidad y en el estadio de diagnostico precoz2.
Según todas las estadísticas, la mortalidad esta disminuyendo en los países desarrollados, pero no se da la misma coincidencia en la tasa de incidencia, que continúa aumentando en algunos países pero no en otros3.
En este contexto de cambio en morbilidad y mortalidad, nosotros queremos aportar una nueva tendencia que es el desplazamiento de la edad al diagnóstico en dicho cáncer.
Aparentemente, cada vez se diagnostican mujeres más jóvenes4 y por ello nuestro objetivo es demostrar si es real que desde hace algunos años el comienzo del cáncer de mama aparece en edades más tempranas, es decir, si está disminuyendo la edad al diagnóstico de la enfermedad.
Material y métodosSe han estudiado las edades a la edad del diagnóstico del cáncer de mama a partir de los datos del registro de cáncer de Zaragoza desde el año 1990 hasta el año 20095.
Posteriormente, se han calculado las tasas de incidencia por grupos de edad de 30-34 años, de 35-39, de 40-44, de 45-49, de 50-54, de 55-59, de 60-64, de 65-69, de 70-74, de 75-79, de 80-84, y de 85 y más años durante los 20 años, y posteriormente se ha realizado un cálculo de tendencia de cada edad en los 20 años estudiados.
Igualmente, hemos calculado la mediana y la media para cada grupo de edad durante los 20 años y calculado posteriormente el estudio de tendencia.
Para el cálculo de las tasas de incidencia se ha utilizado la población de Zaragoza por grupos de edad a partir de los datos del Instituto Nacional de estadística6.
Para el cálculo de la tendencia se ha utilizado la regresión de joinpoint7, que permite observar las posibles variaciones así como los porcentajes anuales de cambio (PAC) en esta tendencia, además de su significación estadística.
ResultadosEn la tabla 1 se muestran la mediana y la media de la edad al diagnóstico del cáncer de mama en cada uno de los años comprendidos entre 1990 y 2009. El rango de la mediana está entre los 65 y 57 años, por lo que sería plausible pensar que en el último año ha descendido respecto de los anteriores (fig. 1).
Mediana y media de la edad del cancer de mama en diferentes años
| Años | Mediana | Media |
| 1990 | 64 | 63 |
| 1991 | 61 | 60 |
| 1992 | 62 | 61 |
| 1993 | 65 | 63 |
| 1994 | 62 | 62 |
| 1995 | 64 | 61 |
| 1996 | 57 | 58 |
| 1997 | 60 | 59 |
| 1998 | 63 | 61 |
| 1999 | 60 | 59 |
| 2000 | 62 | 60 |
| 2001 | 60 | 60 |
| 2002 | 59 | 59 |
| 2003 | 58 | 59 |
| 2004 | 59 | 60 |
| 2005 | 63 | 63 |
| 2006 | 61 | 61 |
| 2007 | 59 | 59 |
| 2008 | 60 | 61 |
| 2009 | 58 | 60 |
Para comprobar la tendencia en los 20 años se ha aplicado la regresión Joinpoint, que muestra una línea descendente con un porcentaje anual de cambio de de –0,3% (IC 95% –0,6; –0,1) en los 20 años. No ocurre lo mismo cuando se estudia la evolución de la media de la edad, ya que el rango esta entre 63 y 59, y la media de los 20 años sería 61 años. En este caso, el estudio de la regresión de la media es solamente de –0,1% (IC 95% –0,3; 0,1) en el porcentaje anual de cambio y no es estadísticamente significativa (tabla 2 y fig. 2).
Tendencia de la mediana y media de la edad (método Joinpoint)
| Cohorte | Año inferior | Año superior | PAC | IC 95% |
| Tendencia de la mediana de la edad y porcentaje anual de cambio | ||||
| 1 | 1990 | 2009 | –0,3 | –0,6; –0,1 |
| 2 | 2005 | 2009 | –0,3* | –0,6; –0,1 |
| 3 | 2000 | 2009 | –0,3* | –0,6; –0,1 |
| Tendencia de la media de edad y porcentaje anual de cambio | ||||
| 1 | 1990 | 2009 | –0,1 | –0,3; 0,1 |
| 2 | 2005 | 2009 | –0,1 | –0,3; 0,1 |
| 3 | 2000 | 2009 | –0,1 | –0,3; 0,1 |
*Estadísticamente significativo.
En la tabla 3 se observan las tasas de incidencia brotas por grupos de edad desde el año 1990 hasta 2009. Es evidente como para cada grupo de edad se van elevando la tasas de incidencia a lo largo de los años estudiados, pero lo importante es poder observar de cada uno de los grupos de edad cómo ha sido su tendencia a lo largo de los 20 años, ya que de esta manera podemos ver, mediante el cálculo de la regresión por el programa estadístico Joinpoint, que el grupo de edad en el que la tendencia positiva ha sido más elevada es el de los mayores de 85 años, PAC=14% (IC 95% 4,03; 25,9), seguidos del grupo de edad de 40-44 con un PAC del 10% (IC 95% 3,4; 17,1) de crecimiento anual. Los demás grupos en orden a frecuencia de crecimiento anual son de 50-54, con un PAC de 7,7 (IC 95% 4,5; 10,9); el grupo de edad de 45-50 con un PAC de 7,4 (IC 95% 4,2; 2,7), de 80-84 PAC 6,4 (IC 95% 0,3; 12,9), 35-39 PAC 4,8 (IC 95% –1,5; 11,4),75-80 PAC 4,4 (IC 95% 2,7; 6,1),60-64 PAC 3,7 (IC 95% 0,08; 7,66), de 55-60 PAC 3,2 (IC 95% 0,08; 7,66) de 65-69 PAC 2,43 (IC 95% –4,42; 9,7), de 70-74 PAC 0,96 (IC 95% –3,62; 5,78) (tabla 4).
Tasas de incidencia por grupos de edad y año de diagnóstico
| Año | 20-24 años | 25-29 años | 30-34 años | 35-39 años | 40-44 años | 45-49 años | 50-54 años | 55-59 años | 60-64 años | 65-69 años | 70-74 años | 75-79 años | 80-85 años | 86 y más años |
| 1990 | 8 | 7,84 | 20,6 | 51,6 | 82,75 | 44,74 | 160,36 | 234,07 | 263,4 | 124,25 | 95,124 | 62,64 | 44,18 | |
| 1991 | 8 | 39,2 | 6,85 | 25,8 | 55,16 | 100,67 | 114,54 | 208,06 | 79,02 | 79,06 | 83,23 | 37,58 | 44,18 | |
| 1992 | 0 | 7,84 | 20,6 | 34,4 | 45,97 | 100,67 | 148,91 | 208,06 | 158,04 | 56,47 | 95,12 | 87,69 | 14,72 | |
| 1993 | 8 | 7,84 | 41,1 | 8,59 | 73,55 | 55,92 | 91,63 | 169,05 | 158,04 | 180,72 | 107,01 | 87,69 | 14,72 | |
| 1994 | 0 | 7,84 | 6,85 | 86 | 55,16 | 111,85 | 103,92 | 156,04 | 184,38 | 124,25 | 107,01 | 75,16 | 44,18 | |
| 1995 | 8,7 | 18,6 | 28,4 | 155 | 133,79 | 242,57 | 192,88 | 344,6 | 316,87 | 237,94 | 160,23 | 168,54 | 65,4 | |
| 1996 | 19 | 44 | 64,6 | 104 | 145 | 200,69 | 254,12 | 216,99 | 204,21 | 112,43 | 155,18 | 91,56 | 50,56 | 65,4 |
| 1997 | 8,7 | 27,8 | 66,3 | 184 | 167,24 | 138,61 | 144,66 | 216,97 | 143,1 | 144,83 | 183,12 | 101,12 | 65,4 | |
| 1998 | 27,8 | 75,8 | 106 | 133,79 | 127,06 | 156,72 | 153,15 | 245,32 | 103,45 | 148,79 | 185,4 | 32,7 | ||
| 1999 | 27,8 | 85,3 | 77,5 | 245,28 | 161,71 | 132,61 | 153,15 | 286,21 | 103,45 | 125,9 | 101,12 | 32,7 | ||
| 2000 | 8,7 | 27,8 | 123 | 155 | 144,94 | 184,82 | 180,83 | 280,79 | 286,21 | 217,25 | 183,12 | 202,25 | 114,45 | |
| 2001 | 18,6 | 66,3 | 145 | 178,39 | 196,37 | 216,99 | 178,68 | 122,66 | 206,91 | 171,68 | 168,54 | 81,75 | ||
| 2002 | 37,1 | 47,4 | 145 | 211,84 | 323,43 | 180,83 | 216,97 | 173,77 | 134,49 | 125,9 | 269,67 | 147,15 | ||
| 2003 | 9,5 | 0 | 37,1 | 66,3 | 116 | 334,48 | 334,98 | 216,99 | 306,31 | 163,54 | 144,83 | 217,46 | 185,4 | 114,45 |
| 2004 | 16 | 15,7 | 54,8 | 172 | 211,47 | 212,52 | 194,73 | 260,67 | 171,21 | 225,91 | 202,14 | 150,33 | 117,83 | |
| 2005 | 15,7 | 20,6 | 138 | 220,66 | 257,27 | 171,82 | 195,05 | 263,4 | 225,91 | 214,03 | 288,14 | 147,21 | ||
| 2006 | 8 | 23,5 | 34,3 | 146 | 174,69 | 257,27 | 114,54 | 312,09 | 197,55 | 192,02 | 154,57 | 162,86 | 191,48 | |
| 2007 | 31,4 | 34,3 | 138 | 202,28 | 302,01 | 229,09 | 403,12 | 118,53 | 237,2 | 190,24 | 112,75 | 58,91 | ||
| 2008 | 8 | 23,5 | 34,3 | 129 | 183,89 | 234,89 | 240,54 | 247,07 | 144,87 | 214,61 | 178,35 | 200,45 | 132,56 | |
| 2009 | 23,5 | 48 | 138 | 202,28 | 257,27 | 309,27 | 286,08 | 184,38 | 124,25 | 202,14 | 212,97 | 117,43 |
Porcentaje anual de cambio por grupos de edad en el periodo 1990-2009
| Edad (años) | Año inferior | Año último | Porcentaje anual de cambio | IC 95% |
| 30-34 | 1990 | 2009 | 1,67 | –4,60; 8,36 |
| 35-39 | 1990 | 2009 | 4,8 | –1,5; 11,4 |
| 40-44 | 1990 | 2009 | 10,0 | 3,4; 17,1 |
| 45-50 | 1990 | 2009 | 7,4 | 4,2;10.7 |
| 50-54 | 1990 | 2009 | 7,7 | 4,65; 10,9 |
| 55-60 | 1990 | 2009 | 3,2 | 1,13;5,4 |
| 60-64 | 1990 | 2009 | 3,7 | 0,08; 7,66 |
| 65-69 | 1990 | 2009 | 2,43 | –4,42; 9,7 |
| 70-74 | 1990 | 2009 | 0,96 | –3,62; 5,78 |
| 75-80 | 1990 | 2009 | 4,4 | 2,7; 6,1 |
| 80-84 | 1990 | 2009 | 6,4 | 0,3; 12,9 |
| 85 y más | 1995 | 2009 | 14,4 | 4,03; 25,9 |
El cáncer de mama afecta de diferentes maneras a las poblaciones. Las tasas de incidencia han sido tradicionalmente más elevadas en los países de Norteamérica y en los países del norte de Europa, descendiendo hacia el sur8,9.
Respecto a la edad al diagnóstico, se han descrito clásicamente los dos picos que existen: el premenopáusico y el menopáusico10; sin embargo, nosotros apuntamos la movilidad de ambas edades y hemos demostrado que a lo largo de los últimos 20 años se han modificado.
Esto es importante considerarlo porque quizás los factores de riesgo pueden estar cambiando, tanto por su diversidad como por las diferentes culturas que implican las modificaciones en las poblaciones11–13.
Es un hecho que mortalidad y supervivencia han mejorado en los países desarrollados14,15, pero además nosotros queremos alertar a la comunidad científica de que no es menos cierto que la creencia generalizada de que la edad al diagnóstico del cáncer de mama ha seguido una tendencia descendente en los últimos años, ya que según nuestras observaciones la mediana de edad descendió un 0,3% anual. En el caso de la media de edad el decrecimiento es de 0,1% y no se puede demostrar que sea estadísticamente significativa, pero también hemos de recordar que en epidemiología la medida que mejor define la edad en un conjunto es la mediana y no la media, por lo que el comportamiento de ésta en nuestro estudio es óptima para obtener las conclusiones de descenso. En la figura 2 podemos observar cómo paulatinamente está descendiendo tanto la media como la mediana, y en la figura 3 obtenida a partir de la regresión de Joinpoint se puede objetivar el descenso como su valor y ver las diferencias entre media y mediana.
Respecto a las tasas de incidencia por grupos de edad, podemos observar en la figura 3 que aparecen los dos picos típicos de la edad al diagnóstico en el cáncer de mama, pero si nos referimos al estudio de la tendencia de cada uno de los grupos (tabla 4), podemos comprobar que el mayor PAC de cambio positivo corresponde a los grupos de mayor edad mayores de 85 años, seguido del grupo de 40-44 años. Esto quiere decir que son los grupos de edad en los que encontramos un mayor incremento de la enfermedad. No sabemos muy bien a qué se debe el incremento de los grupos de edad en los mayores de 85 años, quizás posiblemente debido a la utilización de terapia hormonal sustitutiva que se utilizó en España durante algunos años en la menopausia de las mujeres y que indujeron esos canceres tardíos que hoy estamos viendo16–18, ya que se demostró que la eliminación de dicha terapia disminuyó la tasa de incidencia de la enfermedad19.
El seguimiento que hemos realizado desde hace más de 20 años nos ha permitido observar que el efecto se ha notado en edades muy avanzadas, ya que si bien encontrábamos las mayores tasas de incidencia en el grupo de edad de los 70-74 años, como habíamos señalado en etapas anteriores20, este incremento se ha trasladado al grupo de edad posterior a los 80 años.
Otra situación interesante es ver el incremento notable de los casos a la edad de 40-44 años, que es mayor que para cualquier grupo de edad premenopáusico e indica el traslado hacia esta edad de muchos de los cánceres de mama.
Esto tiene repercusión en la decisión sobre la edad en la que se realiza el cribado como diagnóstico precoz, ya que actualmente en la mayoría de las regiones se estima entre 50-65, precisamente por el pico visto más frecuente y, por tanto, donde más probabilidad de diagnóstico existe. Según recientes recomendaciones internacionales, deberían de establecerse las mamografías en edades más jóvenes21.
El razonamiento basado en la evidencia del cambio de la edad al diagnóstico, que tiene como mediana 58 años en el momento actual y un incremento máximo entre los 40-45 años, podría hacernos reflexionar y decidir si es necesario cambiar las edades límite en las que se realiza el diagnóstico precoz, así como estudiar más factores de riesgo que influyen en dichas edades.
La desigualdad social21,22 y la influencia de diferentes factores de riesgo23 se puede observar desde el primer nivel de atención en salud y aunque no se extendiera como utilización generalizada a todas las mujeres si que podría sentar una indicación con fines diagnósticos en aquellas jóvenes en las que existiera una gran sospecha de la presencia de factores de riesgo y, por tanto, en ellas la mamografía sería de gran utilidad diagnóstica.
Conflicto de interesesLos autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.