covid
Buscar en
Progresos de Obstetricia y Ginecología
Toda la web
Inicio Progresos de Obstetricia y Ginecología La inmunosupresión es un factor mayor de riesgo en la recidiva de las lesiones ...
Información de la revista
Vol. 53. Núm. 5.
Páginas 179-188 (mayo 2010)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Visitas
12088
Vol. 53. Núm. 5.
Páginas 179-188 (mayo 2010)
Original
Acceso a texto completo
La inmunosupresión es un factor mayor de riesgo en la recidiva de las lesiones del tracto genital inferior asociadas al virus del papiloma humano
Immunosuppression is a major prognostic factor in recurrence of human papillomavirus-associated lesions of the lower genital track
Visitas
12088
Pluvio J. Coronado Martín
Autor para correspondencia
pcoronadom@sego.es

Autor para correspondencia.
, María Fasero Laiz, Mar Ramírez Mena, Clemente Arab Eblen, Mónica Bellón del Amo, Javier García Santos, José Antonio Vidart Aragón
Unidad de Oncología Ginecológica y Patología Vulvo-cervical, Departamento de Obstetricia y Ginecología, Hospital Clínico San Carlos, Madrid, España
Este artículo ha recibido
Información del artículo
Resumen
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Figuras (2)
Tablas (5)
Tabla 1. Descripción de la serie de los casos de CIN y VIN
Tabla 2. Recidivas de las lesiones cervicales tras el tratamiento
Tabla 3. Histología de las 58 recidivas de las lesiones cervicales
Tabla 4. Recidiva de las lesiones cervicales. Estudio multivariante de Cox
Tabla 5. Histología de las 33 recidivas de las lesiones vulvares
Mostrar másMostrar menos
Resumen
Objetivo

Analizar las características de las lesiones preneoplásicas del tracto genital inferior (TGI) y los factores asociados a su recidiva.

Material y métodos

Se estudió a 376 mujeres tratadas de algún tipo de neoplasia intraepitelial del TGI, en la década de los 90. Las lesiones se agruparon en cervicales y vulvares, y estas en lesiones de alto (CIN II-III o VIN) y de bajo grado (CIN I o atipia vulvar por virus del papiloma humano [AV-VPH]). El tratamiento de las CIN se realizó con asa diatérmica y para las lesiones vulvares fue la resección con bisturí frío y/o láser CO2.

Resultados

La edad media de las mujeres fue 32 años. La multicentricidad fue identificada en el 57% de las CIN y en el 87% de las lesiones vulvares. Un 10% de las mujeres en ambos grupos presentó algún tipo de inmunosupresión. Se identificó VPH de riesgo alto en el 25% de los casos. Con un seguimiento medio de 21 meses, la recidiva global de la CIN fue del 17% y la acumulada a 5 años del 47%. En las lesiones vulvares fue del 15 y el 54%, respectivamente. En ambos grupos lesionales la recidiva apareció en los primeros 3 años en más del 90% de los casos y se asoció a la inmunosupresión y el genotipo viral de riesgo alto, aunque el único factor de riesgo independiente en el análisis multivariante fue la inmunosupresión. Ninguna paciente progresó a cáncer invasor.

Conclusiones

La inmunosupresión es el factor riesgo predictivo más importante de recurrencia. Las conductas orientadas a estimular la inmunidad podrían ser eficaces en prevención de la recurrencia de la enfermedad por el VPH.

Palabras clave:
Neoplasia cervical intraepitelial
Neoplasia vulvar intraepitelial
Recidiva
Inmunidad
Virus del papiloma humano
Abstract
Objective

To analyze the characteristics of preneoplastic lesions of the lower genital tract (LGT) and the factors associated with their recurrence.

Material and methods

A total of 376 women treated for some type of intraepithelial neoplasm of the LGT between 1990 and 1999 were studied. The lesions were classified into cervical intraepithelial neoplasms (CIN) and vulvar intraepithelial neoplasms (VIN) and were further classified into high-grade lesions (CIN 2-3 or VIN) and low-grade lesions (CIN 1 or human papillomavirus vulvar atypia [HPV-VA]). Treatment of cervical lesions consisted of CO2 laser and / or loop electrosurgical excision while that of vulvar lesions consisted of cold-knife local excision and / or CO2 laser.

Results

The mean age of women was 32 years. Multicentric disease was found in 57% of CIN lesions and in 87% of vulvar lesions. Ten percent of women in both groups had some type of immunosuppression. High-risk HPV was identified in 25% of patients. With a mean follow-up of 21 months, the overall CIN recurrence was 17% and accumulated recurrence rate at 5 years was 47%. In vulvar lesions, these values were 15% and 54%, respectively. In both groups, more than 90% of recurrences occurred in the first 3 years, and relapse was associated with immunosuppression and high-risk viral genotype. In multivariate analysis, the only independent risk factor was immunosuppression. None of the lesions progressed to invasive cancer.

Conclusions

The most important risk factor predictive of recurrence is immunosuppression. Measures to stimulate immunity could be effective in preventing HPV-related disease.

Keywords:
Cervical intraepithelial neoplasia
Vulvar intraepithelial neoplasia
Relapse
Treatment
Human papillomavirus
Texto completo
Introducción

La evidente implicación demostrada del virus del papiloma humano (VPH) en la génesis de las lesiones preneoplásicas del epitelio cervical y vulvar, y en su evolución a carcinoma invasivo, ha dado lugar a que el concepto y la terminología de este tipo de lesiones hayan evolucionado paralelamente al avance del conocimiento de su biología e historia natural. Hay, por tanto, dos características que definen a las lesiones epiteliales preinvasoras de cérvix y vulva: por un lado, la presencia de atipia celular y, por otro, la posibilidad de progresar a enfermedad invasora.

La prevalencia de la neoplasia intraepitelial cervical (CIN) de alto grado es del 0,5-1% y la de CIN de bajo grado del 3-5% en Reino Unido, con un claro incremento en las últimas décadas y una incidencia máxima en la tercera década de la vida1. En España, en una encuesta realizada por la Sección de Prevención del Cáncer Ginecológico, la tasa de CIN II-III en el año 2000 fue del 0,36% y la de lesiones escamosas de alto grado por citología del 0,42%. Otra encuesta nacional reciente sobre resultados citológicos anormales encontró un 1,2% de lesiones escamosas de bajo grado y un 0,28% de lesiones de alto grado2. El hecho de que este tipo de lesiones sean diagnosticadas en la mayor parte de los casos en mujeres en edad reproductiva hace que debamos ser cautos y no aplicar terapias agresivas que puedan comprometer su capacidad genésica, sin por ello aplicar tratamientos insuficientes que alteren el curso de la enfermedad y dificulten el diagnóstico de persistencia de la lesión; por tanto, este tipo de lesiones provocan un importante impacto social.

Actualmente, las CIN II-III se consideran como verdaderas lesiones precursoras del cáncer de cérvix. Por tanto, para prevenir con eficacia el cáncer cervical invasor se requiere el cumplimiento estricto del protocolo de prevención secundaria, que incluye, además del cribado y el diagnóstico (condicionados por los resultados de la citología, colposcopia, biopsias, análisis del ADN-VPH e información clínica), el tratamiento y posterior seguimiento de estas lesiones precursoras.

La neoplasia intraepitelial vulvar (VIN) se define como una alteración potencialmente maligna del epitelio plano poliestratificado de la vulva. Actualmente, se acepta la clasificación propuesta en 2004 por la Sociedad Internacional para el Estudio de las Enfermedades de la Vulva, en la que la nomenclatura VIN I es sustituida por atipia vulvar por VPH (AV-VPH), englobando el término VIN las lesiones de alto grado (VIN II y III) con verdadero potencial de progresar a carcinoma invasor3. La prevalencia o incidencia de VIN en la población general no se conoce debido a la ausencia de programas organizados para su detección; sin embargo, el número de casos diagnosticados ha experimentado un aumento en las últimas décadas, fundamentalmente en la población joven, menor de 40 años. En la actualidad, la incidencia de VIN se estima entre 1,8 y 2,8 casos por cada 100.000 mujeres4.

La introducción reciente de las vacunas profilácticas frente al VPH ha demostrado su eficacia en la prevención de lesiones preneoplásicas tanto cervicales5,6 como vulvares7, abriendo un nuevo camino en todos los aspectos relacionados con este tipo de lesiones. De momento, aunque no se pueden establecer similitudes entre las VIN y las CIN, en la mayoría de los casos el tratamiento de estas lesiones puede evitar su progresión a carcinoma.

Teniendo en cuenta lo anterior, se plantea un estudio retrospectivo sobre la patología preneoplásica del tracto genital inferior (TGI) cuyos objetivos son: a) analizar las características clínico-patológicas de las lesiones preneoplásicas del TGI; b) estudiar la evolución de estas lesiones tras su tratamiento, y c) valorar su recidiva y progresión.

Material y métodos

Se realizó un estudio retrospectivo de 376 mujeres diagnosticadas de algún tipo de neoplasia intraepitelial del TGI: cervical (CIN) y/o vulvo-perineal (VIN); en la Unidad de Patología Vulvo-Cervical (PVC) del Departamento de Obstetricia y Ginecología del Hospital Clínico San Carlos de Madrid durante la década de los noventa.

Las lesiones intraepiteliales cervicales y vulvares se agruparon en lesiones de grado alto (CIN II-III y VIN II-III, respectivamente) y de grado bajo (CIN I1 y VIN I). Siguiendo la actual clasificación de la VIN, se consideró como VIN a la VIN II-III y a la antigua VIN I como AV-VPH. Se consideró multicentricidad en este estudio si aparecían simultáneamente cualquiera estas lesiones, independientemente del grado, en dos o más áreas anatómicas del TGI: cérvix, vagina o vulva.

A todas las mujeres incluidas en el estudio se les hicieron una toma cérvico-vaginal, una colposcopia y una vulvoscopia con ácido acético y toma de biopsia en las zonas sospechosas de lesión8. El tratamiento de las CIN se realizó bien con asa diatérmica, bien con láser de CO2 o bien con la combinación de ambos. El láser usado fue Sharplan de CO2, con una potencia máxima de salida de 60W y manejado con un brazo articulado que se acopla a un colposcopio. Se consideró la conización para aquellas lesiones en las que existía una biopsia cervical con diagnóstico de cualquier grado de lesión y la colposcopia no era satisfactoria, cuando la colposcopia era sospechosa de invasión, cuando existía algún grado de lesión endocervical, cuando había alguna citología con resultado de algún grado de lesión y la colposcopia era negativa, y cuando existía una discrepancia citológico-biópsica con mayor grado en citología. La conización se realizó indistintamente con láser o con asa diatérmica. Completada la conización, se realizó una vaporización con láser del lecho y ectocérvix. La técnica que se empleó para la vaporización cervical fue la de «gorro de vaquero», con una potencia de salida del láser de 50W. En la técnica de conización con láser se realizó con una potencia de 50W y con un punto de disparo enfocado, penetrando hasta 20mm; una vez realizado el cono se procedió a la sección su vértice con tijera. Para la conización con asa de diatermia se emplearon asas de tamaño grande o mediano para escisión del exocérvix y una pequeña para profundizar en el canal endocervical si existía sospecha de lesión endocervical. En este último caso se realizó también un cepillado o legrado endocervical.

El tratamiento de las lesiones vulvares se realizó mediante resección con bisturí frío o láser de CO2 o la combinación de estos: resección de la lesión asociada a vaporización de los bordes y lesiones satélites. Si la biopsia previa vulvar no indicaba invasión, se pudo optar por un tratamiento ablativo con láser de CO2.

La determinación de ADN-VPH se realizó según la técnica de la reacción en cadena de la polimerasa (PCR) en las muestras histológicas obtenidas y se clasificaron los resultados en virus de riesgo alto y bajo según la actual consideración de los genotipos9.

El seguimiento de las pacientes se realizó cada 3-6 meses en la Unidad de PVC mediante citología, vulvo-colposcopia y biopsia dirigida, si era necesario. Se consideró recidiva los casos de pacientes en las que apareció algún grado de lesión durante el seguimiento a nivel cervical o vulvar.

Las pruebas estadísticas utilizadas fueron la prueba exacta de Fisher para las variables cualitativas, y para las cuantitativas la pruebas de la t de Student. La magnitud del riesgo se estimó mediante la odds ratio (OR). Se calcularon los intervalos de confianza al 95% (IC del 95%) de la OR mediante método de Cornfield. El límite de significación estadística se consideró para una p<0,05.

Resultados

Se estudió un total de 345 casos de CIN: 136 (39,4%) de CIN I, 119 (34,5%) de CIN II y 90 (26,1%) de CIN III. Con respecto a la vulva, se estudiaron un total de 228 lesiones vulvares: 207 casos de AV-VPH y 20 de VIN. Del total de casos, 198 (53,7%) fueron multicéntricos: 196 casos con CIN y lesión vulvar, y 2 casos de lesión vulvar y neoplasia intraepitelial vaginal.

Neoplasia cervical intraepitelial

La descripción de la serie se refleja en la tabla 1. La edad media±desviación estándar de las 345 mujeres con CIN fue de 32,7±7,9 años. Las mujeres con CIN de grado alto o CIN II-III fueron más añosas que las portadoras de CIN I (33,0 frente a 32,3 años), aunque las diferencias no fueron significativas. La CIN II-III fue la lesión más común de la serie con 209 (60,6%) casos; el resto de los casos fueron CIN I (136 casos, 39,9%). En la serie estudiada aparecieron 34 (9,9%) mujeres con inmunosupresión debido a sida (31 casos) y a trasplante renal (3 casos). Se dispuso de determinación de ADN-VPH en 83 (24,1%) casos. Se obtuvo positividad para virus de riesgo alto en 36 (43,4%) de los 83 casos. La multicentricidad fue frecuente entre estas lesiones 196 (56,8%). El tratamiento aplicado fue mayoritariamente ablativo mediante vaporización con láser de CO2 en gorro de vaquero, que se realizó en 206 (59,7%) casos. Los tratamientos escisionales fueron la conización con asa diatérmica en 78 (22,6%) casos y la conización con láser de CO2 en 61 (17,7%) casos, ambos seguidos de vaporización láser en gorro de vaquero. Se observaron bordes afectados en 98 de los 139 casos conizados (28,4%)

Tabla 1.

Descripción de la serie de los casos de CIN y VIN

Variables  CIN N=345  Lesiones vulvares N=227 
  N (%)  N (%) 
Edad, media±desviación estándar  32,7 (7,9)  32,6 (8,3) 
Tipo de lesión
Grado 1 (CIN I o AV-VPH)  136 (39,4)  207 (91,2) 
Grado 2-3 (CIN II-III o VIN)  209 (60,6)  20 (8,8) 
Inmunosupresión  34 (9,9)  23 (10,1) 
VIH +  31  22 
Trasplantadas 
ADN-VPH (PCR)  83 (24,1)  59 (25,9) 
Negativo  41/83 (49,4)  29/59 (49,2) 
Riesgo bajo  6/83 (7,2)  4/59 (6,7) 
Riesgo bajo  36/83 (43,4)  26/59 (44,1) 
Multicentricidad
No  149 (43,2)  29 (12,8) 
Sí  196 (56,8)  198 (87,2) 
Tratamiento
Médico    5 (2,2) 
Escisional  139 (40,3)  1 (0,4) 
Conización láser  61 (17,7)   
Asa diatérmica  78 (22,6)   
Ablativo con láser CO2  206 (59,7)  221 (97,4) 
Márgenes afectados  39/139 (28,0)  0 (0) 

AV-VPH: atipia vulvar por virus del papiloma humano; CIN: neoplasia intraepitelial cervical; PCR: reacción en cadena de la polimerasa; VIH: virus de la inmunodeficiencia humana; VIN: neoplasia intraepitelial vulvar.

Estudio de las recidivas

Con una mediana de seguimiento de 21,7 meses, la recidiva global de las lesiones cervicales se observó en el 17% de los casos (58 casos); 3 casos se perdieron durante el seguimiento. En la figura 1 se expone la curva de recidiva acumulada. La recurrencia del CIN apareció fundamentalmente en los primeros 3 años tras el tratamiento (93,1%) y su tasa acumulada fue del 9% el primer año, del 15% el segundo año, del 30% al tercer año y del 47% al cuarto y quinto años.

Figura 1.

Recidiva acumulada en 342 casos de neoplasia intraepitelial cervical (CIN).

(0.14MB).

En la tabla 2 se expresa la asociación de las recidivas de CIN respecto a los distintos factores analizados. La recidiva de la CIN se asoció a la inmunosupresión de la paciente, con la presencia de ADN-VPH de riesgo alto y con la afectación de los bordes quirúrgicos. El 75,8% de las lesiones recurrieron en mujeres inmunosuprimidas frente al 10,7% en las inmunocompetentes (riesgo relativo [RR]=26,1 [10,9-62,6]; p=0,000). La recidiva fue del 27,8% en las mujeres con ADN-VPH de riesgo alto frente al 2,1% en las tenían ADN-VPH de riesgo bajo o eran negativas para VPH (RR=17,7 [0,8-2,7]; p=0,001). La recurrencia apareció significativamente más en los casos con bordes afectados frente a los que tenían bordes libres (el 58,9 frente al 25%; RR=4,3 [1,8-10,2]; p=0,000). El grado alto de la lesión (CIN II-III) y la multicentricidad aparecieron más frecuentemente en aquellos casos que recidivaron; sin embargo, las diferencias observadas no fueron estadísticamente significativas, aunque estuvieron cercanas al límite de la significación. El tipo de tratamiento (ablativo o escisional) no influyó en la recurrencia de la lesión. De todos los tratamientos, la conización con láser de CO2 fue la que mayor índice de recurrencia presentó (20%) frente a la conización con asa diatérmica o vaporización con láser de CO2 (el 16 y el 17%, respectivamente).

Tabla 2.

Recidivas de las lesiones cervicales tras el tratamiento

Variables  N (%)  Riesgo (IC del 95) 
Recidiva global  58/342 (17,0) 
Mediana seguimiento (desviación estándar)  21,7 (11,2) 
Edad: recidiva frente a no recidiva, media±desviación estándar  31,7±6,8 frente a 32,9±8,1  –  0,303 
Tipo de lesión       
Grado 1 (CIN I o AV-HPV)  17/136 (12,5)  0,079 
Grado 2-3 (CIN II-III o VIN)  41/206 (19,9)  1,7 (0,98-3,1)   
Inmunosupresión
No  33/309 (10,7)  0,000 
Sí  25/33 (75,8)  26,1 (10,9-62,6)   
ADN-VPH (PCR)
Negativo o riesgo bajo  1/47 (2,1)  0,001 
Riesgo alto  10/36 (27,8)  17,7 (2,1-146)   
Multicentricidad
No  20/148 (13,6)  0,090 
Sí  38/194 (19,6)  1,5 (0,8-2,7)   
Tratamiento
Ablativo con láser CO2  33/205 (16,1)   
Escisional  25/137 (18,2)  1,1 (0,7-1,8)  0,660 
Conización láser  12/60 (20,0)  1,2 (0,7-2,2)  0,489 
Asa diatérmica  13/77 (16,9)  1,04 (0,5-1,9)  0,983 
Márgenes afectados (N=139)
No  25/100 (25,0)  0,000 
Sí  23/39 (58,9)  4,3 (1,8-10,2)   
Variables  Riesgo (IC del 95) 
CIN I  0,288
CIN II-III  0,4 (0,1-1,9) 
No inmunosupresión  0,000
Inmunosupresión  14,6 (3,4-61,3) 
VPH de riesgo bajo  0,067
VPH de riesgo alto  5,6 (0,6-49,5) 
No multicentricidad  0,395
Multicentricidad  1,8 (0,4-8,1) 
Márgenes libres  0,058
Márgenes afectados  3,9 (0,9-78,1) 

Analizando la histología de las recidivas, del total de lesiones recurrentes 41 (70,7%) casos fueron de grado alto (CIN II-III). La histología de las 58 recidivas cervicales se presenta en la tabla 3. Se produjo recidiva con igual lesión que la inicial en 31 (53,5%) casos, en lesión de grado inferior en 21 (36,2%) casos y en lesión de grado superior en 6 (10,3%) casos. De estos 6 últimos casos, 3 correspondieron a mujeres inmunosuprimidas y en 5 casos se aplicó un tratamiento ablativo con láser de CO2 y en 1 una conización con láser de CO2. No hubo ningún caso de progresión a carcinoma invasor de cérvix.

Tabla 3.

Histología de las 58 recidivas de las lesiones cervicales

Lesiones recidivadas  Lesiones iniciales
  CIN 1  CIN 2-3 
CIN I  11  21 
CIN II-III  20 

CIN: neoplasia intraepitelial cervical.

Cuando se realizó un modelo multivariante según los riesgos proporcionales de Cox, se observó que la única variable independiente predictiva de recidiva fue el estado inmunitario. La inmunosupresión implicó un riesgo de recurrencia de CIN 14,6 veces superior (tabla 4).

Tabla 4.

Recidiva de las lesiones cervicales. Estudio multivariante de Cox

Recidivas en 221 lesiones vulvares
Variables  N (%)  Riesgo relativo (IC del 95) 
Recidiva global  33/221 (14,9) 
Mediana seguimiento±desviación estándar  20,1 (9,9) 
Edad: recidiva frente a no recidiva, media±desviación estándar  31,8 (7,5) vs 32,8 (0,6)  –  0,501 
Tipo de lesión
AV-HPV  30/204 (14,7)  0,724
VIN  3/17 (17,6)  1,3 (0,5-3,5) 
Inmunosupresión
No  21/199 (10,6)  0,000
Sí  12/22 (54,5)  5,1 (2,9-8,7) 
ADN-VPH (PCR)
Negativo o riesgo bajo  1/32 (3,1)  0,037
Riesgo alto  6/20 (23,1)  7,4 (0,94-57,2) 
Multicentricidad
No  8/29 (27,6)  0,051
Sí  25/192 (13,0)  0,4 (0,2-0,94) 
Tratamiento
Médico  0/5 (0)    0,582
Ablativo con láser CO2  33/215 (15,3)  – 
Escisional  0/1 (0)   

AV-VPH: atipia vulvar por virus del papiloma humano; CIN: neoplasia intraepitelial cervical; IC: intervalo de confianza; PCR: reacción en cadena de la polimerasa; VPH: virus del papiloma humano; VIN: neoplasia intraepitelial vulvar.

Neoplasia vulvar intraepitelial

La descripción de la serie se refleja en la tabla 1. La edad media±desviación estándar de las 227 mujeres con lesiones vulvares por VPH fue de 32,6±8,3 años. Las mujeres con VIN (antiguo VIN 2-3) fueron más añosas que las portadoras de AV-VPH (incluye los cambios por VPH y el VIN 1) (36,1 frente a 32,3 años), aunque las diferencias no fueron estadísticamente significativas. La VIN se presentó en 20 (8,8%) casos y las lesiones con atipia vulvar por VPH fueron las más comunes, con 207 (91,2%) casos. En la serie vulvar estudiada aparecieron 23 (10,1%) mujeres con inmunosupresión debido a sida (22 casos) y a trasplante renal (1 caso). Se dispuso de determinación de ADN-VPH en 59 (25,9%) casos. Se obtuvo positividad para virus de riesgo alto en 26 (44,1%) de los 59 casos. La multicentricidad fue lo más común en estas lesiones: 198 (87,2%). El tratamiento aplicado fue mayoritariamente ablativo mediante vaporización con láser de CO2 de las lesiones vulvares, que se realizó en 221 (97,4%) casos. El tratamiento médico con imiquimod se aplicó en 5 (2,2%) casos.

Estudio de las recidivas

Con una mediana de seguimiento de 20,1 meses, la recidiva global de las lesiones vulvares se observó en el 14,9% de los casos (33 casos); 6 casos se perdieron durante el seguimiento. En la figura 2 se expone la curva de recidiva acumulada. Como ocurrió en las CIN, la recurrencia de las lesiones vulvares apareció fundamentalmente en los primeros 3 años tras el tratamiento (93,9%) y la tasa acumulada fue del 4% el primer año, del 16% el segundo año, del 39% al tercer año y del 54% al cuarto y quinto años.

Figura 2.

Recidiva acumulada en 221 lesiones vulvares.

(0.13MB).

En la tabla 2 se presenta la asociación de las recidivas de las lesiones vulvares respecto a los distintos factores analizados. La recidiva de las lesiones vulvares se asoció a la inmunosupresión de la paciente y a la presencia de ADN-VPH de riesgo alto. El 54,5% de las lesiones recurrieron en mujeres inmunosuprimidas frente al 10,6% en las inmunocompetentes (RR=5,1 [2,9-8,7]; p=0,000). La recidiva fue del 23,1% en las mujeres con ADN-VPH de riesgo alto frente al 3,1% en las tenían ADN-VPH de riesgo bajo o eran negativas para VPH (RR=7,4 [0,94-57,2]; p=0,037). La multicentricidad de las lesiones por VPH estuvo al límite de la significación y fue más común las no multicéntricas (27,6%) que en las multicéntricas (13%) (RR=0,4 [0,2-0,94]; p=0,051). El grado de la lesión y el tratamiento aplicado no se asociaron con la recidiva, aunque esta fue más frecuente en las VIN (17,6%) que en las AV-VPH (14,7%). Con respecto al tratamiento, destacó que las 5 lesiones tratadas con imiquimod tuvieron una respuesta favorable sin ninguna recidiva. Todas estas lesiones correspondieron a lesiones de AV-VPH.

Analizando la histología de las recidivas, del total de lesiones recurrentes, 27 casos (81,8%) fueron AV-VPH y 6 (8,2%) correspondieron a VIN. La histología de las 33 recidivas vulvares se presenta en la tabla 5. Se produjo recidiva con igual lesión que la inicial en 26 (78,8%) casos, en lesión de grado inferior en 3 (9,1%) casos y progresión a grado superior en 4 (12,1%) casos. No hubo ningún caso de progresión a carcinoma invasor de vulva.

Tabla 5.

Histología de las 33 recidivas de las lesiones vulvares

Lesiones recidivadas  Lesiones iniciales
  AV-VPH  VIN 
AV-VPH  26 
VIN 

AV-VPH: atipia vulvar por virus del papiloma humano; VIN: neoplasia intraepitelial vulvar.

No se pudo realizar un modelo multivariante según los riesgos proporcionales de Cox porque no había casos suficientes para el análisis. Usando un modelo de regresión logística lineal e introduciendo las variables inmunosupresión, estatus del ADN-HPV, márgenes quirúrgicos y la multicentricidad, se observó que la única variable independiente predictiva de recidiva vulvar fue el estado inmunitario. La inmunosupresión implicó un riesgo de recurrencia de la lesión vulvar 17,6 veces superior.

Discusión

La incidencia de las lesiones preinvasoras de cérvix y de vulva ha tenido un incremento marcado durante las últimas décadas10,11, probablemente como consecuencia de su mayor conocimiento y detección, pero también debido al aumento de las infecciones por VPH, especialmente en la población joven12–14. En este sentido, un estudio demostró un 13% de CIN III en adolescentes sexualmente activas15. La edad media de mujeres con CIN en los distintos estudios publicados oscila entre los 27 y 47 años16. En las VIN, la edad media ha ido disminuyendo de los 50 a los 39 años a partir de los años ochenta17. Hoy existe una sólida evidencia de que el VPH es el causante de CIN18 y de VIN habitual, en donde está presente en cerca del 90% de los casos19. El genotipo 16, tanto para CIN como para VIN, es el más comúnmente implicado20–24. En la serie presentada, tanto las CIN como las VIN presentaron ADN-VPH positivo mediante técnica de PCR en un 50%.

La multicentricidad de las CIN en la serie estudiada fue del 57% y para los VIN del 87%. Estas cifras están de acuerdo con la literatura científica revisada e implican la necesidad de estudiar siempre el TGI ante la presencia de una CIN o una VIN. En un estudio que evaluó la multicentricidad del VPH en el TGI, de 202 mujeres con CIN, el 81% tuvo lesión vulvar concomitante y de 194 pacientes con lesiones vulvares un 85% presentó CIN25. Otros autores describen la multicentricidad en las VIN entre un 32 y un 50%26,27 y se ha sugerido que esta disminuye conforme aumenta la edad de las pacientes28.

La recidiva global de las CIN en la serie estudiada fue del 17%, principalmente durante los primeros 3 años, pero la acumulada durante 5 años fue del 47%. Las cifras de recidiva o persistencia globales se han descrito entre un 5 y un 15%29,30. La mediana de tiempo de las recurrencias es de aproximadamente 9-10 meses, con un rango de 3-23 meses31,32. Van Hamont et al33 revisaron a 1.696 pacientes con CIN II-III tratadas con LLETZ, con una mediana de seguimiento de 6 años y medio. De los casos que presentaron persistencia o recidiva, la mitad se produjo dentro de los primeros 4 meses y el 80% dentro de los 24 meses. El 9,5% de la lesiones recidivaron entre los 3 y 5 años después del tratamiento. El restante 10,2% de las recidivas apareció después de los 5 años de seguimiento con una variación de 62 a 159 meses33.

La edad34,35, la inmunosupresión36,37, los márgenes de resección afectados32,38,39, el compromiso glandular endocervical40, el tamaño de la lesión41 y la presencia de VPH-AR postratamiento35,38,42 han sido identificados en la actualidad como factores de riesgo para recidiva. En esta serie, los factores asociados a la recidiva fueron la inmunosupresión, la afectación de los bordes de resección y la presencia de VPH-AR, pero el único factor predictor independiente en el análisis multivariante fue la inmunosupresión. La inmunodepresión se ha establecido como factor predictivo de la recidiva de CIN, lo que se ha asociado a los valores de linfocitos CD4. Así Fasero et al43 encuentran que la recidiva de las lesiones premalignas de cérvix es mayor en pacientes infectadas por el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH) y que ésta se relaciona más con el grado de inmunosupresión que con el tipo histológico de la lesión, sobre todo si los valores de CD4 eran < 200/ml. En otro estudio español32, la presencia de VPH-AR asociada a una carga viral sobre 1.000 RLU implicó tres veces más riesgo de recurrencia. Los autores añaden que la elevada carga viral podría estar relacionada con una mayor extensión de la lesión, lo que determinaría su mayor recurrencia.

Con respecto a la actitud terapéutica, en la serie presentada, el tipo de tratamiento no influyó en el riesgo de recurrencia de las lesiones. En un estudio americano sobre 390 pacientes aleatorizadas para recibir tratamiento mediante asa diatérmica, vaporización con láser o crioterapia; no se encontraron diferencias en relación con la persistencia, recurrencia y complicaciones tras un seguimiento medio de 16 meses29. Nouvo et al44, en una revisión sistemática, tampoco encuentran diferencias entre el cono frío, la ablación con láser, la crioterapia y el asa diatérmica con una mediana de seguimiento de 12 meses.

En la serie estudiada, las CIN II-III representaron la lesión más común, con un 62%. Esto último podría explicar que el 70,7% de las recidivas fueran de alto grado. Estos datos se aproximan a los de una revisión de 3.426 mujeres tratadas con asa diatérmica, el 69% de las cuales fue por CIN II-III. En ese estudio, con una mediana de seguimiento de 35 meses, el 49% de las recidivas fueron lesiones de grado alto y el 0,2% del total durante el seguimiento progreso a cáncer invasor45.

Ningún caso de la serie cervical estudiada progresó a invasión. Es difícil establecer la frecuencia y las tasas exactas de progresión de CIN de alto grado a carcinoma invasor, ya que por razones éticas todas las pacientes reciben tratamiento. En un metaanálisis realizado por Ostor et al46 que incluía 64 estudios con un período de seguimiento de hasta 12 años, el riesgo de progresión de las lesiones de grado alto fue de hasta el 12%. Otros estudios posteriores sitúan algo más elevada la cifra de progresión. Así, Hollowaty et al47 constatan una progresión del 12-25% a los 5 años y Wrigth et al48 del 30-50% a los 12 años. Sin embargo, en algunas series de pacientes tratadas prácticamente no se describe progresión a invasión16. No obstante, la mayoría de estos datos se basan en un seguimiento pequeño, sólo a 2 años. Hoy se sabe que el riesgo de presentar enfermedad invasora en pacientes tratadas aumenta con el tiempo, lo que plantea la necesidad de un seguimiento por al menos 10 años49,50.

De las 3 áreas del TGI que pueden ser afectadas por una neoplasia intraepitelial, el sitio donde más ocurren las recidivas es a nivel vulvar51 y éstas se producen generalmente dentro de los primeros 3 años52. Este dato coincide con los resultados presentados, donde se evidenció que más del 90% de las recidivas de las lesiones vulvares ocurrían en los primeros 3 años. No se conoce una técnica óptima para el tratamiento de las lesiones preneoplásicas de vulva. En general, se recomienda una actitud expectante en las lesiones de grado bajo y se aconseja tratamiento en las de grado alto. No obstante, existe una alta tasa de recurrencia independientemente del tratamiento empleado, que se incrementa con el tiempo y alcanza cifras que rondan el 50%17,53,54. Estos datos están de acuerdo con los de la serie presentada, donde la tasa de recidiva acumulada a los 5 años fue del 54%. Los factores asociados a la recidiva en estas lesiones fueron la multicentricidad, la infección por VPH-AR y la inmunosupresión, que fue la que mejor predijo la recurrencia.

Cuando existe enfermedad multifocal en una VIN de grado alto algunos autores han encontrado recidivas hasta del 50%55,56. Kuppers et al57, en una serie de 102 mujeres con VIN y una media de seguimiento de 3,5 años, observaron que el 36,6% de las pacientes desarrolló recurrencia, la cual se asoció con la multifocalidad y el grado de la lesión. El grado lesional no fue un factor predictor de recidiva en la serie presentada, lo que indica que la gravedad de la lesión puede determinar la progresión de esta, pero no la tendencia a recidivar. Hillemans et al58, en un estudio retrospectivo revisó las distintas modalidades terapéuticas como factor de recurrencia en 93 pacientes con VIN tratadas con vaporización mediante láser de CO2, terapia fotodinámica mediante ácido aminolevulínico (PDT), exéresis de la lesión o vulvectomía. Con una mediana de seguimiento de 53 meses, los autores concluyeron que el tratamiento quirúrgico conservador, la multifocalidad y la infección por VPH de riesgo alto incrementaba el riesgo de recidiva. En una revisión sistemática que agrupó 3.322 casos de VIN 3, la recidiva de las lesiones tampoco dependió del tipo de tratamiento aplicado26. Así, la recurrencia a los 39 meses fue del 18% en las sometidas a vulvectomía, del 22% en las sometidas a exéresis local y del 23% en las vaporizadas con láser. Otros factores se han asociado a la recidiva de las lesiones vulvares como la afectación de bordes quirúrgicos17,56, la edad avanzada, el tabaquismo59 y la sobreexpresión de p5360, pero probablemente la inmunosupresión ha sido uno de los más persistentes en los distintos estudios. Con respecto a esta, un 10% de las mujeres con VIN de la serie presentaban algún grado de inmunosupresión, la mayoría por VIH. Se estima que una paciente seropositiva para VIH tiene 4 veces más riesgo de tener una infección por VPH y, en ellas, la prevalencia de los VIN puede llegar hasta un 37%61. Este antecedente, además de ser un factor de riesgo de VIN, está considerado como uno de los factores más importantes de recurrencia56,62. Esta conclusión se apoya en esta serie, ya que la inmunosupresión resultó ser el único factor de riesgo independiente para recidiva.

La progresión a cáncer de la VIN se establece en un 7-8%53,63. El estudio más reciente y amplio con 405 mujeres afectadas de la VIN encuentra una progresión a carcinoma vulvoperineal de casi el 4%17. Ese estudio además refiere que la progresión a carcinoma aparece en 2,4 años si el tratamiento es incompleto, en 13,5 años en las tratadas correctamente y en 1,1 a 7,3 años (media 3,9 años) en las 10 mujeres no tratadas del estudio. Ninguna paciente en la serie vulvar presentada progresó a invasión; no obstante, el seguimiento medio no llegó a 2 años. La presencia de invasión oculta del estroma, cuando se ha diagnosticado VIN por biopsia, alcanza hasta el 22%53. Este dato debe tenerse en cuenta, ya que es un factor importante en la recurrencia y la progresión. En la serie que se presenta no existió ninguna evidencia de invasión oculta.

En resumen, las lesiones preneoplásicas del TGI aparecen generalmente en la tercera década de la vida de la mujer, son frecuentemente multicéntricas y 1 de cada 6 recidivarán tras el tratamiento. Esta recidiva aumenta con el tiempo y es más común en los primeros 3 años tras la terapia. El grado de la lesión y el tipo de tratamiento aplicado no son factores importantes en la recurrencia lesional. Aunque la presencia de virus de riesgo alto y la afectación de los bordes de resección son factores importantes en la recurrencia de las lesiones, la debilidad del sistema inmunitario aparece como el factor más significativo para predecir la recidiva. Este dato sugiere que las maniobras orientadas a estimular la inmunidad de la paciente podrían reducir el riesgo de recurrencia de las lesiones preneoplásicas del TGI asociadas a la infección por el VPH.

Conflicto de intereses

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.

Bibliografía
[1]
G. De Palo, S. Dexeus, W. Chanen.
Neoplasia intraepitelial cervical.
Patología y tratamiento del tracto genital inferior, pp. 70-101
[2]
Encuesta española sobre resultados citológicos anormales, año 2005. Boletín n.° 20 de la Asociación Española de Patología Cervical y Colposcopia. Segundo semestre 2006, p. 10.
[3]
D. Heller.
American Society for Colposcopy and Cervical Pathology. Report of a New ISSVD Classification of VIN.
J Low Tract Disease., 11 (2007), pp. 46-47
[4]
E.A. Joura.
Epidemiology, diagnosis and treatment of vulvar intraepithelial neoplasia.
Curr Opin Obstet Gynecol., 14 (2002), pp. 39-43
[5]
L. Koutsky, for the FUTURE II Study Group.
Quadrivalent vaccine against human papillomavirus to prevent high-grade cervical lesions.
N Eng J Med., 356 (2007), pp. 1915-1927
[6]
J. Paavonen, D. Jenkins, F.X. Bosch, P. Naud, J. Salmerón, C.M. Wheeler, (HPV PATRICIA Study Group), et al.
Efficacy of a prophylactic adjuvanted bivalent L1 virus-like particle against infection with human papillomavirus types 16 and 18 in young women: an interim analysis of a phase III double-blind, randomised controlled trial.
Lancet., 369 (2007), pp. 2161-2170
[7]
E.A. Joura.
Efficacy of a quadrivalent prophylactic human papillomavirus (types 6, 11, 16, and 18) L1 virus-like-particle vaccine against high-grade vulval and vaginal lesions: a combined analysis of three randomised clinical trials.
Lancet., 369 (2007), pp. 1693-1702
[8]
M. Van Beurden, N. Van der Vange, A.J. De Craen, S.P. Tjong-A-Hung, F.J. Ten Kate, J. Ter Schegget, et al.
Normal findings in vulvar examination and vulvoscopy.
Br J Obstet Gynaecol., 104 (1997), pp. 320-324
[9]
N. Munoz, F.X. Bosch, S. De Sanjose, R. Herrero, X. Castellsague, K.V. Shah, et al.
Epidemiologic classification of human papillomavirus types associated with cervical cancer.
N Engl J Med., 348 (2003), pp. 518-527
[10]
T. Iversen, S. Tretli.
Invasive and squamous cell neoplasia of the vulva: trends in incidence, recurrence and survival rate in Norway.
Obstet Gynecol., 91 (1998), pp. 969-972
[11]
R.W. Jones, J. Baranyai, S. Stables.
Trends in squamous cell carcinoma of the vulva: the influence of vulvar intraepithelial neoplasia.
Obstet Gynecol., 90 (1997), pp. 448-452
[12]
C.L. Edwards, G. Tortolero-Luna, A.C. Linares, A. Malpica, V.V. Baker, E. Cook, et al.
Vulvar intraepithelial neoplasia and vulvar cancer.
Obstet Gynecol Clin North Am., 23 (1996), pp. 295-324
[13]
M.M. Saleh, A.A. Seoud, M.S. Zaklama.
Study of the demographic criteria and management of adolescents referred with abnormal cervical smears.
J Obstet Gynaecol., 27 (2007), pp. 824-827
[14]
F. Bano, S. Kolhe, D. Zamblera, A. Jolaoso, O. Folayan, L. Page, et al.
Cervical screening in under 25s: A high-risk young population.
Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol., 139 (2008), pp. 86-89
[15]
K. Economos, N. Perez-Veridiano, M. Mann, I. Delke, M.L. Tancer.
Abnormal cervical cytology in adolescents. A 15-year experience.
J Reprod Med., 39 (1994), pp. 973-976
[16]
S. Ghaem-Maghami, S. Sagi, G. Majeed, W.P. Soutter.
Incomplete excision of cervical intraepithelial neoplasia and risk of treatment failure: a meta-analysis.
Lancet Oncol., 8 (2007), pp. 985-993
[17]
R.W. Jones, D.M. Rowan, A.W. Stewart.
Vulvar intraepithelial neoplasia: aspects of the natural history and outcome in 405 women.
Obstet Gynecol., 106 (2005), pp. 1319-1326
[18]
F.X. Bosch, A. Lorincz, N. Muñoz, C.J.L.M. Meijer, K. Shah.
The causal relation between VPH and cervical cancer.
J Clin Pathol., 55 (2002), pp. 244-265
[19]
R.W. Jones, D.M. Rowan.
Spontaneus regression of vulvar intraepitithelial neoplasia 2-3.
Obstet Gynecol., 96 (2000), pp. 470-472
[20]
J. Briolat, V. Dalstein, M. Saunier, K. Joseph, S. Caudroy, J.L. Prétet, et al.
HPV prevalence, viral load and physical state of HPV-16 in cervical smears of patients with different grades of CIN.
Int J Cancer., 121 (2007), pp. 2198-2204
[21]
J. Buscema, Z. Naghashfar, E. Sawada, R. Daniel, J.D. Woodruff, K. Shah.
The predominance of human papillomavirus type 16 in vulvar neoplasia.
Obstet Gynecol., 71 (1988), pp. 601-607
[22]
J.L. Prétet, A.C. Jacquard, X. Carcopino, S. Monnier-Benoit, G. Averous, B. Soubeyrand, EDITH study group, et al.
Human papillomavirus genotype distribution in high grade cervical lesions (CIN 2/3) in France: EDITH study.
Int J Cancer., 122 (2008), pp. 424-427
[23]
G. Akerman, C. Dussour, B. Haddad, B.J. Paniel, R. Rouzier.
Epidemiology of vulvar intra-epithelial neoplasias.
Gynécologie Obstétrique & Fertilité., 35 (2007), pp. 1251-1256
[24]
M. Srodon, M.H. Stoler, G.B. Baber, R.J. Kurman.
The distribution of low and high-risk HPV types in vulvar and vaginal intraepithelial neoplasia (VIN and VaIN).
Am J Surg Pathol., 30 (2006), pp. 1513-1518
[25]
M. Spitzer, B.A. Krumholz, V.L. Seltzer.
The multicentric nature of disease related to human papillomavirus infection of the female lower genital tract.
Obstet Gynecol., 73 (1989), pp. 303-307
[26]
M. Van Seters, M. Van Beurden, A.J. De Craen.
Is the assumed natural history of vulvar intraepithelial neoplasia III based on enough evidence? A systematic review of 3322 published patients.
Gynecol Oncol., 97 (2005), pp. 645-651
[27]
A.A. Zawislak, J.H. Price, S.P. Dobbs, H.R. McClelland, W.G. McCluggage.
The management of vulvar intraepithelial neoplasia in Northern Ireland.
Int J Gynecol Cancer., 16 (2006), pp. 780-785
[28]
J. Bornstein, R.H. Kaufman, E. Adam, K. Adler-Storthz.
Multicentric intraepithelial neoplasia involving the vulva. Clinical features and association with human papillomavirus and herpes simplex virus.
Cancer., 62 (1988), pp. 1601-1604
[29]
M.F. Mitchell, G. Tortolero-Luna, E. Cook, L. Whittaker, H. Rhodes-Morris, E. Silva.
A randomized clinical trial of cryotherapy, laser vaporization, and loop electrosurgical excision for treatment of squamous intraepithelial lesions of the cervix.
Obstet Gynecol., 92 (1998), pp. 737-744
[30]
B.G. Lindeque.
Management of cervical premalignant lesions.
Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol., 19 (2005), pp. 545-561
[31]
J. Carter, J. Sim, R. Land, C. Dalrymple, M. Abdel-Hadi, S. Pather.
Recurrence after treatment for high-grade dysplasia: should we modify our post-treatment surveillance protocols?.
Aust N Z J Obstet Gynaecol., 46 (2006), pp. 360-362
[32]
I. Alonso, A. Torne, L.M. Puig-Tintore, R. Esteve, L. Quinto, E. Campo, et al.
Pre- and post-conization high-risk HPV testing predicts residual/recurrent disease in patients treated for CIN 2-3.
Gynecol Oncol., 103 (2006), pp. 631-636
[33]
D. Van Hamont, M.A. Van Ham, P.H. Struik-van der Zanden, K.G. Keijser, J. Bulten, W.J. Melchers, et al.
Long-term follow-up after large-loop excision of the transformation zone: evaluation of 22 years treatment of high-grade cervical intraepithelial neoplasia.
Int J Gynecol Cancer., 16 (2006), pp. 615-619
[34]
G. Flannelly, B. Bolger, H. Fawzi, A.B. De Lopes, J.M. Monaghan.
Follow-up after LLETZ: could schedules be modified according to risk of recurrence?.
BJOG., 108 (2001), pp. 1025-1030
[35]
J. Verguts, B. Bronselaer, G. Donders, M. Arbyn, J. Van Eldere, M. Drijkoningen, et al.
Prediction of recurrence after treatment for high-grade cervical intraepithelial neoplasia: the role of human papillomavirus testing and age at conisation.
[36]
E.N. Skinner, P.A. Gehrig, L. Van Le.
High-grade squamous intraepithelial lesions: abbreviating posttreatment surveillance.
Obstet Gynecol., 103 (2004), pp. 488-492
[37]
L.S. Massad, M.J. Fazzari, K. Anastos, R.S. Klein, H. Minkoff, D.J. Jamieson, et al.
Outcomes after treatment of cervical intraepithelial neoplasia among women with HIV.
J Low Genit Tract Dis., 11 (2007), pp. 90-97
[38]
B. Prato, A. Ghelardi, A. Gadducci, I. Marchetti, C. Di Cristofano, G. Di Coscio, et al.
Correlation of recurrence rates and times with posttreatment human papillomavirus status in patients treated with loop electrosurgical excision procedure conization for cervical squamous intraepithelial lesions.
Int J Gynecol Cancer., 18 (2008), pp. 90-94
[39]
A.D. Brockmeyer, J.D. Wright, F. Gao, M.A. Powell.
Persistent and recurrent cervical dysplasia after loop electrosurgical excision procedure.
Am J Obstet Gynecol., 192 (2005), pp. 1379-1381
[40]
R.H. Fogle, C.O. Spann, K.A. Easley, J.B. Basil.
Predictors of cervical dysplasia after the loop electrosurgical excision procedure in an inner-city population.
J Reprod Med., 49 (2004), pp. 481-486
[41]
F. Gardeil, C. Barry-Walsh, W. Prendiville, J. Clinch, M.J. Turner.
Persistent intraepithelial neoplasia after excision for cervical intraepithelial neoplasia grade III.
Obstet Gynecol., 89 (1997), pp. 419-422
[42]
L.O. Sarian, S.F. Derchain, R. Pitta Dda, S.S. Morais, S.H. Rabelo-Santos.
Factors associated with HPV persistence after treatment for highgrade cervical intra-epithelial neoplasia with large loop excision of the transformation zone (LLETZ).
J Clin Virol., 31 (2004), pp. 270-274
[43]
M. Fasero, P.J. Coronado, I. Cristóbal, M.A. Herraiz, J. Rincón, J.A. Vidart, M. Escudero.
Recidiva de las lesiones preneoplásicas de cérvix tras tratamiento con láser de CO2.
Prog Obstet Ginecol., 42 (1999), pp. 46-52
[44]
J. Nuovo, J. Melnikow, A.R. Willan, B.K. Chan.
Treatment outcomes for squamous intraepithelial lesions.
Int J Gynaecol Obstet., 68 (2000), pp. 25-33
[45]
G. Flannelly, B. Bolger, H. Fawzi, A.B. De Lopes, J.M. Monaghan.
Follow up after LLETZ: could schedules be modified according to risk of recurrence?.
BJOG., 108 (2001), pp. 1025-1030
[46]
A.G. Ostör.
Natural history of cervical intraepithelial neoplasia: a critical review.
Int J Gynecol Pathol., 12 (1993), pp. 186-192
[47]
P. Hollowaty, A.B. Miller, T. Rohan.
Natural history of dysplasia of the uterine cerviz.
J Natl Cancer Inst., 91 (1999), pp. 1420A-1421A
[48]
T.C. Wright, J.T. Cox, L.S. Massad, J. Carlson, L.B. Twiggs, E.J. Wilkinson, American Society for Colposcopi and Cervical Pathology. 2001.
Consensus guideliness for the management of women with cervical intraepithelial neoplasia.
Am J Obstet Gynecol., 189 (2003), pp. 295-304
[49]
W.P. Soutter, P. Sasieni, T. Panoskaltsis.
Long-term risk of invasive cervical cancer after treatment of squamous cervical intraepithelial neoplasia.
Int J Cancer., 118 (2006), pp. 2048-2055
[50]
I. Kalliala, P. Nieminen, T. Dyba, E. Pukkala, A. Anttila.
Cancer free survival after CIN treatment: comparisons of treatment methods and histology.
Gynecol Oncol., 105 (2007), pp. 228-233
[51]
V.C. Wright, W. Chapman.
Intraepithelial neoplasia of the lower female genital tract: etiology,investigation, and management.
Semin Surg Oncol., 8 (1992), pp. 180-190
[52]
O.M. McNally, N.J. Mulvany, R. Pagano, M.A. Quinn, R.M. Rome.
VIN: 3 a clinicopathologic review.
Int J Gynecol Cancer., 12 (2002), pp. 490-495
[53]
L.M. Puig-Tintoré, J. Ordi, A. Torné, P. Jou, J. Pahisa, J.A. Lejárcegui.
Neoplasia vulvar intraepitelial (VIN).
Prog Obstet Ginecol., 45 (2002), pp. 487-496
[54]
L.M. Puig Tintoré, X. Cortés, X. Castellsague, A. Torne, J. Ordi, S. De Sanjosé, et al.
Prevención del cáncer de cuello uterino, ante la vacunación frente al virus del papiloma humano.
Prog Obstet Ginecol., 49 (2006), pp. 5-62
[55]
Y.N. Thuis, M. Campion, H. Fox, N.F. Hacker.
Contemporary experience with the management of vulvar intraepithelial neoplasia.
Int J Gynecol Cancer., 10 (2000), pp. 223-227
[56]
S.C. Modesitt, A.B. Waters, L. Walton, W.C. Fowler Jr., L. Van Le.
Vulvar intraepithelial neoplasia III: occult cancer and the impact of margin status on recurrence.
Obstet Gynecol., 92 (1998), pp. 962-966
[57]
V. Küppers, M. Stiller, T. Somville, H.G. Bender.
Risk factors for recurrent VIN. Role of multifocality and grade of disease.
J Reprod Med., 42 (1997), pp. 140-144
[58]
P. Hillemanns, X. Wang, S. Staehle, W. Michels, C. Dannecker.
Evaluation of different treatment modalities for vulvar intraepithelial neoplasia (VIN): CO2 laser vaporization, photodynamic therapy, excision and vulvectomy.
Gynecol Oncol., 100 (2006), pp. 271-275
[59]
Protocolos de la Sociedad Española de Obstetricia y Ginecología (SEGO). Ginecología Oncológica y Mastología. Métodos diagnósticos de la neoplasia intraepitelial y el cáncer de vulva. Disponible en: http://www.prosego.com/index.php?option=content&task=view&id=394&Itemid=42
[60]
B. Yang, W.R. Hart.
Vulvar intraepithelial neoplasia of the simplex (differentiated) type: a clinicopathologic study including analysis of HPV and p53 expression.
Am J Surg Pathol., 24 (2000), pp. 429-441
[61]
E.A. Joura, A. Losch, Haider, M.G. Angeler, G. Breitenecker, S. Leodolter, et al.
Trends in vulvar neoplasia. Increasing incidence of vulvar intraepithelial neoplasia and squamous cell carcinoma of the vulva in young women.
J Reprod Med., 45 (2000), pp. 613-615
[62]
A. Ahr, A. Rody, S. Kissler, M. Kaufmann, R. Gätje.
Risk factors for recurrence of vulvar intraepithelial neoplasia III (VIN III).
Zentralbl Gynakol., 128 (2006), pp. 347-351
[63]
J.J. Herod, M.I. Shafi, T.P. Rollason, J.A. Jordan, D.M. Luesley.
Vulvar intraepithelial neoplasia: long term follow up of treated and untreated women.
Br J Obstet Gynaecol., 103 (1996), pp. 446-452
Copyright © 2009. SEGO
Descargar PDF
Opciones de artículo
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos