covid
Buscar en
Psychosocial Intervention
Toda la web
Inicio Psychosocial Intervention Meta-análisis e Intervención Psicosocial Basada en la Evidencia
Información de la revista
Vol. 20. Núm. 1.
Páginas 95-107 (abril 2011)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 20. Núm. 1.
Páginas 95-107 (abril 2011)
Open Access
Meta-análisis e Intervención Psicosocial Basada en la Evidencia
Meta-analysis and Evidence-Based Psychosocial Intervention
Visitas
4890
Julio Sánchez-Meca
Autor para correspondencia
jsmeca@um.es
http://www.um.es/metaanalysis

Departamento de Psicología Básica y Metodología. Facultad de Psicología. Campus de Espinardo. Universidad de Murcia. 30100-Murcia, Spain
, Fulgencio Marín-Martínez, José Antonio López-López
Universidad de Murcia, Spain
Este artículo ha recibido

Under a Creative Commons license
Información del artículo
Resumen
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Resumen

Las intervenciones psicosociales que se aplican en la práctica profesional deberían ser aquéllas que han recibido las mejores evidencias científicas acerca de su eficacia. El enfoque de la Intervención Psicosocial Basada en la Evidencia es una herramienta metodológica que pretende concienciar a los profesionales y a los gestores políticos de la necesidad de que su práctica profesional esté guiada por las mejores evidencias. Para este propósito las revisiones sistemáticas y los meta-análisis de los estudios evaluativos empíricos juegan un papel primordial, ya que permiten sintetizar los resultados de numerosas investigaciones sobre un mismo problema para determinar cuáles son los mejores tratamientos o intervenciones para resolverlo. En este artículo se presenta una panorámica de qué son los meta-análisis y qué información pueden ofrecer a la práctica profesional. Se presentan las fases en que se lleva a cabo un meta-análisis: (a) formulación del problema, (b) búsqueda de los estudios, (c) codificación de los estudios, (d) cálculo del tamaño del efecto, (e) técnicas estadísticas de integración y (f) publicación del estudio. El alcance de los meta-análisis y de sus resultados se ilustra con un ejemplo y se discuten sus implicaciones para la práctica profesional.

Palabras clave:
meta-análisis
Práctica Basada en la Evidencia
revisión sistemática
tamaño del efecto
Abstract

Psychosocial interventions that are applied in practice should be those that have received the best scientific evidence about their effectiveness. Evidence-Based Psychosocial Intervention is a methodological tool that aims to raise awareness among professionals and policy makers of the need for professional practice to be guided by the best evidence. For this purpose, systematic reviews and meta-analyses of empirical evaluation studies play an important role as they allow us to synthesize the results of numerous studies on the same issue to determine which are the best treatments and interventions for solving the problem. This article presents an overview of the meta-analyses and the information they can provide for professional practice. The phases in which a meta-analysis is carried out are outlined as follows: (a) formulating the problem, (b) searching for the studies, (c) coding the studies, (d) calculating the effect size, (e) statistical techniques of integration and (f) publishing the study. The scope of meta-analyses and their results are illustrated with an example and their implications for professional practice are discussed. Keywords: effect size, Evidence-Based Practice, meta-analysis, systematic review.

Keywords:
effect size
Evidence-Based Practice
meta-analysis
systematic review
El Texto completo está disponible en PDF
Referencias
[Borenstein et al., 2009]
M.J. Borenstein, L.V. Hedges, J.P.T. Higgins, H.R. Rothstein.
Introduction to meta-analysis.
Wiley, (2009),
[Borenstein et al., 2010]
M.J. Borenstein, L.V. Hedges, J.P.T. Higgins, H.R. Rothstein.
A basic introduction to fixedeffect and random-effects models for meta-analysis.
Research Synthesis Methods, 1 (2010), pp. 97-111
[Botella and Gambara, 2002]
J. Botella, H. Gambara.
Qué es el meta-análisis.
Biblioteca Nueva, (2002),
[Botella and Gambara, 2006]
J. Botella, H. Gambara.
Doing and reporting a meta-analysis.
International Journal of Clinical and Health Psychology, 6 (2006), pp. 425-440
[Clarke, 2009]
M. Clarke.
Reporting format.
The handbook of research synthesis and metaanalysis, 2ª, pp. 279-293
[Cohen, 1988]
J. Cohen.
Statistical power analysis for the behavioral sciences.
2ª, Erlbaum, (1988),
[Cooper, 2010]
H. Cooper.
Research synthesis and meta-analysis: A step-by-step approach.
3ª, Sage, (2010),
[Cooper et al., 2009]
H. Cooper, L.V. Hedges, J.C. Valentine.
The handbook of research synthesis and meta-analysis.
2ª, Russell Sage Foundation, (2009),
[Deeks and Altman, 2001]
J.J. Deeks, D.G. Altman.
Effect measures for meta-analysis of trials with binary outcomes.
Systematic reviews in health care, pp. 313-335
[Fleiss, 1994]
J.L. Fleiss.
Measures of effect size for categorical data.
The handbook of research synthesis, pp. 245-260
[Frías Navarro and Pascual Llobell, 2003]
M.D. Frías Navarro, J. Pascual Llobell.
Psicología clínica basada en pruebas: Efecto del tratamiento.
Papeles del Psicólogo, 85 (2003), pp. 11-18
[Glass et al., 1981]
G.V. Glass, B. McGaw, M.L. Smith.
Meta-analysis in social research.
Sage, (1981),
[Grissom and Kim, 2005]
R. Grissom, J.J. Kim.
Effect sizes for research. A broad practical approach.
LEA, (2005),
[Hedges and Olkin, 1985]
L.V. Hedges, I. Olkin.
Statistical methods for meta-analysis.
Academic Press, (1985),
[Hedges and Vevea, 1998]
L.V. Hedges, J.L. Vevea.
Fixed- and randomeffects models in meta-analysis.
Psychological Methods, 3 (1998), pp. 486-504
[Higgins and Green, 2008]
J.P.T. Higgins, S. Green.
Cochrane handbook for systematic reviews of interventions.
Wiley-Blackwell, (2008),
[Higgins and Thompson, 2002]
J.P.T. Higgins, S.G. Thompson.
Quantifying heterogeneity in a meta-analysis.
Statistics in Medicine, 21 (2002), pp. 1539-1558
[Konstantopoulos and Hedges, 2009]
S. Konstantopoulos, L.V. Hedges.
Analyzing effect sizes: Fixed-effects models.
The handbook of research synthesis and meta-analysis, 2ª, pp. 279-293
[Lipsey and Wilson, 2001]
M.W. Lipsey, D.B. Wilson.
Practical meta-analysis.
Sage, (2001),
[Littell et al., 2008]
J.H. Littell, J. Corcoran, V. Pillai.
Systematic reviews and meta-analysis.
Oxford University Press, (2008),
[Martín et al., 2006]
J.L.R. Martín, A. Tobías, T. Seoane.
Revisiones sistemáticas en las ciencias de la vida.
FISCAM, (2006),
[Morris, 2008]
S.B. Morris.
Estimating effect sizes from pretestposttest-control group designs.
Organizational Research Methods, 11 (2008), pp. 364-386
[Morris and DeShon, 2002]
S.B. Morris, R.P. DeShon.
Combining effect size estimates in meta-analysis with repeated measures and independent-groups designs.
Psychological Methods, 7 (2002), pp. 105-125
[Orwin and Vevea, 2009]
R.G. Orwin, J.L. Vevea.
Evaluating coding decisions.
The handbook of research synthesis and metaanalysis, 2ª, pp. 177-203
[Pascual Llobell et al., 2004]
J. Pascual Llobell, M.D. Frías Navarro, H. Monterde.
Tratamientos psicológicos con apoyo empírico y práctica clínica basada en la evidencia.
Papeles del Psicólogo, 87 (2004), pp. 1-8
[Petrosino et al., 2001]
A. Petrosino, R.F. Boruch, H. Soydan, L. Duggan, J. Sánchez-Meca.
Meeting the challenges of evidence-based policy: The Campbell Colla boration.
Annals of the American Academy of Political and Social Science, 578 (2001), pp. 14-34
[Petticrew and Roberts, 2006]
M. Petticrew, H. Roberts.
Systematic reviews in the social sciences: A practical guide.
Blackwell, (2006),
[Raudenbush, 2009]
S.W. Raudenbush.
Random effects model.
The handbook of research synthesis and meta-analysis, pp. 295-315
[Ray and Shadish, 1996]
J.W. Ray, W.R. Shadish.
How interchangeable are different estimators of effect size?.
Journal of Consulting and Clinical Psychology, 64 (1996), pp. 1316-1325
[Rosenthal et al., 2000]
R. Rosenthal, R.L. Rosnow, D.B. Rubin.
Contrasts and effect sizes in behavioral research: A correlational approach.
Cambridge University Press, (2000),
[Rothstein et al., 2005]
H.R. Rothstein, A.J. Sutton, M.J. Borenstein.
Publication bias in meta-analysis: Prevention, assessment, and adjustments.
Wiley, (2005),
[Sánchez-Meca, 1999]
J. Sánchez-Meca.
Meta-análisis para la investigación científica.
Metodología para la investigación en marketing y dirección de empresas, pp. 173-201
[Sánchez-Meca, 2008]
J. Sánchez-Meca.
Meta-análisis de la investigación.
Metodología en la investigación sobre discapacidad: Introducción al uso de las ecuaciones estructurales,
[Sánchez-Meca, 2010]
J. Sánchez-Meca.
Cómo realizar una revisión sistemática y un meta-análisis.
Aula Abierta, 38 (2010), pp. 53-64
[Sánchez-Meca and Ato, 1989]
J. Sánchez-Meca, M. Ato.
Meta-análisis: Una alternativa metodológica a las revisiones tradicionales de la investigación.
Tratado de Psicología General, pp. 617-669
[Sánchez-Meca et al., 2002]
J. Sánchez-Meca, R.F. Boruch, A. Petrosino, A.I. Rosa-Alcázar.
La Colaboración Campbell y la práctica basada en la evidencia.
Papeles del Psicólogo, 83 (2002), pp. 44-48
[Sánchez-Meca and Botella, 2010]
J. Sánchez-Meca, J. Botella.
Revisiones sistemáticas y meta-análisis: Herramientas para la práctica profesional.
Papeles del Psicólogo, 31 (2010), pp. 7-17
[Sánchez-Meca and Marín-Martínez, 2010a]
J. Sánchez-Meca, F. Marín-Martínez.
Meta-analysis.
3ª, pp. 274-282
[Sánchez-Meca, 2010b]
J. Sánchez-Meca.
Meta-analysis in psychological research.
International Journal of Psychological Research, 3 (2010), pp. 151-163
[Sánchez-Meca et al., 2011]
J. Sánchez-Meca, A.I. Rosa-Alcázar, C. López-Soler.
The psychological treatment of sexual abuse in children and adolescents: A meta-analysis.
International Journal of Clinical and Health Psychology, 11 (2011), pp. 67-93
[Schmidt et al., 2009]
F.L. Schmidt, I.-S. Oh, T.L. Hayes.
Fixed versus random effects models in meta-analysis: Model properties and an empirical comparison of difference in results.
British Journal of Mathematical and Statistical Psychology, 62 (2009), pp. 97-128
[Vázquez and Nieto, 2003]
C. Vázquez, M. Nieto.
Psicología (clínica) basada en la evidencia (PBE): Una revisión conceptual y metodológica.
Psicópolis: Paradigmas actuales y alternativos en la psicología contemporánea.,
Copyright © 2011. Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid
Opciones de artículo