Diagnóstico casual de tromboembolismo pulmonar: descripción de las características clínicas y radiológicas y su evolución

Objetivos. Evaluar a los enfermos con tromboembolismo pulmonar (TEP) detectados de forma casual en nuestro hospital, los factores de riesgo asociados, sus características clínicas y radiológicas y su evolución. Material y métodos. Se revisaron de forma retrospectiva los informes de tomografías computarizadas (TC) torácicas de rutina con contraste intravenoso de un periodo de 19 meses, para detectar aquellos casos en los que se estableció un diagnóstico de TEP de forma casual. Se detectaron 18 pacientes con ese diagnóstico y se revisaron los estudios de TC y las historias clínicas de esos pacientes para analizar las características radiológicas del TEP, los factores de riesgo, la clínica que presentaban, si recibieron tratamiento y su evolución. Resultados. De los 18 pacientes 9 eran mujeres y 9 varones con una edad media de 61 años. El principal factor de riesgo de desarrollar TEP fue la existencia de una neoplasia, presente en 16 enfermos. El 66% de los pacientes no presentaban síntomas en relación con el TEP. En la mayoría de los pacientes (16) la TC fue realizada en un aparato multidetector (TCMD) y en el mismo número la extensión del TEP fue central. Cinco pacientes no fueron tratados con anticoagulación y en su evolución no se produjeron eventos embólicos. Del resto de pacientes dos fallecieron debido al TEP. Conclusiones. El hallazgo casual de un TEP puede ser frecuente en pacientes oncológicos. Probablemente la TCMD tiene una mayor capacidad de detección casual de estos TEP. Su evolución puede ser variable, desde causar la muerte hasta permanecer estables o resolverse sin tratamiento.

Objectives. To evaluate the cases of pulmonary embolism (PE) detected incidentally in our hospital, the associated risk factors, clinical and radiological characteristics, and evolution. Material and methods. We retrospectively reviewed the reports of routine contrast-enhanced chest CT examinations performed during a 19-month period to detect cases in which PE was diagnosed incidentally. We found 18 cases of incidentally diagnosed PE and we reviewed the clinical histories and CT images of these patients to analyze the risk factors, clinical presentation, radiological characteristics, treatment, and evolution of PE in these cases. Results. We found 18 patients (9 men and 9 women; mean age: 61 years) with incidentally detected PE. The main risk factor for developing PE was the presence of a neoplasm (n = 16). No PE-related symptoms were present in 12 patients. A multidetector CT scanner was used for the examination in most cases (n = 16). PE was centrally located in 16 patients. Five patients were not treated with anticoagulation and no embolic events occurred in these patients. Two of the remaining patients died because of PE. Conclusions. The incidental finding of PE can be common in oncological patients. Multidetector CT probably has a greater capacity for the incidental detection of PE in these patients. The outcome of incidentally detected PE can vary from death to remaining stable to spontaneous resolution.