Indicación de las técnicas de diaagnóstico por la imagen en la sospecha de apendicitis aguda: propuesta de protocolo diagnostic

objetivos

Estudiar la eficiencia de la ecografía y la tomografía computarizada (TC) en la sospecha de apendicitis. Comprobar su rentabilidad ante distintos contextos clínicos y características de los pacientes. Estudiar el coste y los beneficios de incorporar estas técnicas y proponer un protocolo para su utilización.

Material y métodos

Se compararon apendicectomías negativas, complicaciones y estancia hospitalaria de un grupo de 152 pacientes con sospecha de apendicitis estudiado mediante ecografía y TC y los 180 pacientes operados de apendicitis vistos en las mismas fechas que los primeros pero no seleccionados para ser incluidos en el primer grupo y manejados según criterio de los cirujanos, calculándose los costes asistenciales para cada grupo. En los primeros se valoró la eficacia diagnóstica de los signos clínicos.

Resultados

Los signos clínicos fueron poco fiables mientras que la ecografía y la TC obtenían excelentes resultados. La proporción de apendicectomías negativas fue 9,6% en el grupo estudiado y 12,2% en el grupo control, con menores complicaciones y tiempo de hospitalización en el primer grupo. En los varones, sin embargo, la proporción de apendicectomías negativas fue menor en el grupo control. El coste por apendicitis en el grupo con ecografía y TC fue sólo ligeramente superior al del grupo control.

Conclusiones

Aunque ante casos de baja probabilidad o varones con clínica clara no son necesarias, las pruebas de imagen están indicadas en todos los demás casos de sospecha de apendicitis. En niños la ecografía sería la técnica de elección. En el resto, es conveniente usar la técnica alternativa en caso de diagnóstico negativo con la que se utilice inicialmente.

objectives

To study the utility of ultrasound and computed tomography (CT) in cases of suspected appendicitis. To determine the diagnostic yield in terms of different clinical contexts and patient characteristics. To assess the costs and benefits of introducing these techniques and propose a protocol for their use.

material and methods

Negative appendectomies, complications and length of hospital stay in a group of 152 patients with suspected appendicitis who underwent ultrasound and CT were compared with those of 180 patients who underwent appendectomy during the same time period, but had not been selected for the first group; these patients were managed according to the surgeons’ criteria. The health care costs for each group were calculated. In the first group, the diagnostic value of the clinical signs was also evaluated.

Results

The reliability of the clinical signs was limited, while the results with ultrasound and CT were excellent. The incidence of negative appendectomy was 9.6% in the study group and 12.2% in the control group. Moreover, there were fewer complications and a shorter hospital stay in the first group. Among men, however, the rate of negative appendectomy was lower in the control group. The cost of using ultrasound and CT in the management of appendicitis was only slightly higher than that of the control group.

Conclusions

Although ultrasound and CT are not necessary in cases in which the probability of appendicitis is low or in men presenting clear clinical evidence, the use of these techniques is indicated in the remaining cases in which appendicitis is suspected. In children, ultrasound is the technique of choice. In all other patients, if negative results are obtained with one of the two techniques, the other should be performed.