Gracias a los avances en el campo del escaneado tridimensional (3D) existen instrumentos capaces de generar imágenes con utilidad en medicina. Por otra parte, los estudios de satisfacción ganan cada vez más importancia para evaluar la calidad en la asistencia. Nuestro objetivo es valorar la satisfacción de los pacientes con el uso de un escáner 3D aplicado a las malformaciones de la pared torácica, así como de los profesionales implicados en su uso.
Material y métodosSe han desarrollado encuestas de satisfacción para pacientes y profesionales que han completado pacientes sometidos a escáner 3D en el contexto de un estudio para validar los resultados obtenidos con esta nueva tecnología. Se han obtenido los estadísticos descriptivos de los resultados obtenidos.
ResultadosSe han incluido 42 pacientes y 10 profesionales. Los pacientes evalúan de manera positiva la velocidad y la inocuidad. La media de satisfacción global es de 4,71 en una escala del 1 al 5. Entre los profesionales, la satisfacción es inferior, sobre todo en lo que respecta al tratamiento de la imagen. La media de satisfacción global es de 3,1.
ConclusionesLos pacientes evaluados tienen una buena aceptación y satisfacción con la tecnología de escaneado 3D. No ocurre lo mismo con los profesionales, ya que debido a la dificultad de tratamiento de la imagen y a la falta de familiaridad con el sistema presentan una satisfacción menor. Son necesarios avances en la difusión y simplificación de esta tecnología para aprovechar al máximo su potencial.
Advances in the field of three-dimensional scanning have enabled the development of instruments that can generate images that are useful in medicine. On the other hand, satisfaction studies are becoming increasingly important in the evaluation of quality in healthcare. We aimed to evaluate patients’ and professionals’ satisfaction with the use of a three-dimensional scanner applied to chest wall malformations.
Material and methodsIn the framework of a study to validate the results of three-dimensional scanning technology, we developed questionnaires to measure satisfaction among patients and professionals. We analyzed the results with descriptive statistics.
ResultsWe included 42 patients and 10 professionals. Patients rated the speed and harmlessness positively; the mean overall level of satisfaction was 4.71 on a scale from 1 to 5. Among professionals, the level of satisfaction was lower, especially with regards to the treatment of the image; the mean overall level of satisfaction was 3.1.
ConclusionsPatients rated 3D scanning technology highly, but professionals were less satisfied due to the difficulty of treating the images and lack of familiarity with the system. For this technology to reach its maximum potential, it must be simplified and more widely disseminated.
El desarrollo de la tecnología de escaneado tridimensional (3D) está favoreciendo su aplicación en diferentes campos científicos. Actualmente existen en el mercado escáneres de pequeño tamaño con definición suficiente como para tomar imágenes precisas de la superficie corporal1. Además, la simplificación de los programas permite la generación automática de la figura y la toma de medidas, por lo que esta tecnología se propone como una herramienta potencialmente útil en el campo de la medicina2,3.
Con la aparición de los nuevos sistemas, cada vez existen más estudios sobre las aplicaciones en odontología, deformidades craneales y cirugía plástica, así como malformaciones de la pared torácica3,4.
Por otra parte, en los últimos años se está prestando cada vez más atención a la evaluación de la satisfacción del paciente como medida de la calidad en la asistencia sanitaria. En el contexto del llamado cuidado centrado en el paciente, se toman en consideración las preferencias y las necesidades del individuo en la toma de decisiones5. Según este concepto, el buen funcionamiento de los sistemas de salud depende no solamente de la actuación de los profesionales, sino también de la experiencia subjetiva del paciente. La medida de esta percepción y satisfacción con los cuidados es tan importante para la valoración de la calidad como la evaluación de la actuación del personal sanitario6. Permite, además, identificar posibles puntos de mejora en el sistema. Asimismo, una mayor satisfacción del paciente se relaciona con una mayor adherencia al tratamiento y al seguimiento de su enfermedad, lo que mejora, por tanto, el resultado final7. Así, existe una tendencia a evaluar la experiencia del paciente como parte de un programa global de calidad.
Con motivo de un estudio para validar los resultados de un escáner de superficie tridimensional frente a la prueba radiológica tradicional, nos preguntamos qué impresión tienen los pacientes con este nuevo tipo de tecnología y si apreciarán sus beneficios respecto a la tecnología tradicional. Del mismo modo nos preguntamos si entre los profesionales implicados en el cuidado del paciente estas tecnologías resultan atractivas o fiables y se aprecia realmente su verdadero potencial.
El objetivo principal de este estudio es valorar la satisfacción del paciente con una prueba de escáner tridimensional para evaluar malformaciones de la pared torácica y su preferencia respecto a las pruebas radiológicas tradicionales.
Por otra parte, nos planteamos evaluar la satisfacción de los profesionales encargados de la asistencia sanitaria con este nuevo tipo de tecnología.
Material y métodosEn nuestro centro, desde 2018 estamos desarrollando un estudio para validar las medidas e índices obtenidos mediante escáner tridimensional de tórax frente a resonancia magnética nuclear (RMN). Hemos realizado encuestas de satisfacción a los pacientes que se sometieron a ambas pruebas en el año 2018. Se trata de pacientes afectados de malformaciones de la pared torácica, tipo pectus excavatum y pectus carinatum, de ambos sexos y de edades comprendidas entre los 7 y los 18 años.
Como escáner tridimensional contamos con el instrumento PocketScan 3D de Mantis Vision™ (Israel) (fig. 1). Es un escáner de reducido tamaño que funciona con luz infrarroja. Su precisión es del 0,2% de la dimensión valorada y el tiempo de adquisición de imagen es de 600.000 puntos por segundo. Se tomaron imágenes de cada paciente en inspiración y espiración (fig. 2).
Los estudios de RMN se realizan utilizando un equipo RMN SIEMENS AVANTO 1.5T con el que se obtienen secuencias T2-HASTE TRA con 45 cortes, factor de distancia 0% y grosor de corte de 4mm con un tiempo de adquisición de 50 segundos (4 apneas de 12 segundos) utilizando una matriz de 186×256.
Para la evaluación de la satisfacción, ante la ausencia de encuestas específicas sobre pruebas radiológicas, desarrollamos una encuesta con los ítems más importantes a considerar en la realización de la prueba para valorar su aceptación (tabla 1). Asimismo, elaboramos una segunda encuesta con aspectos relacionados con la adquisición y el tratamiento de las imágenes, para evaluar la satisfacción de los profesionales (tabla 2).
Ítems valorados en la encuesta de satisfacción para familiares
| La prueba ha sido rápida |
| La prueba ha sido cómoda sin molestias |
| Prefiero esta prueba a otras tradicionales (RMN) |
| Repetiría la prueba sin problemas |
| Recomendaría la prueba a otros conocidos si tuvieran que hacerla |
| Satisfacción global con la prueba |
RMN: resonancia magnética nuclear.
Ítems valorados en la encuesta para profesionales
| La prueba ha sido rápida |
| La prueba es fácil de realizar |
| El tratamiento de las imágenes es fácil |
| La resolución de la prueba es la adecuada para lo que pretende medir |
| Recomendaría la prueba a otros profesionales |
| Satisfacción global con la prueba |
Los datos se recogieron de manera anónima en una tabla de Excel (Microsoft® Excel® 2011 para Mac Versión 14.7.0). Se calcularon los estadísticos descriptivos, los porcentajes de cada puntuación y medias y desviación estándar de cada ítem por separado en ambos grupos.
ResultadosDurante este periodo, 42 pacientes cumplieron los criterios de inclusión y completaron la encuesta. Se trata de pacientes con edades comprendidas entre los 7 y los 18 años, con una media de 13,6. Entre las malformaciones de la pared torácica, 26 fueron pectus excavatum y 12 pectus carinatum. Cuatro pacientes en tratamiento ortopédico presentaban corrección completa de la deformidad en el momento de realizar la prueba por lo que fueron considerados controles. Las características de los pacientes se resumen en la tabla 3.
Diez profesionales implicados en el estudio en alguna de sus fases completaron la encuesta de satisfacción para profesionales. Se incluyeron 8 médicos y otros dos profesionales sanitarios.
Encuestas en pacientesLas puntuaciones de cada uno de los ítems oscilaron entre 1 (muy en desacuerdo) y 5 (totalmente de acuerdo).
La media en todos los ítems evaluados superó los 4 puntos (fig. 3). Los aspectos mejor valorados fueron la inocuidad de la prueba, con una media de 4,9 (desviación estándar [DE] 0,54), y la rapidez, con una media de 4,8 (DE 0,29).
Proporcionalmente, la mayoría de las respuestas fueron 4-5, un 92%. Las respuestas sobre la preferencia entre el escáner tridimensional y la RMN fueron más heterogéneas: 2 pacientes respondieron que preferían la RMN y 9 (un 21,4% del total) manifestaron indiferencia entre una prueba u otra.
Un 95,2% del total recomendaría seguro o casi con toda seguridad la prueba a otras personas, y la satisfacción global tuvo como media un 4,71 (DE=0,54).
En cuestas en profesionalesPara profesionales, las medias en los distintos ítems evaluados presentaron una mayor disparidad (fig. 4). La media en la valoración de la rapidez y la facilidad para su realización fue en ambas de 4,6 (DE=0,66), y fueron los aspectos mejor valorados.
La valoración de la facilidad para el tratamiento de las imágenes tiene un 2,1 de media (DE=1,13) y la resolución un 3,4 (DE=1,2). Solo un 30% de los profesionales recomendaría la prueba a un compañero seguro o casi con toda seguridad. La satisfacción global alcanza una media de 3,1 (DE=1,51).
DiscusiónEl escaneado de superficie tiene un importante potencial en el campo de la medicina, especialmente en patologías y especialidades en las que se precisa un estudio de la anatomía y los relieves, así como en el caso de pacientes de corta edad8, lo que permite prescindir de la sedación además de obviar la radiación ionizante.
El concepto de satisfacción está bien definido en la literatura científica. Se trata de un estado psicológico que se produce tras el uso de un servicio en relación con el estado basal de expectativa ante el uso de ese servicio9,10. La satisfacción es subjetiva y, por tanto, sometida a una serie de factores que hay que tener en consideración, especialmente en el caso que nos ocupa cuando el individuo es un paciente y el servicio que se utiliza está relacionado con la salud11,12.
En los últimos tiempos, las encuestas han ganado fuerza como medio para cumplir el objetivo de evaluar la calidad de la asistencia sanitaria en lo que respecta a la satisfacción del paciente con los servicios prestados13.
Actualmente no hay ningún cuestionario específico para valorar la satisfacción en relación con las pruebas de imagen. Es por ello por lo que en este estudio hemos optado por adaptar una serie de preguntas básicas y genéricas para que puedan ser contestadas por los pacientes en el rango de edad estudiado y que reflejan la aceptación y la satisfacción con la prueba realizada y la comparan con una prueba radiológica clásica.
A la luz de los resultados obtenidos podemos observar que los ítems que valoran la comodidad y la rapidez de la prueba obtuvieron la media más alta. En nuestro estudio, el tiempo de toma de imagen no excedió los 4 segundos, mientras que las secuencias de RMN precisaron al menos 10 minutos de máquina.
Cuando se trata de comparar esta prueba frente a la tradicional (en el caso de nuestro estudio la RMN que habían realizado el mismo día), un 23% de los pacientes no presenta preferencia por una u otra, siendo el ítem con una media menor frente al resto. Este resultado puede ser atribuible a la confianza que se tiene en las pruebas tradicionales y en una cierta reticencia a la aceptación de pruebas más novedosas en vías de investigación. Factores como la aparente complejidad de la RMN o el tiempo de la prueba pueden hacer pensar a los usuarios que se trata de una evaluación de mayor calidad. Efectivamente, la RMN nos aporta más información, pero es nuestro deber como profesionales sanitarios explicar a los pacientes que no siempre este exceso de información es positivo ni se traduce en una mejor atención, ya que cada prueba diagnóstica está dirigida a responder a una necesidad clínica.
La realización de la prueba, no obstante, no supone un problema para el paciente y ha presentado una buena aceptación, ya que la mayoría de ellos puntúan al máximo al ser preguntados si repetirían el estudio o si lo recomendarían a otras personas. La satisfacción global con la prueba tiene una media de 4,72, resultado que se considera muy positivo.
En lo que se refiere a la satisfacción de los profesionales con la prueba encontramos datos más negativos en ciertos ítems relacionados fundamentalmente con el trabajo que ha de realizarse tras la adquisición de la imagen.
Es muy importante adaptar las nuevas tecnologías al ámbito de la asistencia sanitaria, pero esto no es siempre fácil. En nuestro ámbito, el escáner 3D tiene unas ventajas que nos hacen pensar que merece la pena este esfuerzo.
Si la tecnología no es intuitiva y accesible, el personal sanitario tiene que hacer un sobreesfuerzo para entrenarse en su uso que resulta contraproducente.
Las puntuaciones en cuanto a rapidez y sencillez son altas, aunque ligeramente inferiores a las percibidas por los pacientes.
En lo que respecta a la facilidad para el tratamiento de las imágenes se obtienen resultados muy inferiores, con un 60% de los profesionales que puntúan 1 o 2 (en desacuerdo o muy en desacuerdo). Esto es debido a las dificultades para las mediciones encontradas al inicio del estudio. El software de tratamiento de las imágenes era poco intuitivo y difícil de manejar, lo que nos obligó a buscar programas alternativos. Este inconveniente retrasó la toma de medidas, lo que explica que la satisfacción en este punto fuera baja.
Tanto las puntuaciones referentes a la repetición como la recomendación son bajas, suponemos que por el mismo motivo. Una vez superadas las dificultades iniciales se simplificó el procedimiento, pero este primer contacto con la tecnología tridimensional tuvo un impacto negativo sobre los profesionales. No obstante, la satisfacción global con la prueba obtuvo una media de 3,1.
En conclusión, podemos decir que el escáner 3D tuvo una buena aceptación por parte de los pacientes.
En lo que respecta a los profesionales, detectamos un reconocimiento de las ventajas de esta tecnología, pero una importante falta de satisfacción en lo que se refiere al tratamiento de las imágenes.
Postulamos que el desarrollo de aplicaciones y software más sencillo facilitaría su uso por personal no entrenado, simplificando su manejo y probablemente mejorando la satisfacción.
Estas tecnologías aportan una serie de ventajas no desdeñables, su simplificación es fundamental para favorecer su uso y un esfuerzo por parte de los profesionales en su aprendizaje, la validación de sus resultados y en su difusión y presentación al colectivo de pacientes.
Autoría1. Responsable de la integridad del estudio: SF, MB, FD, JMP, TL y EA.
2. Concepción del estudio: SF, EA y TL
3. Diseño del estudio: SF, MB, DF y JMP.
4. Obtención de los datos: FD, MB, SF, JMP, y TL.
5.. Análisis e interpretación de los datos: SF, MB y FD.
6. Tratamiento estadístico: SF y JMP.
7. Búsqueda bibliográfica: SF y JMP.
8. Redacción del trabajo: SF y EA.
9. Revisión crítica del manuscrito con aportaciones intelectualmente relevantes: TL y EA.
10: Aprobación de la versión final: SF, MB, FD, JMP, TL y EA.
Conflicto de interesesLos autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.
FinanciaciónEl presente trabajo se ha realizado en el contexto de un estudio financiado por una beca de investigación de la Junta de Castilla y León 2017. Referencia: GRS 1571/A/17.
A Luis García Pérez, de Digitalización 3D y al Dr. Santiago Vivas por su asesoramiento y apoyo.
