Uretrosonografía. Comparación con la uretrografía convencional en la estenosis de uretra masculina

Resumen

Objetivo

Definir el papel de la uretrosonografía en el estudio de la estenosis de la uretra masculina.

Material y métodos

Se realizó un estudio prospectivo de 19 pa-cientes, con estenosis de uretra masculina, seleccionados consecutivamente mediante uretrografía convencional y a los que, posteriormente, se les practicó la uretrosonografía.

Para la realización de la uretrosonografía se introducía una sonda de Foley (8 ó 10 F) inflando lentamente el balón en la fosa navicular de la uretra. A continuación se inyectaba solución salina estéril a un ritmo lento y continuo mientras se realizaba la ecografía colocando el transductor en la cara ventral del pene y en la región perineal para identificar las diferentes partes de la uretra. Se analizaron la localización y mediciones de la estenosis mediante ambos métodos radiológicos y la apreciación ecográfica de áreas de fibrosis adyacente (espongiofibro-sis) correlacionándose en 10 casos con los hallazgos anatomopatológicos.

Resultados

En la localización de la estenosis existió un buen acuerdo entre ambos métodos (kappa = 0,81). Sin embargo, en la me-dición de la estenosis hubo diferencias significativas (p = 0,01). La uretrosonografía mostró zonas de espongiofibrosis visualizadas como áreas de diferente ecogenicidad, adyacente a la estenosis, cuya medi-ción no mostró diferencias significativas cuando se compararon con los resultados anatomopatológicos.

Conclusiones

La uretrosonografía es una técnica superior a la ure-trografía convencional en el estudio de la estenosis de uretra, ya que puede medir y localizar de forma precisa la estenosis y visualizar el área de espongiofibrosis, determinante para la planificación quirúrgica.

Abstract

Objective

To define the role of transurethral ultrasound in the study of male urethral structure.

Material and methods

A prospective study was carried out in 19 consecutive patients with male urethral structure, diagnosed by means of conventional urethrography, who subsequently underwent trans-urethral ultrasound.

The latter study consisted of the introduction of a Foley catheter (8 or 10 F) and gradual inflation of the balloon within the navicular fossa. Sterile saline solution was then slowly and continuously infused while the ultrasound was carried out by placing the trasducer on the ventral aspect of the penis and in the perineal region to identify the different portions of the urethra. The location and extension of the structure were determined by both radiological techniques, and adjacent areas of fibrosis (spongiofibrosis) were detected by ultrasound. The results correlated with the pathological findings in 10 cases.

Results

There was good agreement between the two techniques in the localization of the structure (kappa = 0.81). However, there were statistically significant differences in the measurement of the extension (p = 0.01). Transurethral ultrasound revealed areas of spongiofibrosis adjacent to the structure that presented a different echogenicity. The results of the measurement of their extension were not significantly different from those found in the pathological study.

Conclusion

Transurethral ultrasound is more effective than conventional urethrography in the study of urethral structure since it permits the precise measurement and localization of the structure and the visualization of the zone of spongiofibrosis, a determining factor in surgical planning.