Objetivos: El software DOT (Day Optimizing Throughput, Siemens Healthcare Diagnostics) se diseñó para obtener siempre los mismos planos de localización en todas las secuencias utilizadas. Se comparó el tiempo empleado para realizar resonancia magnética cardíaca tanto convencional (RMC-C) como de estrés (RMC-S) empleando DOT o un programa estándar (ST).

Material y método: Se realizó un estudio retrospectivo de 61 RMC-C y 58 RMC-S en 119 pacientes consecutivos siendo todos los estudios diagnósticos. Los pacientes fueron divididos en grupos según el tipo de estudio [grupo 1: RMC-C (HASTE, CINE eje largo y eje corto, STIR, perfusión y realce tardío), grupo 2: RMC-C sin STIR, grupo 3: RMC-S (HASTE, CINE eje largo y eje corto, perfusión con estrés, realce tardío y perfusión de reposo) y grupo 4: RMC-S con STIR] y el uso de DOT (n = 41) o no (ST)(n = 78). Se midió el tiempo de realización de la prueba en minutos. Se compararon los grupos empleando una T de Student para muestras independientes.

Resultados: Las RMC-C-DOT-STIR se realizaron en menos tiempo que las RMC-C-ST-STIR (43,09 min ± 14,83 y 65,65 min ± 14,01 respectivamente) (p = 0,001). Las RMC-S- DOT-STIR se realizaron en menos tiempo que las RMC-S- ST-STIR 40,74 min ± 9,49 y 64,86 min ± 7,8 respectivamente) (p = 0,002). Los estudios sin secuencias STIR con y sin estrés se realizaron en menos tiempo empleando DOT (57,7 min ± 14,82 y 54,71 min ± 22.9) que sin emplearlo (65,007 min ± 22,3 y 60,05 min ± 13,65), pero no se hallaron diferencias significativas (p = 0,317 y p = 0,473).

Conclusiones: DOT consigue estudios eficientes disminuyendo siempre el tiempo de la exploración.