Objetivos: Comparar la sensibilidad (S) y la especificidad (E) de la RM y la PET-TC de mama preoperatorias y de la fusión de imágenes de ambas técnicas.

Material y método: 34 pacientes consecutivas con diagnóstico histológico de carcinoma de mama y RM y PET-TC preoperatorias fueron incluidas. Los exámenes de PET-TC fueron realizados utilizando la misma antena empleada en la RM de mama, con la paciente en decúbito prono. Retrospectivamente evaluamos las imágenes de RM y PET-TC de manera ciega respecto al diagnóstico histológico. La FUSIÓN de imágenes se realizó usando el software TRUE-D. La interpretación de la FUSIÓN fue llevada a cabo por 2 radiólogos de mama y 2 médicos nucleares. Las lesiones fueron clasificadas como positivas (malignas) o negativas para cada técnica y comparadas con el gold estándar (cirugía/seguimiento). La significación estadística fue estudiada mediante el software PEPI.

Resultados: 34 pacientes con 72 lesiones fueron analizadas. De todas las lesiones, 45 tuvieron confirmación histológica maligna. La S y la E para cada técnica fueron: RM 97,8% y 11,1%; PET-TC 91,1% y 85,2%; FUSIÓN 95,6% y 96,3%. La comparación entre RM y fusión mostró significación estadística para la E (11,1% vs 96,3%; p < 0,05) pero no para la S (97,8% vs 95,6%; p > 0,05). Sin embargo, la comparación entre PET-TC y fusión no mostró diferencias estadísticamente significativas en la S (91,1% vs 95,6%; p > 0,05) ni en la E (85,2% vs 96,3%; p > 0,05).

Conclusiones: La fusión de imágenes entre la RM y la PET-TC incrementa significativamente la especificidad de la RM de mama preoperatoria sin disminuir la sensibilidad.