Evolución a corto y medio plazo de la prótesis total de rodilla con tratamiento rehabilitador

Resumen

Introducción

Los objetivos del presente trabajo son conocer el perfil clínico de los pacientes que son sometidos a la sustitución protésica de rodilla, los factores hospitalarios y rehabilitadores implicados en la misma y su evolución a corto (alta de rehabilitación y año) y medio plazo (5 años).

Pacientes y métodos

Se realizó un estudio prospectivo sobre 79 pacientes sometidos a implante protésico de rodilla en el período comprendido entre el 1 de enero de 1997 y el 31 de diciembre del mismo año. Se analizaron entre otras las siguientes variables: sexo, edad, media, antecedentes patológicos, clínica (dolor y función según la escala Knee Society Score [KSS]), estancia media y posquirúrgica, componentes protésicos, complicaciones, tratamiento rehabilitador durante el ingreso y ambulatorio. Se valoraron los resultados al alta de rehabilitación, al año y a los 5 años, utilizando la escala KSS.

Resultados

La muestra tenía una media de edad de 67 años y predominio del sexo femenino (3:1) y de pacientes prove-nientes del medio rural (3:1). Entre los antecedentes patológicos con posible influencia en el implante destacaron la obesidad y la espondiloartrosis. El diagnóstico más frecuente fue la gonartrosis (75,9 %), seguido de los procesos secundarios a reumatismos inflamatorios (15,2 %). La puntuación media previa a la intervención para el dolor fue 11,9 y para la función 46,5. La estancia media fue 13,6 días. Se detectaron complicaciones mayores en el 24 % de los pacientes. Durante su ingreso los pacientes recibieron una media de 4,8 sesiones de tratamiento rehabilitador (mediana: 6). Continuaron tratamiento rehabilitador al alta de forma inmediata el 82,3 % de la serie, con un promedio de 32 sesiones. Las puntuaciones medias al alta de rehabilitación, al año y 5 años fueron para el dolor 39,4/39,7/38,1; mientras que para la función fueron 57,3/69,3/65,6. En los 5 años de seguimiento fue reintervenido un 30 % de los pacientes (7 recambios, 13 artroplastias en rodilla contralateral y 4 implantes de cadera).

Conclusiones

El estudio muestra buenos resultados tras implante protésico y tratamiento rehabilitador constatables al alta de rehabilitación. Al año de la intervención prosigue la mejoría conseguida al alta del tratamiento en Rehabilitación, manteniéndose a los 5 años.

Summary

Introduction

The objectives of this study are to know the clinical profile of patients who undergo prosthetic substitution of the knee, the hospital and rehabilitating factors involved in it and its short (discharge from rehabilitation and year) and middle term (five years) course.

Patients and methods

A prospective study was performed on 79 patients subjected to prosthetic knee implant in the period ranging from January 1, 1997 to December 31 of the same year. Among others, the following variables were analyzed: gender, age, setting, pathological background, symptoms (pain and function according to the KSS scale), mean and post-surgical stay, prosthetic components, complications, rehabilitating treatment during admission and as out-patient. The results on discharge from rehabilitation, at one year and at five years were evaluated, using the KSS scale.

Results

The sample had a mean age of 67 years and predominance of female gender (3:1) and of patients from the rural setting (3:1). Among the pathological backgrounds with possible influence in the implant, obesity and spondyloarthrosis stand out. The most frequent diagnosis was gonarthrosis (75.9 %), followed by conditions secondary to inflammatory rheumatisms (15.2 %). The mean score prior to the intervention for pain was 11.9 and for function 46.5. Mean stay was 13.6 days. Major complications were detected in 24 % of the patients. During their admission, the patients received a mean of 4.8 sessions of rehabilitating treatment (median: 6). A total of 82.3 % of the series continued rehabilitation treatment on discharge immediately, with an average of 32 sessions. The mean scores on discharge from rehabilitation, at one year and at 5 years were 39.4/39.7/38.1 for pain; while, for function, they were 57.3/69.3/65.6. In the five years of follow-up, 30 % of the patients were re-operated (7 replacements, 13 arthroplasties in the contralateral knee and 4 hip implants).

Conclusions

The study shows good results after prosthetic implant and rehabilitating treatment that could be verified on discharge from rehabilitation. At one year of the intervention, the improvement achieved on discharge from treatment in Rehabilitation continues, this being maintained at 5 years.