Eficacia del sistema de valoración del daño corporal por accidentes de tráfico en España
Effectiveness of the system of assesment of injuries caused by traffic accidents in Spain.
M. AVELLANET VILADOMAT, M A. GONZÁLEZ VIEJO, M. RODRÍGUEZ PAZOS
Leído
2714
Vecesse ha leído el artículo
90
Total PDF
2624
Total HTML
Compartir estadísticas
array:18 [ "pii" => "13004857" "issn" => "00487120" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "1998-05-01" "documento" => "article" "crossmark" => 0 "subdocumento" => "fla" "cita" => "Rehabilitacion. 1998;32:306-11" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:2 [ "total" => 2718 "formatos" => array:3 [ "EPUB" => 12 "HTML" => 2616 "PDF" => 90 ] ] "itemSiguiente" => array:15 [ "pii" => "13004858" "issn" => "00487120" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "1998-05-01" "documento" => "article" "crossmark" => 0 "subdocumento" => "fla" "cita" => "Rehabilitacion. 1998;32:312-5" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:2 [ "total" => 1751 "formatos" => array:3 [ "EPUB" => 7 "HTML" => 1724 "PDF" => 20 ] ] "es" => array:8 [ "idiomaDefecto" => true "titulo" => "Infección respiratoria en el accidente vascular cerebral agudo" "tieneTextoCompleto" => "es" "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "312" "paginaFinal" => "315" ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "en" => array:1 [ "titulo" => "Respiratory infection in acute cerebrovascular accidents" ] ] "contieneTextoCompleto" => array:1 [ "es" => true ] "resumenGrafico" => array:2 [ "original" => 0 "multimedia" => array:6 [ "identificador" => "fig1" "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" "figura" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagen" => "120v32n5-13004858fig01.jpg" "Alto" => 56 "Ancho" => 88 "Tamanyo" => 1929 ] ] ] ] "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "autoresLista" => "R M SAN SEGUNDO, J F SANTOS, J J AGUILAR, O ACEBES, E RENAU, S GÁLVEZ" "autores" => array:6 [ 0 => array:2 [ "Iniciales" => "R M" "apellidos" => "SAN SEGUNDO" ] 1 => array:2 [ "Iniciales" => "J F" "apellidos" => "SANTOS" ] 2 => array:2 [ "Iniciales" => "J J" "apellidos" => "AGUILAR" ] 3 => array:2 [ "Iniciales" => "O" "apellidos" => "ACEBES" ] 4 => array:2 [ "Iniciales" => "E" "apellidos" => "RENAU" ] 5 => array:2 [ "Iniciales" => "S" "apellidos" => "GÁLVEZ" ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/13004858?idApp=UINPBA00004N" "url" => "/00487120/0000003200000005/v0_201307311701/13004858/v0_201307311701/es/main.assets" ] "itemAnterior" => array:15 [ "pii" => "13004856" "issn" => "00487120" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "1998-05-01" "documento" => "article" "crossmark" => 0 "subdocumento" => "fla" "cita" => "Rehabilitacion. 1998;32:301-5" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:2 [ "total" => 1723 "formatos" => array:3 [ "EPUB" => 7 "HTML" => 1667 "PDF" => 49 ] ] "es" => array:8 [ "idiomaDefecto" => true "titulo" => "Utilidad del índice de Wallace modificado en el pronóstico de pacientes ancianos con fractura de fémur" "tieneTextoCompleto" => "es" "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "301" "paginaFinal" => "305" ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "en" => array:1 [ "titulo" => "Usefulness of the modified Wallace index for the prognosis of elderly patients with femoral fracture." ] ] "contieneTextoCompleto" => array:1 [ "es" => true ] "resumenGrafico" => array:2 [ "original" => 0 "multimedia" => array:6 [ "identificador" => "fig1" "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" "figura" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagen" => "120v32n5-13004856fig01.jpg" "Alto" => 303 "Ancho" => 400 "Tamanyo" => 10691 ] ] ] ] "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "autoresLista" => "M J ROBLES RAYA, J M MUNIESA PORTOLÉS, R MIRALLES BASSEDA, R BELMONTE MARTINEZ, E DUARTE OLLER, F ESCALADA RECTO" "autores" => array:6 [ 0 => array:2 [ "Iniciales" => "M J" "apellidos" => "ROBLES RAYA" ] 1 => array:2 [ "Iniciales" => "J M" "apellidos" => "MUNIESA PORTOLÉS" ] 2 => array:2 [ "Iniciales" => "R" "apellidos" => "MIRALLES BASSEDA" ] 3 => array:2 [ "Iniciales" => "R" "apellidos" => "BELMONTE MARTINEZ" ] 4 => array:2 [ "Iniciales" => "E" "apellidos" => "DUARTE OLLER" ] 5 => array:2 [ "Iniciales" => "F" "apellidos" => "ESCALADA RECTO" ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/13004856?idApp=UINPBA00004N" "url" => "/00487120/0000003200000005/v0_201307311701/13004856/v0_201307311701/es/main.assets" ] "es" => array:11 [ "idiomaDefecto" => true "titulo" => "Eficacia del sistema de valoración del daño corporal por accidentes de tráfico en España" "tieneTextoCompleto" => true "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "306" "paginaFinal" => "311" ] ] "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "autoresLista" => "M AVELLANET VILADOMAT, M A GONZÁLEZ VIEJO, M RODRÍGUEZ PAZOS" "autores" => array:3 [ 0 => array:2 [ "Iniciales" => "M" "apellidos" => "AVELLANET VILADOMAT" ] 1 => array:2 [ "Iniciales" => "M A" "apellidos" => "GONZÁLEZ VIEJO" ] 2 => array:2 [ "Iniciales" => "M" "apellidos" => "RODRÍGUEZ PAZOS" ] ] ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "en" => array:1 [ "titulo" => "Effectiveness of the system of assesment of injuries caused by traffic accidents in Spain." ] ] "resumenGrafico" => array:2 [ "original" => 0 "multimedia" => array:6 [ "identificador" => "fig1" "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" "figura" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagen" => "120v32n5-13004857fig01.jpg" "Alto" => 201 "Ancho" => 250 "Tamanyo" => 5191 ] ] ] ] "textoCompleto" => "<p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleItalic">Rehabilitación</span> (Madr) 1998;32:306-311</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">ORIGINAL</span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">Eficacia del sistema de valoración del daño corporal por accidentes de tráfico en España</span></p><p class="elsevierStylePara">M. AVELLANET VILADOMAT*, M. A. GONZÁLEZ VIEJO* y M. RODRÍGUEZ PAZOS**</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleItalic">*Especialistas en Rehabilitación y Medicina Física. **Catedrático de Medicina Legal. Barcelona.</span></p><hr></hr><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">Resumen.--</span>Para analizar la validez pericial del sistema de baremación del daño corporal usado en el Estado Español, la Ley 30/95, se han comparado las valoraciones mediante este baremo, la guía de valoración de la <span class="elsevierStyleItalic">American Medical Association</span> (AMA) y el Baremo de <span class="elsevierStyleItalic">Invalidités post traumatiques</span> de Melennec. Para ello, hemos valorado el daño corporal en 42 pacientes con lesiones unilaterales de extremidad inferior producidas en accidentes de tráfico. Hemos encontrado diferencias estadísticamente significativas entre el sistema español (Ley 30/95) y los baremos de la AMA y de Melennec (p<0,0001). Entre éstos dos últimos no existen diferencias estadísticamente significativas. Los tres baremos correlacionan positivamente pero las puntuaciones obtenidas con el sistema español son superiores, aproximadamente el doble de las obtenidas con los otros dos sistemas de valoración. Ninguno de estos baremos valora la minusvalía, y poco la discapacidad. El baremo español se limita a valorar la lesión anatómica sin tener en cuenta su repercusión funcional. El sistema español muestra deficiencias, al menos en lo que respecta a la valoración de las extremidades inferiores. Debería corregirse y, de este modo, compensar el daño corporal en su justa medida.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">Palabras clave: <span class="elsevierStyleItalic">Valoración. Extremidades inferiores. Daño corporal. Secuelas. Discapacidad. Minusvalía.</span></span></p><hr></hr><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">Summary.--</span>In order to analyze the value of the system for assessing injury claims in Spain, Act 30/95, we compared assessments made with the Spanish table, the assessment guide of the American Medical Association (AMA), and the table of Invalidités post traumatiques of Melennec. We evaluated injuries in 42 patients with unilateral injuries of the lower limb produced by traffic accidents. We found statistically significant differences between the Spanish system (Act 30/95) and the AMA and Melennec tables (p<0.0001), but no statistically significant differences between the latter two. The three tables correlated positively but the scores obtained with the Spanish system were about twice as high as the scores obtained with the other two evaluation systems. None of these tables evaluated physical impairment and there was little disability evaluation. The Spanish table was limited to evaluating anatomic injuries without considering functional effects. The Spanish system was deficient for lower limb evaluations and it should be corrected so that injuries can be compensated fairly.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">Key words: <span class="elsevierStyleItalic">Assessment. Lower limbs. Injuries. Sequelae. Disability. Impairment.</span></span></p><hr></hr><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">INTRODUCCIÓN</span></p><p class="elsevierStylePara">Los accidentes de tráfico son, en la actualidad, una de las causas más frecuentes de mortalidad, pero también de morbilidad. Su alta incidencia constituye un problema socioeconómico importante: suelen ser víctimas jóvenes, que sufren daño corporal con posibilidad de secuelas permanentes. El coste social (1, 2) resulta alarmante, aunque no menos que el coste económico que representan las indemnizaciones. La cuestión, no obstante, no se centra en la cantidad, sino en la calidad de la valoración de las secuelas resultantes de los accidentes de tráfico.</p><p class="elsevierStylePara">Tal y como se establece en el Código Civil Español, todo daño debe ser reparado. Al juzgador le corresponde la valoración del daño corporal en lo que se refiere a cuantificar las penas, indemnizaciones y responsabilidades, pero apoyándose en la valoración médica. El daño corporal resulta de valoración compleja (3). La lesión, es decir, cualquier alteración anatómica o funcional es la manifestación básica del daño corporal. La valoración del daño corporal consiste en cualificar, en primer lugar, la lesión, y cuantificar su repercusión. El médico debe determinar la naturaleza del daño corporal, sus manifestaciones, tiempo de curación, tratamientos y, sobre todo, sus secuelas y posibles repercusiones a nivel laboral, social, psicológico y familiar.</p><p class="elsevierStylePara">Existe una falta de uniformidad en la cuantificación del daño corporal. La existencia de una cierta arbitrariedad, involuntaria, desde el punto de vista tanto jurídico como médico, nos lleva a la actual disparidad de resultados judiciales en lo referente a indemnizaciones. Los baremos de valoración (3-5) son sistemas que pretenden unificar la evaluación del daño corporal. Su utilización puede resultar de gran ayuda, siempre y cuando constituyan instrumentos adecuados. A pesar de haber realizado una búsqueda bibliográfica en <span class="elsevierStyleItalic"> Medline</span> entre los años 1985 y 1997, con las palabras clave daño corporal, valoración, baremos, sistemas de evaluación y accidentes de tráfico, no hemos encontrado ninguna cita referente al sistema español, si bien referenciamos un estudio de una revista no indexada (6).</p><p class="elsevierStylePara">El propósito de este estudio es comparar el sistema de baremación español con otros baremos habitualmente utilizados para valorar el daño corporal resultante de accidentes de tráfico. Sólo hemos evaluado lesiones de las extremidades inferiores con el objetivo de analizar su validez pericial. Pretendemos elaborar una crítica constructiva de sistemas existentes y utilizados, que representan un instrumento de trabajo en la práctica diaria. Hemos escogido tres sistemas de valoración del daño corporal, de características muy diferentes entre sí, elaborados por expertos en el tema y procedentes de diferentes países: de España, la Ley 8 noviembre 1995 de ordenación y supervisión de los seguros privados (Ley 30/95) (7); de Estados Unidos, la guía de valoración de la <span class="elsevierStyleItalic">American Medical Association</span> (AMA) (8) y de Francia, el baremo de <span class="elsevierStyleItalic">Invalidités post traumatiques</span> de Melennec (9).</p><p class="elsevierStylePara">La elección se ha basado en criterios de utilización cuantitativa, pero también en las características de estos baremos. El primero es el baremo de aplicación obligatoria en España, publicado con rango de ley. El segundo es un sistema de valoración, elaborado en los países anglosajones, pero que se aplica en España para la evaluación de las minusvalías con criterios administrativos. El tercero es un método elaborado por expertos franceses, destacando su proximidad y similitud legal. Los objetivos planteados son: 1) comprobar la eficacia pericial en cuanto a evaluación de secuelas y discapacidades de los diferentes baremos; 2) valorar las diferencias obtenidas en la evaluación por cada sistema; y 3) correlacionar el baremo utilizado en nuestro país con baremos internacionales.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">MATERIAL Y MÉTODO</span></p><p class="elsevierStylePara">Hemos valorado clínicamente las secuelas en las extremidades inferiores de 60 sujetos que habían sufrido accidentes de circulación y que ya habían completado el tratamiento ortopédico y de rehabilitación. Consideramos que el proceso se halla estabilizado a partir de un año desde la fecha del accidente (10). Se ha elegido arbitrariamente la extremidad inferior, intentando evitar un sesgo de dispersión en el estudio de los diferentes baremos, y basándonos en el hecho que las lesiones del aparato locomotor predisponen a la aparición de secuelas y discapacidad, en comparación con otras ubicaciones (11), y han sido motivo de estudios previos en caso de accidentes de tráfico (12-14).</p><p class="elsevierStylePara">Para la selección de la muestra, se obtuvo un listado de todos los pacientes con lesiones de extremidad inferior ingresados en el servicio de Traumatología y Cirugía Ortopédica, causadas por accidente de tráfico, entre el 1 de enero de 1992 y el 30 de mayo de 1992, en el Hospital Universitari <span class="elsevierStyleItalic">Germans Trías i Pujol</span> de Badalona, eligiéndose una muestra aleatoria de 60 pacientes, que se consideró suficiente para que hubiera significación estadística. De ellos, nueve no pudieron ser localizados, bien por cambio de domicilio y paradero actual desconocido; seis fueron excluidos por no cumplir los criterios de inclusión; dos no acudieron a la cita y uno se negó a cualquier valoración. Quedaron de este modo 42 pacientes (32 varones y 10 mujeres). La edad media de la muestra fue de 22,3 años (rango de nueve a 48 años) lo que concuerda con la mayor siniestralidad de las personas jóvenes en este período (1992-1995) (15).</p><p class="elsevierStylePara">Los criterios de inclusión fueron: pacientes lesionados en accidentes de tráfico, con lesión en una extremidad inferior excluyendo la pelvis, en fase de secuelas, con una edad menor de 60 años y que no presentaran patología previa de extremidades inferiores.</p><p class="elsevierStylePara">Los criterios de exclusión fueron presentar lesiones previas en extremidades inferiores, ser mayores de 60 años y existir lesiones bilaterales en extremidades inferiores. Así era posible la comparación con la extremidad sana.</p><p class="elsevierStylePara">Para una mayor objetividad, validez y reproductibilidad de los datos se ha utilizado un protocolo de exploración en la evaluación de los pacientes (3, 16) (Fig. 1).</p><table><tr><td>Datos de filiación: fecha del accidente, fecha valoración, días transcurridos. </td></tr><tr><td>Lesiones principales y asociadas. </td></tr><tr><td>Inspección: estado general, cicatrices, dismetrías, angulaciones... (perjuicio estético). </td></tr><tr><td>Balance articular, según el método de la <span class="elsevierStyleItalic">American Academy of Orthopaedic Surgeons</span>, y estabilidad articular. </td></tr><tr><td>Balance muscular: mediante exploración manual valorando, específica y bilateralmente, los siguientes músculos: psoas, adductores, abductores, glúteos mayores, glúteos medios, cuádriceps, isquiotibiales, tibiales anteriores, tríceps surales, tibiales posteriores, peroneos, extensores propios del dedo gordo y extensores comunes de los dedos del pie. Medición de perímetros a 10 cm por encima del polo superior de la rótula y a 5 cm y a 10 cm por debajo del polo inferior de la rótula. </td></tr><tr><td>Sistema nervioso: sensibilidad superficial por dermatomas y sensibilidad profunda. En el caso de lesiones del sistema nervioso periférico: paresias o parálisis por exploración del balance muscular y estudio neurofisiológico (EMG --electromiografía-- y ENG --electroneurografía--). </td></tr><tr><td>Dolor: escala visual analógica. </td></tr><tr><td>Repercusión funcional de las lesiones en la marcha. </td></tr><tr><td>Radiología y otras pruebas complementarias. </td></tr><tr><td>Actividades de la vida diaria. </td></tr></table><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleItalic">Fig. I.--Protocolo de recogida de datos.</span></p><p class="elsevierStylePara">El dolor es una percepción individual, una sensación puramente subjetiva, y por lo tanto de difícil cuantificación. En la evaluación del dolor crónico, se han utilizado métodos de valoración psicológica y de la personalidad, como el cuestionario del dolor de McGill o el <span class="elsevierStyleItalic">Minnesota Multiphasic Personnality Inventory</span> (17). Sin embargo, todos ellos son más útiles en el seguimiento del paciente con dolor, que en su cuantificación. Por ello, nosotros utilizamos la Escala Visual Analógica validada y de aplicación habitual en clínicas del dolor y otros centros de tratamiento, para dar un valor a la intensidad del dolor. En una línea de 10 cm, se mide la distancia entre el extremo izquierdo y la marca realizada por el paciente, tomando como unidad el cm. Queda un valor, del uno al 10, que expresa la intensidad del dolor.</p><p class="elsevierStylePara">En cuanto a las actividades de la vida diaria, se realiza una anamnesis sobre la funcionalidad actual y la anterior al accidente, su actividad profesional, estado laboral, actual y pasado, y actividades físicas. Es importante sopesar si la versión del paciente es compatible con la exploración física y secuelas.</p><p class="elsevierStylePara">Una vez valorados clínicamente los 42 pacientes, se ha aplicado cada uno de los tres sistemas de valoración elegidos, siempre por el mismo observador, obteniéndose con cada uno de ellos una puntuación. También se ha determinado la puntuación máxima y mínima posibles según indica cada baremo.</p><p class="elsevierStylePara">Además del análisis descriptivo se ha realizado un estudio estadístico mediante un test de Student para dos colas y datos apareados, con un valor de significación de 0,05, para comparar los resultados obtenidos con cada sistema de valoración. Para analizar la correlación existente entre los tres sistemas de valoración, se ha aplicado el test de correlación de Pearson, para variables cuantitativas. Asimismo, se ha efectuado una regresión lineal para obtener una ecuación que relacione los diferentes baremos utilizados, con unos límites de confianza del 99% (18).</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">RESULTADOS</span></p><p class="elsevierStylePara">Las lesiones iniciales, directas o primarias, producidas en el momento del accidente y diagnosticadas en la primera evaluación médica pueden verse en la tabla 1. Las lesiones asociadas, presentes en la mitad de los casos, fueron mayoritariamente lesiones nerviosas periféricas (20%), distrofia simpático refleja (25%) y lesiones ligamentosas (20%).</p><table><tr><td colspan="2"><span class="elsevierStyleBold">TABLA 1.</span> Lesiones iniciales, producidas en el momento del accidente de tráfico en los 42 pacientes valorados.</td></tr><tr><td colspan="2"><hr></hr></td></tr><tr><td>Fractura de fémur</td><td>17</td></tr><tr><td>Fractura de tibia y/o peroné</td><td>16</td></tr><tr><td>Polifracturas</td><td>4</td></tr><tr><td>Amputación femoral</td><td>2</td></tr><tr><td>Heridas cutáneas graves</td><td>2</td></tr><tr><td>Amputación tibial</td><td>1</td></tr><tr><td colspan="2"><hr></hr></td></tr></table><p class="elsevierStylePara">En la figura 2 se muestran las puntuaciones obtenidas con el sistema Ley 30/95, el porcentaje de menoscabo del sistema de la AMA y el porcentaje de discapacidad obtenido mediante la aplicación del baremo de Melennec.</p><p class="elsevierStylePara"> <img src="120v32n5-13004857fig01.jpg"></img></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleItalic">Fig. 2.--Diagrama de dispersión y regresiones lineales.</span></p><p class="elsevierStylePara"><img src="120v32n5-13004857fig02.jpg"></img></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleItalic">Fig. 3.--Ecuaciones de regresión lineal.</span></p><p class="elsevierStylePara">Existen diferencias estadísticamente significativas (p<0,0001) entre el sistema Ley 30/95 y el sistema de la AMA, y también entre el sistema Ley 30/95 y el baremo de Melennec (p<0,0001). Sin embargo, no se hallan diferencias estadísticamente significativas entre las puntuaciones AMA y de Melennec (tablas 2 y 3). Al aplicar la correlación de Pearson para variables cuantitativas los tres baremos correlacionan positivamente entre sí (tabla 3).</p><table><tr><td colspan="3"><span class="elsevierStyleBold">TABLA 2.</span> Análisis estadístico descriptivo de los tres sistemas de valoración.</td></tr><tr><td colspan="3"><hr></hr></td></tr><tr><td></td><td><span class="elsevierStyleItalic"> Media</span></td><td><span class="elsevierStyleItalic"> DE</span></td></tr><tr align="CENTER"><td>Ley 30/95</td><td>20,14</td><td>20,09</td></tr><tr align="CENTER"><td>Sistema AMA</td><td>8,31</td><td>11,65</td></tr><tr align="CENTER"><td>Baremo de Melennec</td><td>10,12</td><td>12,93</td></tr><tr><td colspan="3"><hr></hr></td></tr><tr><td colspan="3">DE= Desviación estándar.</td></tr></table><table><tr><td colspan="5" width="400"><span class="elsevierStyleBold">TABLA 3.</span> Análisis estadístico comparativo entre los diferentes baremos</td></tr><tr><td colspan="5" width="400"><hr></hr></td></tr><tr align="CENTER"><td width="126"></td><td width="80"><span class="elsevierStyleItalic">T de Student*</span></td><td width="74"><span class="elsevierStyleItalic"> p**</span></td><td width="88"><span class="elsevierStyleItalic">r de Pearson***</span></td><td width="52"><span class="elsevierStyleItalic"> p**</span></td></tr><tr><td colspan="5" width="400"><hr></hr></td></tr><tr align="CENTER"><td width="126">Ley 30/95 / AMA</td><td width="80"> 6,21</td><td width="74"> <0,0001</td><td width="88"> 0,8269</td><td width="52"> <0,001</td></tr><tr align="CENTER"><td width="126">Ley 30/95 / Melennec</td><td width="80"> 4,98</td><td width="74"> <0,0001</td><td width="88"> 0,7707</td><td width="52"> <0,001</td></tr><tr align="CENTER"><td width="126">Melennec / AMA</td><td width="80"> 1,37</td><td width="74"> NS</td><td width="88"> 0,7627</td><td width="52"> <0,001</td></tr><tr><td colspan="5" width="400"><hr></hr></td></tr><tr><td colspan="5" width="400">NS = no significativo.</td></tr><tr><td colspan="5" width="400">*Datos apareados, para dos colas.</td></tr><tr><td colspan="5" width="400">**Nivel de confianza del 95%.</td></tr><tr><td colspan="5" width="400">***Correlación existente entre variables cuantitativas.</td></tr></table><p class="elsevierStylePara">A través de las puntuaciones correspondientes a las valoraciones de los 42 casos, mediante la regresión líneal, se han obtenido tres ecuaciones que permiten establecer una relación lineal entre los tres baremos. El coeficiente que relaciona las puntuaciones del sistema AMA y el baremo de Melennec es aproximadamente igual a uno, mientras que en las ecuaciones correspondientes a las puntuaciones de estos baremos y al de la Ley 30/95, los coeficientes son aproximadamente igual a dos, en concreto dos, 2,1 y 1,98 respectivamente (Fig. 3). En resumen, las puntuaciones obtenidas en las valoraciones con el baremo Ley 30/95 vienen a ser el doble de las puntuaciones obtenidas mediante los otros dos sistemas de baremación. Entre las guías del AMA y el baremo de Melennec, en cambio, las puntuaciones son similares.</p><p class="elsevierStylePara">El análisis estadístico de las puntuaciones mínimas y máximas muestra resultados equiparables a los obtenidos con las puntuaciones medias. Existen diferencias estadísticamente significativas entre las puntuaciones máximas y mínimas obtenidas con el sistema Ley 30/95 y las obtenidas con los otros dos baremos (p<0,0001), correlacionando de modo similar. No existen diferencias estadísticamente significativas entre las puntuaciones mínimas, ni entre las puntuaciones máximas obtenidas con las guías de la AMA y el baremo de Melennec.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">DISCUSION</span></p><p class="elsevierStylePara">Los baremos son sistemas que deben pretender unificar, más que simplificar, la evaluación del daño corporal. La mayoría se definen como un índice descriptivo de patologías o enfermedades, que se traducen en una puntuación. Existen múltiples baremos y sistemas de valoración en la bibliografía internacional. Si es así, probablemente se debe a que ninguno es perfecto.</p><p class="elsevierStylePara">La resolución del 1 de junio de 1989 (19) de la Dirección General de Seguros, aprobó un baremo de indemnización de los daños corporales a cargo del Seguro de Responsabilidad Civil derivados del uso y circulación de vehículos a motor, de suscripción obligatoria por los propietarios de dichos vehículos. Junto con la Orden del 5 de marzo de 1991 (20) y la Ley 30/1995 (7) se publicó un baremo oficial para el cálculo de la incapacidad. En este baremo se asigna una puntuación de 0 a 100, donde 100 es el valor máximo asignable a la mayor secuela resultante. Además, cada secuela tiene un valor máximo y uno mínimo, y debemos determinar la puntuación adecuada según cada caso concreto, teniendo en cuenta las características de la lesión y el grado de limitación funcional que supone. Cuando existen incapacidades concurrentes se aplica una fórmula para obtener una puntuación ponderada (7). Los puntos obtenidos por el concepto denominado perjuicio estético se suman aritméticamente a los resultantes de las incapacidades permanentes, sin aplicar dicha fórmula. En este capítulo, se clasifica la secuela estética en seis grupos de menor a mayor perjuicio, no aplicándose diferencias entre sexos, aunque socialmente pudiera ser oportuno. En conjunto se trata de una clasificación relativamente exhaustiva y que contempla conceptos que muchas veces se obvian, como el dolor, la inestabilidad ligamentosa o el perjuicio estético. Sin embargo, la causa de la desproporción entre las puntuaciones obtenidas con este baremo y con los otros dos pueden hallarse en un concepto obvio para los médicos rehabilitadores: se valora la deficiencia, pero no la discapacidad ni la minusvalía.</p><p class="elsevierStylePara">El método AMA, traducido al castellano mediante la financiación de la Seguridad Social, se publicó en España en 1971 (8). Ha venido utilizándose desde entonces en el ámbito administrativo. Las virtudes esenciales que se le han reconocido son su sencillez, exactitud, utilidad práctica y técnica contrastadas. En general, es un método ponderado, muy preciso en algunos aspectos, que suele valorar la funcionalidad del sujeto aunque descuida u omite algunas secuelas o deficiencias. A modo de ejemplo, el perjuicio estético se valora como la existencia de síntomas y señales de desorden en la piel como deficiencia, la repercusión funcional en las actividades de la vida diaria como discapacidad, que provoca la lesión, y la necesidad de tratamiento continuado o no, y si ello permite una vida social normal, como minusvalía.</p><p class="elsevierStylePara">El baremo de Melennec separa tres conceptos: la incapacidad física o funcional que debería denominar discapacidad, la incapacidad de trabajo o profesional y la incapacidad para obtener ganancias. El médico experto debe determinar la tasa de incapacidad fisiológica permanente, también denominada minusvalía personal, que definen como «la afectación de una o varias funciones orgánicas, intelectuales o psíquicas, con lo que comporta, la disminución parcial o total de las capacidades del individuo en el plano físico, intelectual o mental».</p><p class="elsevierStylePara">En general, el baremo de Melennec pretende alcanzar tres objetivos. Primero, a partir de la cuantificación de la minusvalía física se debe otorgar una indemnización monetaria en compensación del perjuicio sufrido. Segundo, saber si el paciente puede seguir ejerciendo su profesión habitual, si debe recalificarse profesionalmente o si queda totalmente incapacitado para el trabajo. Por último, cuando el estado del paciente es grave y su autonomía se ve alterada, determinar la necesidad de una tercera persona o si las ayudas técnicas pueden sustituir, en parte o en su totalidad, a esta tercera persona para la realización de las actividades de la vida diaria. Existen cinco grupos funcionales y cada sujeto valorado se incluye en uno de éstos, atribuyéndole una tasa de incapacidad determinada. Estos grupos sirven para clasificar a los pacientes valorados en grupos funcionales similares, con una misma tasa máxima y mínima.</p><p class="elsevierStylePara">La actividad laboral y las actividades de la vida diaria no se puntúan como tal en la mayoría de los sistemas de valoración, excepto en el baremo de Melennec, que las tiene en consideración globalmente. Sin embargo, nosotros creemos que son de gran importancia a la hora de valorar secuelas puesto que representan la afectación palpable en la vida del individuo, y es lo que debe compensarse como perjuicio objetivo. A la vista de los resultados de este estudio podemos preguntarnos con qué finalidad, en beneficio del discapacitado y de la sociedad, se describe, analiza y cuantifica la discapacidad en cada uno de estos baremos.</p><p class="elsevierStylePara">Existen diferencias estadísticamente significativas entre el sistema español y los otros dos baremos analizados, de tal forma que sólo el baremo AMA y el de Melennec puntúan en la misma proporción. Cabe observar, además, que la media y la desviación estándar de la Ley 30/95 es casi similar (tabla 2), lo que indica una gran dispersión. De ello se deduce que no es un buen método de valoración en este aspecto. Paradójicamente, aunque nuestro sistema de valoración puntúa más las secuelas, no valora la discapacidad, ni la minusvalía, sino que únicamente da un valor a cada lesión. La baja laboral contempla el período de curación de las lesiones. Por lo tanto, la compensación legítima que debe obtener cada lesionado se refiere a la discapacidad y a la minusvalía que deja como secuela el daño corporal (3-5). Basándose en esta premisa, el sistema Ley 30/95 no se muestra eficaz en la valoración de las indemnizaciones y tampoco es eficiente, puesto que resulta inflacionista.</p><p class="elsevierStylePara">Los resultados de este estudio se limitan a las extremidades inferiores. Para extrapolar a otro tipo de lesiones necesitamos realizar posteriores trabajos comparativos. Proponemos la realización de un baremo consensuado y revisado periódicamente, que permita unificar criterios, concretar deficiencias o secuelas, discapacidades y minusvalías, e informar al juzgador con la máxima fiabilidad, de manera que éste pueda tomar la decisión adecuada en cuanto a la reparación del daño corporal.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">BIBLIOGRAFIA</span></p><p class="elsevierStylePara">1. Gómez Alcalde MS. Aproximación epidemiológica a las lesiones no mortales producidas por accidentes de tráfico. Mapfre Medicina 1996;2:103-9.</p><p class="elsevierStylePara">2. Departament de Sanitat i Seguretat Social. Mortalitat per accidents de trànsit de vehicles a motor, 1983-1993. Salut en xifres I. Barcelona: Generalitat de Catalunya, 1991.</p><p class="elsevierStylePara">3. Hernández Cueto C. Valoración médica del daño corporal. Guía práctica de la exploración y valoración de lesionados. Barcelona: Ed. Masson 1996.</p><p class="elsevierStylePara">4. Hinojal Fonseca R. Daño corporal: fundamentos y métodos de valoración médica. Oviedo: Ed. Arcano-Medicina 1996.</p><p class="elsevierStylePara">5. Borobia Fernández C. Valoración de daños personales causados en los accidentes de circulación. Madrid: Fundación Mapfre Medicina 1996.</p><p class="elsevierStylePara">6. Hernández Cueto C, Martínez de Mandojana JM. Valoración e indemnización de secuelas en traumatología bucodentaria. Mapfre Medicina 1996;1:45-53.</p><p class="elsevierStylePara">7. Ley 30/95, de 8 de noviembre de ordenación y supervisión de los seguros privados. Boletín Oficial del Estado de 9 de noviembre de 1995;268:8876-974.</p><p class="elsevierStylePara">8. Asociación Médica Americana. Guías para la valoración del menoscabo permanente. Revista española de subnormalidad, invalidez y epilepsia 1971 (n.º extraordinario).</p><p class="elsevierStylePara">9. Melennec L. Barême internacional des invaliditès post-traumatiques. Paris: Ed. Masson 1991.</p><p class="elsevierStylePara">10. Crespo S, Rodríguez Pazos M. Valoración de plazos médico-legales de sanidad de lesiones. Proceedings del III Congreso Nacional de Valoración del Daño Corporal. Barcelona 1995.</p><p class="elsevierStylePara">11. Clay W, Van Kampen LTD, Hogerzeil HHW. Injury and disability effects of motor car accidentes. Int Dis Studies 1987;9:145-8.</p><p class="elsevierStylePara">12. Burguess AR, Dischinger PC, O''Quinn TD, Schmidhauser CB. Lower extremity injuries of airbag-equipped automobiles: clinical and crash reconstruction correlations. J Trauma 1995;38:509-16.</p><p class="elsevierStylePara">13. Dischinger PC, Kerns TJ, Kufera JA. Lower extremity fractures in motor vehicle collisions: the role of driver gender and height. Accid Anal Prev 1995;27:601-6.</p><p class="elsevierStylePara">14. Takeuchi H. Studies on the evaluation of joint functional impairment in the lower extremities -examination by multivariate analysis. Nippon Seikeigeka Gakkai Zasshi 1986;60:591-609.</p><p class="elsevierStylePara">15. Institut Català de Seguretat Viària, Departament de Governació. Pla Català de Seguretat Viària 1996. Barcelona: Generalitat de Catalunya, 1996.</p><p class="elsevierStylePara">16. Rodríguez Pazos M. La valoración del daño corporal en el ámbito penal. Proceedings del III Congreso Nacional de Valoración del Daño Corporal, Barcelona 1995.</p><p class="elsevierStylePara">17. Melzack R. Pain management and assessment. New York: Raven Press, 1983.</p><p class="elsevierStylePara">18. Rosner B. Fundamentals of biostatistics. Boston: Prindel, Weber and Schmidt 1986.</p><p class="elsevierStylePara">19. Resolución de 1 de junio de 1989. Baremo de indemnización de los daños corporales a cargo del seguro de responsabilidad civil, de la Dirección General de Seguros. Madrid: Boletín Oficial del Estado 22 de junio de 1989;148:3922-33.</p><p class="elsevierStylePara">20. Orden del 5 de marzo de 1991 del Ministerio de Economía y Hacienda sobre la valoración de los daños personales en el seguro de responsabilidad civil ocasionada por medio de vehículos a motor. Madrid: Boletín Oficial del Estado 11 de marzo de 1991;60:8135-55.</p><hr></hr><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleItalic">Correspondencia:</span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleItalic">Mercedes Avellanet Viladomat<br></br> Camí de la Costa, 75<br></br> 08338 Premia de Dalt (Barcelona)</span></p>" "tienePdf" => false "PalabrasClave" => array:1 [ "es" => array:1 [ 0 => array:4 [ "clase" => "keyword" "titulo" => "Palabras clave" "identificador" => "xpalclavsec230696" "palabras" => array:6 [ 0 => "Valoración" 1 => "Extremidades inferiores" 2 => "Daño corporal" 3 => "Secuelas" 4 => "Discapacidad" 5 => "Minusvalía" ] ] ] ] "multimedia" => array:2 [ 0 => array:6 [ "identificador" => "fig1" "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" "figura" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagen" => "120v32n5-13004857fig01.jpg" "Alto" => 201 "Ancho" => 250 "Tamanyo" => 5191 ] ] ] 1 => array:6 [ "identificador" => "fig2" "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" "figura" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagen" => "120v32n5-13004857fig02.jpg" "Alto" => 63 "Ancho" => 238 "Tamanyo" => 3348 ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "url" => "/00487120/0000003200000005/v0_201307311701/13004857/v0_201307311701/es/main.assets" "Apartado" => array:4 [ "identificador" => "17272" "tipo" => "SECCION" "es" => array:2 [ "titulo" => "Originales" "idiomaDefecto" => true ] "idiomaDefecto" => "es" ] "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/13004857?idApp=UINPBA00004N" ]
Información del artículo
ISSN: 00487120Idioma original: Español
Datos actualizados diariamente
| año/Mes | Html | Total | |
|---|---|---|---|
| 2098 Abril | 617 | 0 | 617 |
| 2022 Junio | 1 | 0 | 1 |
| 2022 Marzo | 4 | 0 | 4 |
| 2021 Abril | 3 | 0 | 3 |
| 2018 Marzo | 4 | 0 | 4 |
| 2018 Febrero | 20 | 0 | 20 |
| 2018 Enero | 15 | 1 | 16 |
| 2017 Diciembre | 14 | 0 | 14 |
| 2017 Noviembre | 25 | 0 | 25 |
| 2017 Octubre | 33 | 0 | 33 |
| 2017 Septiembre | 16 | 0 | 16 |
| 2017 Agosto | 20 | 1 | 21 |
| 2017 Julio | 24 | 16 | 40 |
| 2017 Junio | 19 | 12 | 31 |
| 2017 Mayo | 32 | 4 | 36 |
| 2017 Abril | 41 | 12 | 53 |
| 2017 Marzo | 39 | 0 | 39 |
| 2017 Febrero | 58 | 0 | 58 |
| 2017 Enero | 35 | 0 | 35 |
| 2016 Diciembre | 48 | 4 | 52 |
| 2016 Noviembre | 90 | 1 | 91 |
| 2016 Octubre | 82 | 1 | 83 |
| 2016 Septiembre | 84 | 2 | 86 |
| 2016 Agosto | 35 | 1 | 36 |
| 2016 Julio | 28 | 11 | 39 |
| 2016 Junio | 47 | 0 | 47 |
| 2016 Mayo | 27 | 2 | 29 |
| 2016 Abril | 19 | 0 | 19 |
| 2016 Marzo | 28 | 1 | 29 |
| 2016 Febrero | 31 | 1 | 32 |
| 2016 Enero | 19 | 0 | 19 |
| 2015 Diciembre | 12 | 20 | 32 |
| 2015 Noviembre | 26 | 0 | 26 |
| 2015 Octubre | 39 | 0 | 39 |
| 2015 Septiembre | 29 | 0 | 29 |
| 2015 Agosto | 22 | 0 | 22 |
| 2015 Julio | 15 | 0 | 15 |
| 2015 Junio | 21 | 0 | 21 |
| 2015 Mayo | 15 | 0 | 15 |
| 2015 Abril | 41 | 0 | 41 |
| 2015 Marzo | 52 | 0 | 52 |
| 2015 Febrero | 37 | 0 | 37 |
| 2015 Enero | 30 | 0 | 30 |
| 2014 Diciembre | 56 | 0 | 56 |
| 2014 Noviembre | 61 | 0 | 61 |
| 2014 Octubre | 58 | 0 | 58 |
| 2014 Septiembre | 50 | 0 | 50 |
| 2014 Agosto | 44 | 0 | 44 |
| 2014 Julio | 61 | 0 | 61 |
| 2014 Junio | 56 | 0 | 56 |
| 2014 Mayo | 41 | 0 | 41 |
| 2014 Abril | 24 | 0 | 24 |
| 2014 Marzo | 45 | 0 | 45 |
| 2014 Febrero | 33 | 0 | 33 |
| 2014 Enero | 24 | 0 | 24 |
| 2013 Diciembre | 32 | 0 | 32 |
| 2013 Noviembre | 33 | 0 | 33 |
| 2013 Octubre | 39 | 0 | 39 |
| 2013 Septiembre | 18 | 0 | 18 |
| 2013 Agosto | 22 | 0 | 22 |
| 2013 Julio | 30 | 0 | 30 |
Mostrar todo
