Sr. Director:
El personal del Sistema Sanitario Público (SSP) tiene una serie de funciones básicas, asistencial-gestora, docente e investigadora, para alcanzar unos objetivos en un entorno evaluado y controlado1. En España cada vez se tiende más a publicar en revistas de prestigio internacional, tal y como se refleja en algunos estudios bibliométricos2; sin embargo, son pocos los que se refieren específicamente a la producción del SSP andaluz. Recientemente se están desarrollando sistemas de acreditación de las profesiones sanitarias3. La Ley del Estatuto Marco destaca la importancia del currículum en la formación continuada acreditada. Para la valoración del currículo uno de los aspectos que se valora es la capacidad investigadora e incluso se habla de la relación entre el índice de publicaciones y la reputación general de un centro hospitalario4. En este trabajo se analiza la actividad investigadora, durante el año 2005, en el Hospital Universitario San Cecilio de Granada y se elaboran recomendaciones para su mejora.
Este hospital es calificado por el SAS "de especialidades"5. Incluye 406 facultativos y 700 enfermeros. Para el estudio se localizaron los artículos generados en la base de datos MEDLINE en una búsqueda abierta, en octubre de 2006, con la palabra clave "Granada". Así se obtuvieron 489 publicaciones. Posteriormente, se seleccionaron, tras su revisión manual, los estudios publicados en los que, en los datos de filiación de los autores, se señalaba a este centro. También se seleccionaron los artículos que, sin indicar este hospital, se tenía constancia de que sus autores trabajan en él. Esto condujo a la selección de 37 trabajos. Se utilizó la base de datos SICA para la localización de los proyectos activos.
Recientemente está disponible un análisis de la producción científica de los hospitales para el período 1996–2004 (www.isciii.es/mapabiomedico) y, en este hospital, se produjo, de media, 33,4 artículos por año, y nosotros hemos obtenido un valor de 37. Además, fue el hospital de especialidades andaluz con un mayor número de publicaciones. Todos los autores eran licenciados en medicina, con una relación entre facultativo y producción del 9,1%. Valor que, en principio, se puede considerar reducido teniendo en cuenta el número de recursos humanos. La mayor parte fueron publicaciones en inglés (75,6%). El número de autores fue amplio (rango, 2–12; media, 6,3; moda, 6, y mediana, 6). En la mayor parte de los casos participaron 2 servicios del hospital o entidades diferentes (75,6%). La Facultad de Medicina fue, con diferencia, la que más colaboró. Esto parece lógico ya que muchos facultativos son profesores de ésta. Está presente de forma simbólica la colaboración con la empresa privada y ausente la colaboración con otros centros nacionales e internacionales. En 14 estudios no se indicó la participación del hospital en la filiación del trabajo, y en muchos casos (70,2%) faltó indicar, correctamente, la filiación de algunos de los firmantes. Estas ausencias reducen la visibilidad del hospital por los investigadores que se acercan a esta base. Esto se podría deber a que sólo recogen la filiación del autor de la correspondencia con la editorial o la del primer firmante. Cuando se consulta el manuscrito, los autores, en el 24,4% de los casos, no indican su filiación completa. Esto suele coincidir con profesores de universidad que tienen plaza vinculada. Con este hecho destaca la unidad de bioquímica que, paradójicamente, se incluye entre las más productivas de forma cuantitativa y cualitativa. La mayor parte de las publicaciones (72,9%) muestran impacto en la base de datos del JCR: rango de 5,778-0,287; valor medio de 2,025, y mediana de 2,571.
La mayor parte de los proyectos han procedido del Instituto de Salud Carlos III (28-50%) y la Consejería de Salud (28-50%). En 6 (10,7%) casos son dirigidos por personal de enfermería, lo que es destacable. El hospital ha participado en 5 redes temáticas del Instituto de Salud Carlos III.
La productividad bruta del Hospital San Cecilio, relacionada con el tamaño de su sistema interno de investigación, está bien posicionada, ya que su personal comparte muchos recursos con los de la universidad. Los responsables sanitarios deben realizar evaluaciones periódicas de la situación de la investigación en su medio para concretar actuaciones de mejora que pasan por una mayor transparencia y transmisibilidad.
