Editorial
Objeción de conciencia: las lecciones de un debate
Conscientious objection: Debatable choices
D. Gracia
Facultad de Medicina, Universidad Complutense de Madrid, España
Leído
11547
Vecesse ha leído el artículo
1670
Total PDF
9877
Total HTML
Compartir estadísticas
array:22 [ "pii" => "S1134282X11000443" "issn" => "1134282X" "doi" => "10.1016/j.cali.2011.03.001" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2011-05-01" "aid" => "190" "copyright" => "SECA" "copyrightAnyo" => "2011" "documento" => "article" "crossmark" => 0 "subdocumento" => "sco" "cita" => "Rev Calidad Asistencial. 2011;26:143-5" "abierto" => array:3 [ "ES" => true "ES2" => true "LATM" => true ] "gratuito" => true "lecturas" => array:2 [ "total" => 5075 "formatos" => array:3 [ "EPUB" => 50 "HTML" => 4352 "PDF" => 673 ] ] "itemSiguiente" => array:18 [ "pii" => "S1134282X1100025X" "issn" => "1134282X" "doi" => "10.1016/j.cali.2010.11.012" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2011-05-01" "aid" => "174" "copyright" => "SECA" "documento" => "article" "crossmark" => 0 "subdocumento" => "fla" "cita" => "Rev Calidad Asistencial. 2011;26:146-51" "abierto" => array:3 [ "ES" => true "ES2" => true "LATM" => true ] "gratuito" => true "lecturas" => array:2 [ "total" => 6875 "formatos" => array:3 [ "EPUB" => 69 "HTML" => 5421 "PDF" => 1385 ] ] "es" => array:13 [ "idiomaDefecto" => true "cabecera" => "<span class="elsevierStyleTextfn">Original</span>" "titulo" => "Intervención farmacéutica en la adherencia al tratamiento de pacientes con enfermedad renal crónica" "tienePdf" => "es" "tieneTextoCompleto" => "es" "tieneResumen" => array:2 [ 0 => "es" 1 => "en" ] "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "146" "paginaFinal" => "151" ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "en" => array:1 [ "titulo" => "Pharmaceutical intervention on the therapeutic adherence in patients with chronic renal disease" ] ] "contieneResumen" => array:2 [ "es" => true "en" => true ] "contieneTextoCompleto" => array:1 [ "es" => true ] "contienePdf" => array:1 [ "es" => true ] "resumenGrafico" => array:2 [ "original" => 0 "multimedia" => array:7 [ "identificador" => "fig0005" "etiqueta" => "Figura 1" "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "figura" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagen" => "gr1.jpeg" "Alto" => 1153 "Ancho" => 2187 "Tamanyo" => 131537 ] ] "descripcion" => array:1 [ "es" => "<p id="spar0045" class="elsevierStyleSimplePara elsevierViewall">Porcentaje de pacientes que responden incorrectamente al test de Morisky-Green en la primera visita.</p>" ] ] ] "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "autoresLista" => "M. Sánchez-Gili, P. Toro-Chico, M. Pérez-Encinas, A.M. Gómez-Pedrero, J.M. Portolés-Pérez" "autores" => array:5 [ 0 => array:2 [ "nombre" => "M." "apellidos" => "Sánchez-Gili" ] 1 => array:2 [ "nombre" => "P." "apellidos" => "Toro-Chico" ] 2 => array:2 [ "nombre" => "M." "apellidos" => "Pérez-Encinas" ] 3 => array:2 [ "nombre" => "A.M." "apellidos" => "Gómez-Pedrero" ] 4 => array:2 [ "nombre" => "J.M." "apellidos" => "Portolés-Pérez" ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S1134282X1100025X?idApp=UINPBA00004N" "url" => "/1134282X/0000002600000003/v1_201305031452/S1134282X1100025X/v1_201305031452/es/main.assets" ] "es" => array:12 [ "idiomaDefecto" => true "cabecera" => "<span class="elsevierStyleTextfn">Editorial</span>" "titulo" => "Objeción de conciencia: las lecciones de un debate" "tieneTextoCompleto" => true "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "143" "paginaFinal" => "145" ] ] "autores" => array:1 [ 0 => array:3 [ "autoresLista" => "D. Gracia" "autores" => array:1 [ 0 => array:3 [ "nombre" => "D." "apellidos" => "Gracia" "email" => array:1 [ 0 => "dgracia@fcs.es" ] ] ] "afiliaciones" => array:1 [ 0 => array:1 [ "entidad" => "Facultad de Medicina, Universidad Complutense de Madrid, España" ] ] ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "en" => array:1 [ "titulo" => "Conscientious objection: Debatable choices" ] ] "textoCompleto" => "<span class="elsevierStyleSections"><p id="par0005" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Hay cosas de las que se habla y se escribe tanto y que han llegado a sernos tan familiares que cuesta imaginar una época en que no existieran. Algunas de ellas, sin embargo, son de anteayer. Es el caso de la objeción de conciencia. Si se acude a los bancos de datos de la Real Academia Española, se comprueba, no sin sorpresa, que la primera vez que aparece en español esa expresión es el año 1962, en un libro titulado <span class="elsevierStyleItalic">La guerra moderna y la organización internacional,</span> y en un párrafo claramente adverso a la objeción, al considerarla propia de grupos protestantes radicales y por completo ajena a los buenos usos morales de la tradición católica. El párrafo en cuestión dice así: «Incluso la objeción de conciencia, antes patrimonio exclusivo de algunas sectas protestantes, ha comenzado a extenderse entre los católicos de algunos países»<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0005"><span class="elsevierStyleSup">1</span></a>.</p><p id="par0010" class="elsevierStylePara elsevierViewall">En efecto, si se acude a los manuales de teología moral católica de esos años, se verá que de la objeción de conciencia no se dice nada, o al menos nada positivo. En un libro tan significado a la altura de los años sesenta como <span class="elsevierStyleItalic">La ley de Cristo</span><a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0010"><span class="elsevierStyleSup">2</span></a><span class="elsevierStyleItalic">,</span> de Bernhard Häring, la expresión no aparece. Lo mismo sucede en otro texto de teología moral publicado en esa misma fecha, el <span class="elsevierStyleItalic">Compendio de teología moral</span> de Arregui-Zalba<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0015"><span class="elsevierStyleSup">3</span></a>. El año 1965 es particularmente significativo, porque entonces se puso fin al Concilio Vaticano II. La constitución <span class="elsevierStyleItalic">Gaudium et spes</span> sí dedica un breve párrafo a la objeción de conciencia, que dice así: «Parece razonable que las leyes provean, con sentido humanitario, para el caso de quienes, por motivos de conciencia, se niegan a tomar las armas si aceptan otra forma de servir a la comunidad»<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0020"><span class="elsevierStyleSup">4</span></a>. Es el primer reconocimiento explícito del Vaticano a la objeción de conciencia al servicio militar y su compensación a través del servicio social sustitutorio. Un reconocimiento que no fue del agrado de muchos moralistas católicos. He aquí el comentario de uno de ellos, Antonio Peinador, a la altura de 1969: «Sería injusto que la gran mayoría de los ciudadanos, católicos ellos, soporten los riesgos de un conflicto armado, mientras una minoría insignificante de equivocados, aunque de buena fe, viven al resguardo de todo peligro amparados en su objeción»<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0025"><span class="elsevierStyleSup">5</span></a>.</p><p id="par0015" class="elsevierStylePara elsevierViewall">A pesar de que la Iglesia Católica fue especialmente recalcitrante en este tema, no anduvo sola ni tuvo la exclusiva en tal tipo de actitud, que había sido general hasta los años de la segunda guerra mundial. Y es que esto de la objeción de conciencia es muy moderno. De hecho, no ha sido posible más que en el interior de las sociedades liberales y democráticas. En todas las otras sociedades de las que tenemos noticia, a quien se ha negado a cumplir la ley se le ha castigado con la cárcel, los trabajos forzados, el destierro o la propia muerte. No tiene sentido hablar, como a veces se hace, de objeción de conciencia a propósito, por ejemplo, de los primeros cristianos. Es cierto que se negaron a la adoración del emperador romano, pero fueron severamente castigados por ello. No fueron tratados como objetores, sino como insumisos. Con anterioridad a las revoluciones liberales no hubo nada parecido a la objeción de conciencia, si por tal entendemos, como parece lógico, el respeto a la persona que, por motivos de conciencia, se resiste a ejecutar algo exigido o permitido por una ley. Ese respeto no ha existido nunca en las sociedades no democráticas. En las democracias, las leyes se aprueban por mayoría en las cámaras representativas. Se supone, por ello, que tales leyes expresan los valores morales, no de todos, pero sí de la mayor parte de los ciudadanos, razón por la cual estos han de considerar moralmente correcto lo que estipula la ley. Pero también es obvio que una minoría no lo verá así. Pues bien, las sociedades democráticas han establecido un procedimiento de respeto a tales personas. Ese procedimiento es la objeción de conciencia, que permite a un ciudadano no intervenir en algo que tiene por moralmente incorrecto, por más que se halle aprobado o incluso exigido por la ley. La objeción es una excepción legal al cumplimiento de la ley. Caso de que el legislador o los tribunales de justicia consideraren inapropiada la objeción en un caso concreto, el objetor dejará de ser tal para convertirse en insumiso. Que es lo que fueron todos los que se opusieron a cualquier ley en las sociedades predemocráticas o no democráticas. Los primeros cristianos que se negaron a adorar al emperador no fueron objetores, fueron insumisos, que es cosa distinta.</p><p id="par0020" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Dentro de las sociedades democráticas, la objeción de conciencia es también un fenómeno reciente. Aparece como tal figura con posterioridad a la segunda guerra mundial. Fue con ocasión de esta contienda cuando surgió el conflicto en Estados Unidos, al negarse ciertos grupos del llamado protestantismo radical a empuñar las armas e ir a la guerra. Ahí comenzó el proceso de reflexión que acabaría por dotar de contenido a la objeción de conciencia. Ni que decir tiene que el ámbito al que se aplicó fue el militar. Es también lo que sucedió en España durante los años setenta, y lo que dio lugar al artículo de la Constitución de 1978<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0030"><span class="elsevierStyleSup">6</span></a> en el que se reconoce la objeción de conciencia al servicio militar. Esto es importante tenerlo en cuenta, porque la objeción médica, aquella que hoy ocupa y preocupa, habida cuenta de que la otra ha desaparecido al cambiar la ley, no entra en escena más que a partir del año 1985, como consecuencia de la entrada en vigor de la Ley orgánica 9/1985<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0035"><span class="elsevierStyleSup">7</span></a> de interrupción del embarazo en tres supuestos.</p><p id="par0025" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Dado que se trata de la excepción al cumplimiento de una norma legítimamente promulgada, es claro que la objeción de conciencia tiene siempre carácter excepcional; es una excepción a la regla, que no puede ser otra que el cumplimiento de la ley. La excepción se hace con el objeto de respetar los valores de las minorías. De ahí que resulten extrañas y atípicas dos figuras cada vez más frecuentes. Una es querer convertir la objeción de conciencia no en excepción, sino en regla, y además absoluta y sin excepciones. Y otra, que se acojan a ella colectivos enteros de población, con lo que algo aplicable a minorías adquiere un uso mayoritario. Cuando esto último sucede, algo falla, pues si la mayoría está en contra de una norma, lo lógico es que esta se sustituya por otra que diga lo propugnado por los objetores. Cuando eso no sucede, hay que sospechar que la objeción no es auténtica, es decir, que se objeta por motivos que no son morales o de conciencia. En lo que sigue analizaré brevemente estas dos anomalías, tan frecuentes que oscurecen y enturbian el panorama de la verdadera objeción.</p><p id="par0030" class="elsevierStylePara elsevierViewall">En primer lugar, el intento de transformar la excepción en ley, aún más, de convertir la objeción de conciencia en un derecho absoluto, superior a cualquier otro derecho y que, por lo tanto, debe considerarse prioritario en caso de conflicto con él. Esta tesis es la que defienden todos los partidarios del iusnaturalismo estricto, negando validez al principio, por demás obvio en cualquier sistema jurídico democrático, de que los derechos nunca son absolutos y pueden verse recortados cuando entran en conflicto con otros derechos. Hay situaciones en que todo derecho humano, por muy primario que sea, debe ceder ante la exigencia de otro u otros. Esto le sucede al derecho a la vida, y con él a cualquier otro. De ahí que cuando se afirma la objeción de conciencia como derecho absoluto se esté haciendo una enmienda a la totalidad del derecho liberal y democrático. Lo que se está afirmando es que los parlamentos democráticos no tienen legitimidad para aprobar normas que vayan contra ese pretendido derecho natural. De lo que se deduce algo de la máxima importancia, y es que quienes defienden la objeción de conciencia como un derecho absoluto están haciendo una enmienda total a la teoría liberal y democrática. Con lo cual se concluye en la paradoja de que, al afirmar la objeción de conciencia como un derecho absoluto, se está negando legitimidad a la única estructura sociopolítica que ha hecho posible la objeción de conciencia. Los fanáticos de la objeción son sus más peligrosos enemigos.</p><p id="par0035" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Pero hay una segunda paradoja. Y es que si las leyes emanadas de parlamentos democráticos son el reflejo de las opciones morales de la mayoría de la población, no se entiende cómo la objeción puede convertirse en mayoritaria. Esto último es lo que ha sucedido en medicina, en el caso concreto del aborto. Se dirá que los médicos no son toda la población y que, por lo tanto, puede suceder que la mayoría de la sociedad opte por algo que a la mayoría de los profesionales de la medicina les parece inadmisible. Es posible que así sea, pero no deja de resultar raro. Los médicos son parte de la sociedad y, por lo tanto, parece que deben compartir los valores de mayor vigencia en ella. Cabría pensar que en ese cuerpo profesional, debido a sus características socioculturales, la proporción de los partidarios de interrumpir el embarazo fuera menor que en la población normal; cabe incluso asumir que fuera mucho menor, pero se hace difícil entender que sea casi unánimemente negativa, hasta el punto de que los no objetores son la excepción, no la norma.</p><p id="par0040" class="elsevierStylePara elsevierViewall">La Fundación de Ciencias de la Salud publicó en 2008 una guía de objeción de conciencia<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0040"><span class="elsevierStyleSup">8</span></a>. Y entre las cosas sorprendentes del texto, están dos figuras que sus autores se vieron obligados a identificar y que denominaron «seudoobjeción» y «criptoobjeción». La seudoobjeción se da al objetar como resultado de un acto clínico incorrecto. La objeción nunca puede amparar decisiones clínicas mal tomadas. Dicho en otros términos, al objetar se está lesionando siempre un valor, que es el derecho de una persona a una prestación sanitaria; por lo tanto, la objeción constituye un curso extremo de acción. Siempre que haya cursos intermedios que permitan salvar los valores en conflicto o lesionarlos lo menos posible, la objeción no puede considerarse correcta. Los ejemplos son muchos. Hay médicos que objetan a operar sin sangre a testigos de Jehová, a pesar de que la operación no entrañe especial riesgo, o porque no quieren llevar a cabo una cirugía hemostática, o con recuperador de sangre, etc. La objeción nunca puede ser amparo de la mala práctica.</p><p id="par0045" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Pero hay una segunda figura, por desgracia aún más frecuente que la anterior. Se trata de la criptoobjeción. Consiste en la objeción por motivos distintos de los propiamente morales. Se objeta por comodidad, por ignorancia, por respeto humano, por el qué dirán, por tantas cosas más. En ciertos servicios, es mucho más fácil objetar que no objetar. Hay una auténtica coacción hacia el no objetor. Y la consecuencia es que se objeta, aunque no por razones de conciencia. Ni que decir tiene que esta objeción de conciencia es también incorrecta. La objeción de conciencia no puede ser más que de conciencia, por motivos morales. Los demás motivos no son legítimos.</p><p id="par0050" class="elsevierStylePara elsevierViewall">La seudoobjeción y la criptoobjeción son el gran lastre para el respeto de la auténtica objeción de conciencia. En nuestro medio no hay prácticamente nadie que considere que no se debe respetar la verdadera objeción de conciencia. Los enemigos de la objeción de conciencia no son quienes se oponen a ella, sino quienes abusan de algo tan íntimo, y por ello tan difícil de controlar, como la conciencia. Los verdaderos enemigos de la objeción de conciencia son aquellos que quieren convertirla en un bastión inexpugnable, ante el que reboten todos los demás derechos, y quienes se aprovechan de ella haciendo seudoobjeciones o criptoobjeciones.</p><p id="par0055" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Es frecuente buscar la solución de todo esto en el derecho, pidiendo una ley o norma que regule el ejercicio de la objeción de conciencia. Personalmente soy muy escéptico ante ese tipo de regulaciones. Y ello porque la conciencia es el reducto último de la ética, y el derecho tiene muy difícil regular asunto tan íntimo. Esto sólo lo arreglará la correcta formación moral de los ciudadanos. La única labor que puede y debe hacer la ley es definir quiénes pueden objetar y quiénes no (quiénes son actores o colabores directos) y a qué normas puede objetarse y a cuáles no. Cualquier otro procedimiento, como la inscripción previa en registros, bien colegiales, bien administrativos, puede acabar produciendo mayores perjuicios que beneficios. Y es que en este tema, como en tantos otros, la solución no está en la búsqueda de normas estrictas de aplicación mecánica, sino en la promoción de la prudencia y la responsabilidad moral en las personas implicadas. Algo que por lo general se nos escapa.</p><span id="sec0005" class="elsevierStyleSection elsevierViewall"><span class="elsevierStyleSectionTitle">Financiación</span><p id="par0060" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Ninguna.</p></span><span id="sec0010" class="elsevierStyleSection elsevierViewall"><span class="elsevierStyleSectionTitle">Conflicto de intereses</span><p id="par0065" class="elsevierStylePara elsevierViewall">El autor declara no tener conflicto de intereses que puedan afectan al presente texto.</p></span></span>" "textoCompletoSecciones" => array:1 [ "secciones" => array:3 [ 0 => array:2 [ "identificador" => "sec0005" "titulo" => "Financiación" ] 1 => array:2 [ "identificador" => "sec0010" "titulo" => "Conflicto de intereses" ] 2 => array:1 [ "titulo" => "Bibliografía" ] ] ] "pdfFichero" => "main.pdf" "tienePdf" => true "bibliografia" => array:2 [ "titulo" => "Bibliografía" "seccion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "identificador" => "bibs0005" "bibliografiaReferencia" => array:8 [ 0 => array:3 [ "identificador" => "bib0005" "etiqueta" => "1" "referencia" => array:1 [ 0 => array:1 [ "referenciaCompleta" => "Real Academia Española: Banco de datos (CORDE) [en línea]. Corpus diacrónico del español [citado 3 Mar 2011]. Disponible en: http://www.rae.es." ] ] ] 1 => array:3 [ "identificador" => "bib0010" "etiqueta" => "2" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "La ley de Cristo" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:1 [ 0 => "B. Häring" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Libro" => array:4 [ "edicion" => "4. <span class="elsevierStyleSup">a</span> ed" "fecha" => "1965" "editorial" => "Herder" "editorialLocalizacion" => "Barcelona" ] ] ] ] ] ] 2 => array:3 [ "identificador" => "bib0015" "etiqueta" => "3" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Compendio de teología moral" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:2 [ 0 => "A.M. Arregui" 1 => "M. Zalba" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Libro" => array:3 [ "fecha" => "1965" "editorial" => "El Mensajero del Corazón de Jesús" "editorialLocalizacion" => "Bilbao" ] ] ] ] ] ] 3 => array:3 [ "identificador" => "bib0020" "etiqueta" => "4" "referencia" => array:1 [ 0 => array:1 [ "referenciaCompleta" => "Concilio Vaticano II, Constitución apostólica Gaundium et Spes, n.<span class="elsevierStyleSup">o</span> 79 [citado 3 Mar 2011]. Disponible en: http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19651207_gaudium-et-spes_sp.html." ] ] ] 4 => array:3 [ "identificador" => "bib0025" "etiqueta" => "5" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Moral profesional" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:1 [ 0 => "A. Peinador" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Libro" => array:3 [ "fecha" => "1969" "editorial" => "Biblioteca de Autores Cristianos" "editorialLocalizacion" => "Madrid" ] ] ] ] ] ] 5 => array:3 [ "identificador" => "bib0030" "etiqueta" => "6" "referencia" => array:1 [ 0 => array:1 [ "referenciaCompleta" => "Constitución Española, art. 30.2 [citado 3 Mar 2011]. Disponible en: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.html." ] ] ] 6 => array:3 [ "identificador" => "bib0035" "etiqueta" => "7" "referencia" => array:1 [ 0 => array:1 [ "referenciaCompleta" => "Ley Orgánica 9 de 5 de julio 1985 que modifica el art. 417 bis del Código Penal. BOE núm. 166. 12 julio de 1985." ] ] ] 7 => array:3 [ "identificador" => "bib0040" "etiqueta" => "8" "referencia" => array:1 [ 0 => array:1 [ "referenciaCompleta" => "Guías de Ética en la Práctica Clínica, Ética de la objeción de conciencia. Madrid: Fundación de Ciencias de la Salud; 2008." ] ] ] ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "url" => "/1134282X/0000002600000003/v1_201305031452/S1134282X11000443/v1_201305031452/es/main.assets" "Apartado" => array:4 [ "identificador" => "7535" "tipo" => "SECCION" "en" => array:2 [ "titulo" => "Editorial" "idiomaDefecto" => true ] "idiomaDefecto" => "en" ] "PDF" => "https://static.elsevier.es/multimedia/1134282X/0000002600000003/v1_201305031452/S1134282X11000443/v1_201305031452/es/main.pdf?idApp=UINPBA00004N&text.app=https://www.elsevier.es/" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S1134282X11000443?idApp=UINPBA00004N" ]
| año/Mes | Html | Total | |
|---|---|---|---|
| 2024 Noviembre | 26 | 4 | 30 |
| 2024 Octubre | 331 | 19 | 350 |
| 2024 Septiembre | 198 | 15 | 213 |
| 2024 Agosto | 116 | 11 | 127 |
| 2024 Julio | 218 | 13 | 231 |
| 2024 Junio | 96 | 8 | 104 |
| 2024 Mayo | 152 | 2 | 154 |
| 2024 Abril | 131 | 21 | 152 |
| 2024 Marzo | 111 | 18 | 129 |
| 2024 Febrero | 102 | 16 | 118 |
| 2024 Enero | 103 | 6 | 109 |
| 2023 Diciembre | 62 | 18 | 80 |
| 2023 Noviembre | 111 | 16 | 127 |
| 2023 Octubre | 142 | 19 | 161 |
| 2023 Septiembre | 71 | 11 | 82 |
| 2023 Agosto | 95 | 6 | 101 |
| 2023 Julio | 125 | 23 | 148 |
| 2023 Junio | 166 | 8 | 174 |
| 2023 Mayo | 214 | 26 | 240 |
| 2023 Abril | 212 | 21 | 233 |
| 2023 Marzo | 146 | 10 | 156 |
| 2023 Febrero | 120 | 10 | 130 |
| 2023 Enero | 116 | 18 | 134 |
| 2022 Diciembre | 93 | 21 | 114 |
| 2022 Noviembre | 181 | 11 | 192 |
| 2022 Octubre | 163 | 25 | 188 |
| 2022 Septiembre | 121 | 10 | 131 |
| 2022 Agosto | 89 | 16 | 105 |
| 2022 Julio | 64 | 10 | 74 |
| 2022 Junio | 71 | 17 | 88 |
| 2022 Mayo | 106 | 15 | 121 |
| 2022 Abril | 96 | 30 | 126 |
| 2022 Marzo | 91 | 15 | 106 |
| 2022 Febrero | 68 | 16 | 84 |
| 2022 Enero | 107 | 26 | 133 |
| 2021 Diciembre | 74 | 28 | 102 |
| 2021 Noviembre | 90 | 16 | 106 |
| 2021 Octubre | 109 | 24 | 133 |
| 2021 Septiembre | 72 | 30 | 102 |
| 2021 Agosto | 42 | 25 | 67 |
| 2021 Julio | 39 | 19 | 58 |
| 2021 Junio | 43 | 18 | 61 |
| 2021 Mayo | 52 | 15 | 67 |
| 2021 Abril | 99 | 80 | 179 |
| 2021 Marzo | 60 | 31 | 91 |
| 2021 Febrero | 53 | 15 | 68 |
| 2021 Enero | 46 | 16 | 62 |
| 2020 Diciembre | 46 | 13 | 59 |
| 2020 Noviembre | 42 | 15 | 57 |
| 2020 Octubre | 27 | 9 | 36 |
| 2020 Septiembre | 30 | 16 | 46 |
| 2020 Agosto | 43 | 14 | 57 |
| 2020 Julio | 30 | 15 | 45 |
| 2020 Junio | 29 | 11 | 40 |
| 2020 Mayo | 19 | 18 | 37 |
| 2020 Abril | 27 | 18 | 45 |
| 2020 Marzo | 31 | 18 | 49 |
| 2020 Febrero | 24 | 17 | 41 |
| 2020 Enero | 26 | 16 | 42 |
| 2019 Diciembre | 46 | 25 | 71 |
| 2019 Noviembre | 30 | 12 | 42 |
| 2019 Octubre | 33 | 14 | 47 |
| 2019 Septiembre | 25 | 4 | 29 |
| 2019 Agosto | 35 | 11 | 46 |
| 2019 Julio | 49 | 15 | 64 |
| 2019 Junio | 91 | 25 | 116 |
| 2019 Mayo | 239 | 84 | 323 |
| 2019 Abril | 84 | 32 | 116 |
| 2019 Marzo | 16 | 11 | 27 |
| 2019 Febrero | 22 | 16 | 38 |
| 2019 Enero | 26 | 14 | 40 |
| 2018 Diciembre | 18 | 11 | 29 |
| 2018 Noviembre | 19 | 16 | 35 |
| 2018 Octubre | 71 | 26 | 97 |
| 2018 Septiembre | 20 | 7 | 27 |
| 2018 Agosto | 13 | 4 | 17 |
| 2018 Julio | 17 | 4 | 21 |
| 2018 Junio | 41 | 2 | 43 |
| 2018 Mayo | 34 | 7 | 41 |
| 2018 Abril | 111 | 2 | 113 |
| 2018 Marzo | 20 | 1 | 21 |
| 2018 Febrero | 28 | 1 | 29 |
| 2018 Enero | 41 | 1 | 42 |
| 2017 Diciembre | 16 | 0 | 16 |
| 2017 Noviembre | 62 | 1 | 63 |
| 2017 Octubre | 36 | 8 | 44 |
| 2017 Septiembre | 38 | 0 | 38 |
| 2017 Agosto | 25 | 1 | 26 |
| 2017 Julio | 26 | 1 | 27 |
| 2017 Junio | 48 | 8 | 56 |
| 2017 Mayo | 71 | 2 | 73 |
| 2017 Abril | 51 | 5 | 56 |
| 2017 Marzo | 55 | 11 | 66 |
| 2017 Febrero | 58 | 4 | 62 |
| 2017 Enero | 52 | 1 | 53 |
| 2016 Diciembre | 30 | 4 | 34 |
| 2016 Noviembre | 101 | 6 | 107 |
| 2016 Octubre | 80 | 6 | 86 |
| 2016 Septiembre | 51 | 5 | 56 |
| 2016 Agosto | 28 | 6 | 34 |
| 2016 Julio | 34 | 4 | 38 |
| 2016 Junio | 42 | 12 | 54 |
| 2016 Mayo | 49 | 10 | 59 |
| 2016 Abril | 32 | 22 | 54 |
| 2016 Marzo | 35 | 11 | 46 |
| 2016 Febrero | 45 | 8 | 53 |
| 2016 Enero | 33 | 12 | 45 |
| 2015 Diciembre | 33 | 11 | 44 |
| 2015 Noviembre | 18 | 11 | 29 |
| 2015 Octubre | 43 | 14 | 57 |
| 2015 Septiembre | 50 | 7 | 57 |
| 2015 Agosto | 25 | 8 | 33 |
| 2015 Julio | 15 | 5 | 20 |
| 2015 Junio | 13 | 8 | 21 |
| 2015 Mayo | 17 | 4 | 21 |
| 2015 Abril | 15 | 10 | 25 |
| 2015 Marzo | 27 | 4 | 31 |
| 2015 Febrero | 26 | 4 | 30 |
| 2015 Enero | 32 | 2 | 34 |
| 2014 Diciembre | 46 | 11 | 57 |
| 2014 Noviembre | 50 | 4 | 54 |
| 2014 Octubre | 41 | 7 | 48 |
| 2014 Septiembre | 23 | 2 | 25 |
| 2014 Agosto | 44 | 4 | 48 |
| 2014 Julio | 43 | 1 | 44 |
| 2014 Junio | 43 | 3 | 46 |
| 2014 Mayo | 42 | 1 | 43 |
| 2014 Abril | 23 | 2 | 25 |
| 2014 Marzo | 58 | 6 | 64 |
| 2014 Febrero | 39 | 1 | 40 |
| 2014 Enero | 37 | 1 | 38 |
| 2013 Diciembre | 34 | 3 | 37 |
| 2013 Noviembre | 36 | 1 | 37 |
| 2013 Octubre | 42 | 3 | 45 |
| 2013 Septiembre | 34 | 4 | 38 |
| 2013 Agosto | 25 | 4 | 29 |
| 2013 Julio | 27 | 3 | 30 |
| 2011 Abril | 1082 | 0 | 1082 |
Mostrar todo
