Efectividad de la toma de decisiones conjunta comparada con el tratamiento usual en pacientes con trastorno mental severo: revisión sistemática de experimentos clínicos aleatorizados

Resumen

Introducción

El estudio busca describir la efectividad, en términos de desenlaces clínicos, relacionales, epidemiológicos o económicos, de la toma de decisiones compartida para la implementación del tratamiento comparada con el manejo usual en pacientes con trastorno mental severo.

Método

Revisión sistemática de experimentos clínicos aleatorizados publicados en cualquier idioma en PubMed, ClinicalTrials.gov, ICTRP, ProQuest, Embase, PsycInfo y LILACS. Se excluyeron estudios con decisiones hipotéticas, que abordaran únicamente el desempeño de herramientas de toma de decisión, de evaluación de escalas o participación en investigación.

Resultados

Se incluyeron 8 estudios (5 países), con 596 pacientes en el grupo de toma de decisiones compartida y 586 en los diferentes grupos control. En los 8 estudios se incluyeron pacientes con esquizofrenia y trastornos relacionados, en uno se incluyeron pacientes con trastorno bipolar, en otro se incluyeron pacientes con trastorno depresivo mayor. La intervención consistió en técnicas de comunicación y negociación (5 estudios), material de apoyo en la decisión (4 estudios), explicitar metas de tratamiento (3 estudios), preferencias de participación familiar (un estudio) y resolución de problemas (un estudio). La toma de decisiones compartida mostró mejora en funcionamiento social, participación percibida, conocimiento, satisfacción y participación de familiares.

Conclusiones

Los criterios de inclusión, intervención, comparador y desenlaces fueron heterogéneos; los estudios mostraron riesgo de sesgo. El modelo debe definirse adecuadamente, buscando desenlaces clínicos y económicos relevantes, y estudiarse en los diferentes diagnósticos del trastorno mental severo. Existen limitaciones de evidencia por heterogeneidad, tamaño de muestra pequeño y falta de medición de desenlace a mediano y largo plazo.

Abstract

Introduction

The study seeks to describe the effectiveness, in terms of clinical, relational, epidemiological, or economic outcomes, of shared decision-making for the implementation of treatment compared to usual management in patients with severe mental disorders.

Method

Systematic review of randomized clinical trials published in any language in PubMed, ClinicalTrials.gov, ICTRP, ProQuest, Embase, PsycInfo, and LILACS. Studies with hypothetical decisions, which only addressed the performance of decision-making tools, scale evaluation or research participation, were excluded.

Results

Eight studies (5 countries) were included, with 596 patients in the shared decision-making group and 586 in control groups. All 8 studies included patients with schizophrenia and related disorders, one included patients with bipolar disorder, another included patients with major depressive disorder. The intervention consisted of communication and negotiation techniques (5 studies), decision support material (4 studies), explicit treatment goals (3 studies), family participation preferences (one study) and problem solving (one study). Shared decision-making showed improvement in social functioning, perceived participation, knowledge, satisfaction, and participation of family members.

Conclusions

The inclusion criteria, intervention, comparator and outcomes were heterogeneous; the studies showed risk of bias. The model must be adequately defined, seeking relevant clinical and economic outcomes, and studied in the different diagnoses of severe mental disorder. There are limitations of the evidence due to heterogeneity, small sample size, and lack of measurement in the medium- and long-term outcomes.