metricas
covid
Buscar en
Revista Española de Cirugía Ortopédica y Traumatología
Toda la web
Inicio Revista Española de Cirugía Ortopédica y Traumatología Estudio comparativo de dos sistemas de medición de la laxitud del ligamento cru...
Información de la revista
Vol. 50. Núm. 4.
Páginas 263-267 (enero 2005)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 50. Núm. 4.
Páginas 263-267 (enero 2005)
Acceso a texto completo
Estudio comparativo de dos sistemas de medición de la laxitud del ligamento cruzado anterior
Comparative study of two systems to measure ACL laxity
Visitas
5104
F. Laderoa,
Autor para correspondencia
fernando_ladero@fremap.es

Correspondencia: Hospital FREMAP. Carretera de Pozuelo, 61 28220 Majadahonda. Madrid. Correo electrónico:
, A. Maestrob
a Hospital FREMAP. Majadahonda. Madrid
b FREMAP. Gijón
Este artículo ha recibido
Información del artículo
Resumen
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Objetivo

Se evalúan comparativamente la precisión, fiabilidad y reproductibilidad de dos sistemas de medición de la laxitud del ligamento cruzado anterior (LCA), el KT 1000 y el Rolimeter.

Material y método

Se valoran a los 3 meses de la cirugía con el KT 1000 y con el Rolimeter 36 pacientes varones con roturas aisladas del LCA en los que se había realizado una plastia con semitendinoso y recto interno cuádruple. En 15 se utilizó el sistema de fijación Transfix y en 21 el Rigidfix. La rodilla contralateral sana se utilizó como control.

Resultados

En los pacientes intervenidos con independencia de la técnica de fijación utilizada la media del desplazamiento anterior de la tibia medida con el KT 1000 fue de 8,4 ± 2,3 mm y con el Rolimeter de 8 ± 2,1 mm. En la rodilla contralateral sana la media del desplazamiento máximo manual medida con el KT 1000 fue de 5,8 ± 1,7 mm y con el Rolimeter de 5,7 ± 1,9 mm. La diferencia media rodilla sana-intervenida con ambos sistemas de fijación medida con el KT 1000 fue de 2,6 ± 0,6 mm y con el Rolimeter fue de 2,5 ± 0,4 mm. No existieron diferencias estadísticamente significativas entre ninguna de las mediciones con ambos sistemas.

Conclusiones

Tanto el KT 1000 como el Roliemeter son sistemas de medición precisos, fiables y reproductibles de la competencia del LCA. El primero tiene las ventajas de su mayor versatilidad y multifuncionalidad, mientras que en el segundo destacan su pequeño tamaño, posibilidad de esterilización y bajo coste.

Palabras clave:
laxitud rodilla
artrómetro
ligamentoplastia
ligamento cruzado anterior
Purpose

In the present study, the authors perform a comparative assessment of the degree of accuracy, reliability and reproducibility of two methods to measure anterior cruciate ligament (ACL) laxity, namely the KT 1000 and the Rolimeter devices.

Materials and methods

Thirty-six 36 male patients who had undergone surgical ACL reconstruction with a quadruple semitendinosus-gracilis graft were assessed three months after surgery by means of the KT 1,000 and Rolimeter devices. Transfix pins were used in 15 patients where the remaining 21 were implanted Rigidfix pins. The healthy contralateral knee was used as control.

Results

Average anterior displacement of the tibia measured with the KT 1000 device was 8.4 ± 2.3 mm and with the Rolimeter device it was 8 ± 2.1 mm in the operated patients, regardless of the fixation technique used. In the healthy contralateral knee the average maximum manual displacement was 5.8 ± 1.7 mm measured with the KT 1000 device and 5.7 ± 1.9 mm with the Rolimeter device. The mean difference between the healthy and the operated knee with both fixation systems was 2.6 ± 0.6 mm according to the KT 1,000 system and 2.5 ± 0.4 mm measured with the Rolimeter. There were no statistically significant differences between any of the measurements with both systems.

Conclusions

Both the KT 1000 and the Rolimeter devices are accurate, reliable and reproducible systems to measure ACL competence. The former stands out for its versatility and multifunctionality whereas the latter is smaller, it can be sterilized and is more economical.

Key words:
knee laxity
arthrometer
ligamentoplasty
anterior cruciate ligament
El Texto completo está disponible en PDF
Bibliografía
[1.]
B. Yu, D.T. Kirkendall, W.E. Garrett.
Anterior cruciate ligament injuries in female athletes: anatomy, physiology, and motor control.
Sports Med Arthrosc Rev, 10 (2002), pp. 58-68
[2.]
L.Y. Griffin, J. Agel, M.J. Albohm.
Noncontact anterior cruciate ligament injuries: risk factors and prevention strategies.
J Am Acad Orthop Surg, 8 (2000), pp. 141-150
[3.]
A.F. Anderson, A.B. Lipscomb.
Preoperative instrumented testing of anterior and posterior knee laxity.
Am J Sports Med, 17 (1989), pp. 387-392
[4.]
D.M. Daniel, L.L. Malcom, G. Losse.
Instrumented measurement of anterior laxity of the knee.
J Bone Joint Surg Am, 67 (1985), pp. 720-726
[5.]
R.A. Harter, L.R. Osternig, K.M. Singer.
Instrumented Lachman tests for the evaluation of anterior laxity after reconstruction of the anterior cruciate ligament.
J Bone Joint Surg Am, 71 (1989), pp. 975-983
[6.]
C.B. Ma, A. Kanamori, T.M. Vogrin, S.L. Woo, C.D. Harner.
Measurement of posterior tibial translation in the posterior cruciate ligament reconstructed knee.
Am J Sports Med, 31 (2003), pp. 843-848
[7.]
J.C. Kennedy, P.J. Fowler.
Medial and anterior instability of the knee: an anatomical and clinical study using stress machines.
J Bone Joint Surg Am, 53 (1971), pp. 1256-1257
[8.]
K.L. Markolf, A. Graff-Radford, H. Amstutz.
In vivo knee stability: a quantitative assessment using an instrumented clinical testing apparatus.
J Bone Joint Surg Am, 60 (1989), pp. 664-674
[9.]
J.H. Oliver, L.P. Coughlin.
Objective knee evaluation using Genucom knee analysis system.
Am J Sports Med, 15 (1987), pp. 571-578
[10.]
H. Belasch, M. Schiller, H. Friebel, F. Hoffmann.
Evaluation of anterior knee joint instability with the Rolimeter. A test in comparison with manual assessment and measuring with the KT1000 arthrometer.
Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc, 7 (1999), pp. 204-208
[11.]
A. Ganko, L. Engebretsen, H. Ozer.
The Rolimeter: a new arthrometer compared with the KT1000.
Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc, 8 (2000), pp. 36-39
[12.]
B.F. Giannotti, G.C. Fanelli, T.A. Barrett, C. Edson.
The predictive value of intraoperative KT-1000 arthrometer measurements in single incision anterior cruciate ligament reconstruction.
Arthroscopy, 12 (1996), pp. 660-666
[13.]
A.F. Anderson, R.B. Snyder, C.F. Federspiel, A.B. Lipscomb.
Instrumented evaluation of knee laxity: a comparision of five arthrometers.
Am J Sports Med, 20 (1992), pp. 135-140
[14.]
R.R. Wroble, L.A. Van Ginkel, E.S. Grodd, F.R. Noyes, B.L. Shaffer.
Repeatability of the KT-1000 arthrometer in a normal population.
Am J Sports Med, 18 (1990), pp. 396-399
[15.]
P.A. Torzilli, R.A. Panariello, A. Forbes.
Measurements reproducibility of two commercial knee test devices.
J Orthop Res, 9 (1991), pp. 730-737
Copyright © 2006. Sociedad Española de Cirugia Ortopédica y Traumatología (SECOT)
Descargar PDF
Opciones de artículo
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos