Background: Previous research using osteochondral autograft transfer (OAT) has shown poorer outcomes with increasing patient age. The aim of this article is to evaluate a cohort of patients that received an OAT and to correlate their clinical results with their age at procedure.
Methods: Patients that underwent an OAT to treat an osteochondral (OC) lesion with a minimum 24-month follow-up were included. Patients were categorized into two groups based on their age at procedure (<40 years and ≥40 years). Postoperatively, each patient completed the Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS), International Knee Documentation Committee (IKDC), and Lysholm scales.
Results: 51 patients were included (35 < 40 years, 16 ≥ 40 years). Mean follow-up was 4.2 years (2–7). For patients < 40 years, IKDC averaged 80.8 (SD 15.9) versus 71.2 (SD 19.4) in ≥40 years (p = 0.03). For patients <40 years, Lysholm averaged 85.9 (SD 10.8) versus 77.0 (SD 21.6) in ≥40 years (p = 0.02). For patients < 40 years, KOOS averaged 78.3 (SD 11.8) versus 68.9 (SD 18.5) in ≥40 years (p = 0.01). There was a 100% sensibility in identifying all the patients with a poor IKDC and Lysholm from 34 years old (AUC 0.76 and 0.8).
Conclusions: OAT has better outcomes in patients younger than 40 years compared to patients older than 40 years. Based on the prognostic capacity of age, the ideal candidate for an OAT is a patient younger than 34 years old.
Antecedentes: Investigaciones previas en las que se ha utilizado el trasplante osteocondral autólogo (OAT) han mostrado peores resultados con el aumento de la edad del paciente. El objetivo de este artículo es evaluar a una cohorte de pacientes que recibieron un OAT, y correlacionar sus resultados clínicos con su edad al momento de la intervención.
Métodos: Se incluyeron pacientes que se sometieron a un OAT para tratar una lesión osteocondral (OC) con un seguimiento mínimo de 24 meses. Los pacientes fueron categorizados en 2 grupos según su edad al momento del procedimiento (< 40 años y ≥ 40 años). Después de la operación, cada paciente completó las escalas de evaluación KOOS, IKDC y Lysholm.
Resultados: Se incluyeron 51 pacientes (35 < 40 años, 16 ≥ 40 años). El seguimiento medio fue de 4,2 años (2-7). Para los pacientes de < 40 años, la media del IKDC fue de 80,8 (DE: 15,9) versus 71,2 (DE: 19,4) en ≥ 40 años (p = 0,03). Para los pacientes de < 40 años, la media de Lysholm fue de 85,9 (DE: 10,8) versus 77,0 (DE: 21,6) en ≥ 40 años (p = 0,02). Para los pacientes de < 40 años, la media del KOOS fue de 78,3 (DE: 11,8) versus 68,9 (DE: 18,5) en ≥ 40 años (p = 0,01). Hubo una sensibilidad del 100% en la identificación de los pacientes con un puntaje IKDC y Lysholm bajo a partir de los 34 años (AUC: 0,76 y 0,8).
Conclusiones: El OAT tiene mejores resultados en pacientes menores de 40 años en comparación con los pacientes mayores de 40 años. Basado en la capacidad pronóstica de la edad, el candidato ideal para un OAT es un paciente menor de 34 años.
