En el número 4/2012 de la Revista Española de Cirugía Ortopédica y Traumatología aparece publicado el artículo «Fracturas pediátricas de cabeza y cuello de radio» por los autores Fuentes Salguero et al.1. Los autores concluyen que el manejo de estas lesiones debe ser escalonado, se debe evitar la colocación de agujas transcapitelares, así como la exéresis de la cabeza radial, y que la complicación más habitual es la pérdida de la pronosupinación. En primer lugar, queremos felicitar a los autores por el trabajo realizado, y por animarse a hablar de un tema que genera tanto debate en traumatología pediátrica, ya que hay múltiples formas de tratar este tipo de lesiones Tras la lectura de este interesante artículo nos gustaría hacer los siguientes comentarios.
Es significativo la proporción de fracturas asociadas que publican en su serie de hasta un 66,6%. En otros trabajos como los de Vocke et al.2 (42%) o González-Herranz et al.3 (23%), el porcentaje es significativamente menor, aunque en la literatura podemos encontrar asociaciones con otras fracturas de hasta en un 50% de los casos. Esto hace suponer al tratarse de una serie corta o que el número de casos que han sido incluidos en el trabajo fueron los que realmente requirieron una especial atención por tratarse de politraumatismo, o que las otras lesiones asociadas eran más graves con lo cual este porcentaje puede quedar sesgado.
En cuanto a la clasificación empleada de Steel-Graham de sus casos (grupo i: 12; grupo ii: 3; grupo iii: 3; grupo iv: 3), cabe destacar el gran porcentaje de fracturas sin apenas desplazamiento o con angulación menor de 30° (57,6%) en los que los autores no especifican la tasa de complicaciones según la gravedad del desplazamiento.
Para la gran mayoría de los autores los buenos resultados los relacionan con la consecución de una buena reducción mediante métodos cerrados (reducción manual, método de Feray o de Metaizeau). Los autores del trabajo no hacen mención si las complicaciones que ellos han observado están en relación con los casos que requirieron una reducción a cielo abierto o aquellos que fueron tratados de forma cerrada en los que no se consiguió una reducción adecuada. Once de sus pacientes se trataron conservadoramente con inmovilización sin manipulación alguna, pero en ningún momento hablan del método específico y del tiempo de inmovilización escayolada. Evans y Graham4 establecen como 3 semanas el tiempo deseable para consolidación de la fractura, así como para evitar complicaciones en cuanto a rigidez articular.
En los pacientes que fueron tratados quirúrgicamente (4 casos reducción percutánea y 6 reducción abierta) no refieren cuáles fueron las complicaciones registradas en este grupo. Sería recomendable en estas situaciones una tabla de casos en la que se registren este tipo de incidencias.
Según diferentes autores se recomienda evitar siempre que sea posible, la reducción abierta por la alta frecuencia de graves complicaciones como son la necrosis avascular de cabeza radial, la sinostosis radiocubital o las limitaciones importantes de la movilidad del codo. En trabajos como el de D'Souza et al.5, utilizan reducción abierta solamente si no son capaces de conseguir una reducción cerrada adecuada, mientras que Evans y Graham4 recomiendan la reducción abierta en las fracturas tipo iv de Steel-Graham. Los autores González-Herranz et al.3, reservan la reducción abierta para fracturas irreductibles o epifisiólisis tipo iii o iv de Salter-Harris desplazadas o fragmentos incarcerados intraarticulares en las que los métodos cerrados fracasan. Este mismo autor en una serie que compara reducciones abiertas y cerradas para fracturas desplazadas6 observó buenos resultados con métodos incruentos en el 95% de los casos, en cambio, cuando se realizaba una reducción a cielo abierto los buenos resultados solo alcanzaban el 52%, resultados parecidos a otros publicados en la bibliografía.
Finalmente, los autores no especifican como es el manejo postoperatorio de estas lesiones: tiempo de inmovilización, necesidad de tratamiento rehabilitador y su efectividad y duración, así como el momento y forma en el que se realiza la retirada del material de osteosíntesis.
Como recomendación creemos que una tabla de los casos incluyendo clasificación, tratamiento, complicaciones y déficit de movilidad, daría claridad al excelente trabajo publicado.
Responsabilidades éticasProtección de personas y animalesLos autores declaran que para esta investigación no se han realizado experimentos en seres humanos ni en animales.
Confidencialidad de los datosLos autores declaran que en este artículo no aparecen datos de pacientes.
Derecho a la privacidad y consentimiento informadoLos autores declaran que en este artículo no aparecen datos de pacientes.
A la Unidad de Cirugía Ortopédica y Traumatología infantil del Complexo Hospitalario Universitario A Coruña, por su espíritu docente.
