Neurocirugía y judicialización: estudio observacional de la responsabilidad por daños provocados en la práctica neuroquirúrgica pública en España

Resumen

Antecedentes y objetivo

la neurocirugía ha sido internacionalmente considerada una especialidad de «alto riesgo» de demanda judicial. El objetivo de este estudio observacional radicó en analizar las características de las sentencias sobre la responsabilidad médica en España por daños provocados en la práctica de la neurocirugía en la asistencia sanitaria pública española.

Materiales y métodos

estudio observacional transversal que analizó las sentencias dictadas en la jurisdicción contencioso-administrativa por los Tribunales Superiores de Justicia en el período 2008-2020, en la especialidad de neurocirugía. Las variables fueron administrativas, clínicas, judiciales e indemnizatorias.

Resultados

se analizaron 1.015 sentencias, de las cuales 38 (3,74%) se refirieron a neurocirugía. El 51,85% de las sentencias fueron desestimatorias en primera instancia y el 88,88% en segunda instancia. El motivo más frecuente en las sentencias estimatorias de la indemnización solicitada por los pacientes fue el déficit de información: 8 (53,33%). El daño más reclamado fueron las secuelas: 31 (81,57%). La actividad médica más relacionada con las demandas es la cirugía de la columna: 23 (60,52%). La mediana de las indemnizaciones fue de 40.000 euros, con un intervalo de 5.000-78.285 euros.

Conclusiones

en la sanidad pública española la especialidad de neurocirugía no se encuentra entre las más demandadas. La mayor parte de las sentencias (60%) son desestimatorias de las indemnizaciones solicitadas y, por tanto, favorables a los servicios de salud. En caso de estimación, la falta de información es el motivo más frecuente de infracción de la lex artis. Estos datos contribuyen a mejorar el conocimiento de los profesionales en los aspectos médico-legales de la asistencia sanitaria e invitan a la formulación de ulteriores estudios que contrasten los datos españoles con los de otros países.

Abstract

Background and objective

Neurosurgery has been internationally considered a "high risk" specialty for lawsuits. The aim of this observational study was to analyze the characteristics of medical liability rulings in Spain for damages caused by the practice of neurosurgery in Spanish public health care.

Materials and methods

Cross-sectional observational study analyzing the rulings handed down in the contentious-administrative jurisdiction by the High Courts of Justice in the period 2008-2020, in the specialty of neurosurgery. The variables were administrative, clinical, judicial, and compensatory.

Results

A total of 1,015 rulings were analyzed, of which 38 (3.74%) were related to neurosurgery. A total of 51.85 % of the judgments were dismissed at first instance and 88.88% at second instance. The most frequent reason in the rulings upholding the compensation requested by the patients was lack of information: 8 (53.33%). The most frequently claimed damage was sequelae: 31 (81.57%). The medical activity most related to the claims was spinal surgery: 23 (60.52%). The median award was 40,000 euros, with a range of 5,000-78,285 euros.

Conclusions

In the Spanish public health system, the specialty of neurosurgery is not among the most demanded. Most of the rullings (60%) reject the compensation requested and, therefore, are favorable to the health services. In the case of an upheld decision, lack of information is the most frequent reason for breach of the lex artis. These data contribute to improving the knowledge of professionals in the medical-legal aspects of health care and invite the formulation of further studies contrasting the Spanish data with those of other countries.