Artículo
Comprando el artículo el PDF del mismo podrá ser descargado
Precio 19,34 €
Comprar ahora
array:23 [ "pii" => "S0377473216300712" "issn" => "03774732" "doi" => "10.1016/j.reml.2016.11.001" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2017-04-01" "aid" => "192" "copyright" => "Asociación Nacional de Médicos Forenses" "copyrightAnyo" => "2016" "documento" => "simple-article" "crossmark" => 1 "subdocumento" => "cor" "cita" => "Rev Esp Med Legal. 2017;43:87-8" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:2 [ "total" => 387 "formatos" => array:3 [ "EPUB" => 10 "HTML" => 258 "PDF" => 119 ] ] "Traduccion" => array:1 [ "en" => array:18 [ "pii" => "S2445424917300183" "issn" => "24454249" "doi" => "10.1016/j.remle.2017.04.003" "estado" => "S200" "fechaPublicacion" => "2017-05-14" "aid" => "192" "copyright" => "Asociación Nacional de Médicos Forenses" "documento" => "simple-article" "crossmark" => 0 "subdocumento" => "ret" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:2 [ "total" => 87 "formatos" => array:3 [ "EPUB" => 10 "HTML" => 53 "PDF" => 24 ] ] "en" => array:8 [ "idiomaDefecto" => true "titulo" => "WITHDRAWN: Rethinking forensic individualization as a decision" "tienePdf" => "en" "tieneTextoCompleto" => 0 "tieneResumen" => "en" "contieneResumen" => array:1 [ "en" => true ] "contienePdf" => array:1 [ "en" => true ] "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "autoresLista" => "Alex Biedermann, Silvia Bozza, Franco Taroni, José Juan Lucena Molina" "autores" => array:4 [ 0 => array:2 [ "nombre" => "Alex" "apellidos" => "Biedermann" ] 1 => array:2 [ "nombre" => "Silvia" "apellidos" => "Bozza" ] 2 => array:2 [ "nombre" => "Franco" "apellidos" => "Taroni" ] 3 => array:2 [ "nombre" => "José Juan" "apellidos" => "Lucena Molina" ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "en" "Traduccion" => array:1 [ "es" => array:9 [ "pii" => "S0377473216300712" "doi" => "10.1016/j.reml.2016.11.001" "estado" => "S300" "subdocumento" => "" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:1 [ "total" => 0 ] "idiomaDefecto" => "es" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S0377473216300712?idApp=UINPBA00004N" ] ] "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S2445424917300183?idApp=UINPBA00004N" "url" => "/24454249/unassign/S2445424917300183/v2_201705310050/en/main.assets" ] ] "itemAnterior" => array:19 [ "pii" => "S0377473216300748" "issn" => "03774732" "doi" => "10.1016/j.reml.2016.12.001" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2017-04-01" "aid" => "195" "copyright" => "Asociación Nacional de Médicos Forenses" "documento" => "article" "crossmark" => 1 "subdocumento" => "ssu" "cita" => "Rev Esp Med Legal. 2017;43:79-86" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:2 [ "total" => 410 "formatos" => array:3 [ "EPUB" => 30 "HTML" => 220 "PDF" => 160 ] ] "es" => array:12 [ "idiomaDefecto" => true "cabecera" => "<span class="elsevierStyleTextfn">REVISIÓN</span>" "titulo" => "Derechos fundamentales en el contexto de las bases de datos forenses: Revisión y análisis de la Ley 78/2015 de Kuwait" "tienePdf" => "es" "tieneTextoCompleto" => "es" "tieneResumen" => array:2 [ 0 => "es" 1 => "en" ] "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "79" "paginaFinal" => "86" ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "en" => array:1 [ "titulo" => "Fundamental rights regarding forensic databases: Review and analysis of Kuwait's law 78/2015" ] ] "contieneResumen" => array:2 [ "es" => true "en" => true ] "contieneTextoCompleto" => array:1 [ "es" => true ] "contienePdf" => array:1 [ "es" => true ] "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "autoresLista" => "Ana Santurtún, Carlos Lema, María T. Zarrabeitia" "autores" => array:3 [ 0 => array:2 [ "nombre" => "Ana" "apellidos" => "Santurtún" ] 1 => array:2 [ "nombre" => "Carlos" "apellidos" => "Lema" ] 2 => array:2 [ "nombre" => "María T." "apellidos" => "Zarrabeitia" ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "Traduccion" => array:1 [ "en" => array:9 [ "pii" => "S2445424917300158" "doi" => "10.1016/j.remle.2016.12.001" "estado" => "S300" "subdocumento" => "" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:1 [ "total" => 0 ] "idiomaDefecto" => "en" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S2445424917300158?idApp=UINPBA00004N" ] ] "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S0377473216300748?idApp=UINPBA00004N" "url" => "/03774732/0000004300000002/v1_201704300025/S0377473216300748/v1_201704300025/es/main.assets" ] "es" => array:13 [ "idiomaDefecto" => true "cabecera" => "<span class="elsevierStyleTextfn">Carta al Editor</span>" "titulo" => "Reconsiderando la individualización forense como una decisión" "tieneTextoCompleto" => true "saludo" => "<span class="elsevierStyleItalic">Sr. Director:</span>" "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "87" "paginaFinal" => "88" ] ] "autores" => array:1 [ 0 => array:4 [ "autoresLista" => "Alex Biedermann, Silvia Bozza, Franco Taroni, José Juan Lucena Molina" "autores" => array:4 [ 0 => array:4 [ "nombre" => "Alex" "apellidos" => "Biedermann" "email" => array:1 [ 0 => "alex.biedermann@unil.ch" ] "referencia" => array:2 [ 0 => array:2 [ "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">a</span>" "identificador" => "aff0005" ] 1 => array:2 [ "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">*</span>" "identificador" => "cor0005" ] ] ] 1 => array:3 [ "nombre" => "Silvia" "apellidos" => "Bozza" "referencia" => array:2 [ 0 => array:2 [ "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">a</span>" "identificador" => "aff0005" ] 1 => array:2 [ "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">b</span>" "identificador" => "aff0010" ] ] ] 2 => array:3 [ "nombre" => "Franco" "apellidos" => "Taroni" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">a</span>" "identificador" => "aff0005" ] ] ] 3 => array:3 [ "nombre" => "José Juan" "apellidos" => "Lucena Molina" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">c</span>" "identificador" => "aff0015" ] ] ] ] "afiliaciones" => array:3 [ 0 => array:3 [ "entidad" => "University of Lausanne, Faculty of Law, Criminal Justice and Public Administration, School of Criminal Justice, Lausanne-Dorigny, Switzerland" "etiqueta" => "a" "identificador" => "aff0005" ] 1 => array:3 [ "entidad" => "Università Ca’Foscari Venezia, Department of Economics, Venice, Italy" "etiqueta" => "b" "identificador" => "aff0010" ] 2 => array:3 [ "entidad" => "Director de la Escuela de Especialización de la Guardia Civil, Valdemoro, Madrid, España" "etiqueta" => "c" "identificador" => "aff0015" ] ] "correspondencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "identificador" => "cor0005" "etiqueta" => "⁎" "correspondencia" => "Autor para correspondencia." ] ] ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "en" => array:1 [ "titulo" => "Rethinking forensic individualization as a decision" ] ] "textoCompleto" => "<span class="elsevierStyleSections"><p id="par0005" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Con esta carta deseamos llamar la atención de los lectores de la <span class="elsevierStyleSmallCaps">Revista Española de Medicina Legal</span> sobre las novedades, publicaciones recientes y tendencias en las discusiones sobre la individualización, el uso de métodos y técnicas científicas para ayudar a reducir una serie de potenciales fuentes de un vestigio (por ejemplo, una huella latente o una muestra no identificada de un resto humano) a —idealmente— una única fuente. La individualización es un tema crucial en ciencias forenses y ramas adyacentes, incluyendo la medicina legal, porque investigadores y expertos continúan divergiendo en la percepción y comprensión de la noción de «individualización»: hasta qué punto se puede alcanzar y sostener con conclusiones justificadas desde la lógica.</p><p id="par0010" class="elsevierStylePara elsevierViewall">El área de cotejo de huellas dactilares, por ejemplo, afronta una larga historia de desafíos en su práctica proporcionadora de conclusiones categóricas (por ejemplo, «la persona A es el origen de la huella latente B encontrada en la escena del crimen»), denominadas «individualizaciones». Estas han sido catalogadas como anticientíficas<a class="elsevierStyleCrossRefs" href="#bib0045"><span class="elsevierStyleSup">1,2</span></a>, sobre todo desde algunos casos recientes con falsas identificaciones (por ejemplo, en el atentado de Madrid-Atocha en 2004 se implicó erróneamente a Brandon Mayfield<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0055"><span class="elsevierStyleSup">3</span></a>). Como reacción a este importante desafío, destacados grupos de expertos como el inicialmente llamado Grupo de Trabajo Científico en Análisis, Estudio y Tecnología de Crestas de Fricción (SWGFAST), actualmente Organización de Comités de Área Científica de Ciencia Forense (OSAC), que promueve estándares y guías en práctica forense, ha iniciado un cambio en la discusión al referirse a la práctica de la individualización como una decisión<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0060"><span class="elsevierStyleSup">4</span></a>.</p><p id="par0015" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Esto, sin embargo, ha sido criticado como insuficiente y mero cambio de etiqueta<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0045"><span class="elsevierStyleSup">1</span></a>, porque se han obviado cambios profundos en el pensamiento e intelección de estos temas desarrollados por una más amplia comunidad científica. Dicho de otro modo, los expertos han dado a su práctica un nuevo nombre, decisión, pero sin cambio alguno en los procesos de articulación y pensamiento para llegar a la conclusión de una individualización. De acuerdo con Cole<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0045"><span class="elsevierStyleSup">1</span></a>, las asociaciones profesionales y expertos rehúyen aceptar la noción de decisión en los términos de la teoría de la decisión bayesiana<a class="elsevierStyleCrossRefs" href="#bib0065"><span class="elsevierStyleSup">5,6</span></a> en la que cabe enmarcar la individualización. Es posible que esto se explique por las dificultades que los científicos encuentran en medir la deseabilidad o no de las consecuencias adversas de las decisiones, tales como individualizaciones erróneas o falsos descartes. ¿Cómo evaluarlas y compararlas entre sí? ¿Quién debe valorar esas consecuencias? ¿Deben ser los científicos, o ha de dejarse esa tarea para quienes reciben la información del experto?</p><p id="par0020" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Actualmente son bastantes escasas las respuestas a estas cuestiones. Sin embargo, una guía reciente emitida por la Red Europea de Institutos de Ciencias Forenses (ENFSI), a través de su iniciativa Fortaleciendo la Evaluación de los Resultados Forenses en Europa (STEOFRAE)<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0075"><span class="elsevierStyleSup">7</span></a>, así como literatura especializada<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0080"><span class="elsevierStyleSup">8</span></a>, ayudan a introducirse en el tema. Estas referencias consideran que las conclusiones categóricas de individualización claramente transgreden el área competencial del experto forense y, consecuentemente, han de dejarse en manos de los tribunales. En este sentido, la introducción de la noción de decisión en el debate actual no es inconveniente ni obstáculo, sino una oportunidad para enmarcar las discusiones sobre temas cruciales —como la individualización forense— en una perspectiva más amplia, que asocia al experto forense y a los que reciben su información experta, los cuales necesitan comprometerse en colaborar con una mente más abierta que alcance contribuciones significativas al proceso forense.</p></span>" "pdfFichero" => "main.pdf" "tienePdf" => true "bibliografia" => array:2 [ "titulo" => "Bibliografía" "seccion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "identificador" => "bibs0005" "bibliografiaReferencia" => array:8 [ 0 => array:3 [ "identificador" => "bib0045" "etiqueta" => "1" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Individualization is dead, long live individualization! Reforms of reporting practices for fingerprint analysis in the United States" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:1 [ 0 => "S.A. Cole" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:5 [ "tituloSerie" => "Law Probab Risk" "fecha" => "2014" "volumen" => "13" "paginaInicial" => "117" "paginaFinal" => "150" ] ] ] ] ] ] 1 => array:3 [ "identificador" => "bib0050" "etiqueta" => "2" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "What made us ever think we could individualize using statistics" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:1 [ 0 => "D.A. Stoney" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:5 [ "tituloSerie" => "J For Sci Soc" "fecha" => "1991" "volumen" => "31" "paginaInicial" => "197" "paginaFinal" => "199" ] ] ] ] ] ] 2 => array:3 [ "identificador" => "bib0055" "etiqueta" => "3" "referencia" => array:1 [ 0 => array:1 [ "referenciaCompleta" => "U.S. Department of Justice, Office of the Inspector General. A review of the FBI's handling of the Brandon Mayfield Case [consultado 7 Nov 2016]. Disponible en: <a href="https://oig.justice.gov/special/s0601/final.pdf">https://oig.justice.gov/special/s0601/final.pdf</a>" ] ] ] 3 => array:3 [ "identificador" => "bib0060" "etiqueta" => "4" "referencia" => array:1 [ 0 => array:1 [ "referenciaCompleta" => "Scientific Working Group on Friction Ridge Analysis, Study and Technology, Guideline for the articulation of the decision-making process for the individualization in friction ridge examination (Latent/Tenprint). [consultado 21 Oct 2016] Disponible en: <a href="http://www.swgfast.org/documents/articulation/130427_Articulation_1.0.pdf">http://www.swgfast.org/documents/articulation/130427_Articulation_1.0.pdf</a>" ] ] ] 4 => array:3 [ "identificador" => "bib0065" "etiqueta" => "5" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Decision theoretic properties of forensic identification: Underlying logic and argumentative implications" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:3 [ 0 => "A. Biedermann" 1 => "S. Bozza" 2 => "F. Taroni" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1016/j.forsciint.2007.11.008" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Forensic Sci Int" "fecha" => "2008" "volumen" => "177" "paginaInicial" => "120" "paginaFinal" => "132" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18187279" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 5 => array:3 [ "identificador" => "bib0070" "etiqueta" => "6" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "The decisionalization of individualization" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:3 [ 0 => "A. Biedermann" 1 => "S. Bozza" 2 => "F. Taroni" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1016/j.forsciint.2016.04.029" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Forensic Sci Int" "fecha" => "2016" "volumen" => "266" "paginaInicial" => "29" "paginaFinal" => "38" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27196399" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 6 => array:3 [ "identificador" => "bib0075" "etiqueta" => "7" "referencia" => array:1 [ 0 => array:1 [ "referenciaCompleta" => "Willis SM, McKenna L, McDermott S, O’Donell G, Barrett A, Rasmusson B, et al. ENFSI Guideline for Evaluative Reporting in Forensic Science, Strengthening the Evaluation of Forensic Results Across Europe (STEOFRAE). Dublin: 2015." ] ] ] 7 => array:3 [ "identificador" => "bib0080" "etiqueta" => "8" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Fingerprints and Other Ridge Skin Impressions" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:4 [ 0 => "C. Champod" 1 => "C.J. Lennard" 2 => "P. Margot" 3 => "M. Stoilovic" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Libro" => array:4 [ "edicion" => "2nd ed." "fecha" => "2016" "editorial" => "CRC Press" "editorialLocalizacion" => "Boca Raton" ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] "agradecimientos" => array:1 [ 0 => array:4 [ "identificador" => "xack280465" "titulo" => "Agradecimientos" "texto" => "<p id="par0025" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Los autores reconocen el apoyo de la Fundación Nacional de Ciencia Suiza a través de la subvención BSSGI0_155809 y la Universidad de Lausana.</p>" "vista" => "all" ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "url" => "/03774732/0000004300000002/v1_201704300025/S0377473216300712/v1_201704300025/es/main.assets" "Apartado" => array:4 [ "identificador" => "7900" "tipo" => "SECCION" "es" => array:2 [ "titulo" => "Carta al Editor" "idiomaDefecto" => true ] "idiomaDefecto" => "es" ] "PDF" => "https://static.elsevier.es/multimedia/03774732/0000004300000002/v1_201704300025/S0377473216300712/v1_201704300025/es/main.pdf?idApp=UINPBA00004N&text.app=https://www.elsevier.es/" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S0377473216300712?idApp=UINPBA00004N" ]
Consulte los artículos y contenidos publicados en este medio, además de los e-sumarios de las revistas científicas en el mismo momento de publicación
Esté informado en todo momento gracias a las alertas y novedades
Acceda a promociones exclusivas en suscripciones, lanzamientos y cursos acreditados
La Revista Española de Medicina Legal, fundada en 1974, es el órgano de expresión oficial de la Asociación Nacional de Médicos Forenses. La revista publica artículos científicos de diferentes temas en el campo de la medicina legal y forense que se constituyen como un instrumento didáctico de la especialidad que permite al lector una actualización de diferentes temas en el campo de la medicina legal y forense, además de realizar una formación continuada en aspectos prácticos del ejercicio diario del médico forense en el ámbito de la Administración de Justicia. La revista se estructura en distintas secciones como son, entre otras, Originales, Revisiones, Casos médico-forenses, Medicina forense práctica, Medicina legal en imágenes, que pretenden integran a todos los colectivos - médicos forenses, especialistas en medicina legal y forense, profesores universitarios, facultativos del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses, psiquiatras y psicólogos, expertos en valoración del daño corporal, policía científica y juristas interesados en la materia, entre otros - de nuestro país para disponer de una revista multidisciplinaria en el ámbito de la medicina legal.
SJR es una prestigiosa métrica basada en la idea de que todas las citaciones no son iguales. SJR usa un algoritmo similar al page rank de Google; es una medida cuantitativa y cualitativa al impacto de una publicación.
Ver másSNIP permite comparar el impacto de revistas de diferentes campos temáticos, corrigiendo las diferencias en la probabilidad de ser citado que existe entre revistas de distintas materias.
Ver másNúmero promedio de semanas desde la presentación del manuscrito hasta la decisión inicial sobre el artículo.
Ver más¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?
Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?
Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos