Utilidad de la gammagrafía hepática con hematíes marcados con 99mTc en el diagnóstico diferencial entre hepatocarcinoma y hemangioma cavernoso: a propósito de un caso clínico
UTILITY OF THE HEPATIC GRAMMAGRAPHY WITH RED BLOOD CELLS MARKED WITH 99mTC IN THE DIFFERENTIAL DIAGNOSIS BETWEEN CAVERNOUS HEMANGIOMA AND HEPATOCARCINOMA: BASED ON ONE CLINICAL CASE
M. Delgado García, M A. Balsa, P. García, M. Mitjavila, L. Castillejos, J. Penín, C. Pey
Leído
6420
Vecesse ha leído el artículo
16
Total PDF
6404
Total HTML
Compartir estadísticas
array:18 [ "pii" => "13011751" "issn" => "2253654X" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "1999-03-01" "documento" => "article" "crossmark" => 0 "subdocumento" => "fla" "cita" => "Rev Esp Med Nucl Imagen Mol. 1999;18:104-8" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:2 [ "total" => 6342 "formatos" => array:3 [ "EPUB" => 11 "HTML" => 6316 "PDF" => 15 ] ] "itemSiguiente" => array:15 [ "pii" => "13011752" "issn" => "2253654X" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "1999-03-01" "documento" => "article" "crossmark" => 0 "subdocumento" => "fla" "cita" => "Rev Esp Med Nucl Imagen Mol. 1999;18:109" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:2 [ "total" => 1960 "formatos" => array:3 [ "EPUB" => 10 "HTML" => 1911 "PDF" => 39 ] ] "es" => array:8 [ "idiomaDefecto" => true "titulo" => "Visualización de tejidos blandos con 99mTc-HDP en un caso de dermatomiositis" "tieneTextoCompleto" => "es" "paginas" => array:1 [ 0 => array:1 [ "paginaInicial" => "109" ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "en" => array:1 [ "titulo" => "Soft tissue visualization with 99m Tc-HDP in a case of dermatomyositis." ] ] "contieneTextoCompleto" => array:1 [ "es" => true ] "resumenGrafico" => array:2 [ "original" => 0 "multimedia" => array:6 [ "identificador" => "fig1" "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" "figura" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagen" => "125v18n2-13011752fig01.jpg" "Alto" => 211 "Ancho" => 229 "Tamanyo" => 6655 ] ] ] ] "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "autoresLista" => "J V Ruiz Franco-Baux, F J García Hernández, M Correa García, Mª J Castillo Palma, J Sánchez Román, J R Rodríguez Rodríguez" "autores" => array:6 [ 0 => array:2 [ "Iniciales" => "J V" "apellidos" => "Ruiz Franco-Baux" ] 1 => array:2 [ "Iniciales" => "F J" "apellidos" => "García Hernández" ] 2 => array:2 [ "Iniciales" => "M" "apellidos" => "Correa García" ] 3 => array:2 [ "nombre" => "Mª J" "apellidos" => "Castillo Palma" ] 4 => array:2 [ "Iniciales" => "J" "apellidos" => "Sánchez Román" ] 5 => array:2 [ "Iniciales" => "J R" "apellidos" => "Rodríguez Rodríguez" ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/13011752?idApp=UINPBA00004N" "url" => "/2253654X/0000001800000002/v0_201308011545/13011752/v0_201308011545/es/main.assets" ] "itemAnterior" => array:15 [ "pii" => "13011750" "issn" => "2253654X" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "1999-03-01" "documento" => "article" "crossmark" => 0 "subdocumento" => "fla" "cita" => "Rev Esp Med Nucl Imagen Mol. 1999;18:99-103" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:2 [ "total" => 3242 "formatos" => array:3 [ "EPUB" => 7 "HTML" => 3176 "PDF" => 59 ] ] "es" => array:8 [ "idiomaDefecto" => true "titulo" => "Gammagrafía de receptores de somatostatina en un carcinoide tímico secretor de ACTH" "tieneTextoCompleto" => "es" "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "99" "paginaFinal" => "103" ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "en" => array:1 [ "titulo" => "GAMMAGRAPHY OF SOMATOSTATIN RECEPTORS IN AN ACTH SECRETING THYMIC CARCINOID" ] ] "contieneTextoCompleto" => array:1 [ "es" => true ] "resumenGrafico" => array:2 [ "original" => 0 "multimedia" => array:6 [ "identificador" => "fig1" "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" "figura" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagen" => "125v18n2-13011750fig01.jpg" "Alto" => 150 "Ancho" => 229 "Tamanyo" => 3646 ] ] ] ] "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "autoresLista" => "J Banzo, P Razola, E Prats, E Freile, J L Benito, F García-López, J García Tirado, M D Abós" "autores" => array:8 [ 0 => array:2 [ "Iniciales" => "J" "apellidos" => "Banzo" ] 1 => array:2 [ "Iniciales" => "P" "apellidos" => "Razola" ] 2 => array:2 [ "Iniciales" => "E" "apellidos" => "Prats" ] 3 => array:2 [ "Iniciales" => "E" "apellidos" => "Freile" ] 4 => array:2 [ "Iniciales" => "J L" "apellidos" => "Benito" ] 5 => array:2 [ "Iniciales" => "F" "apellidos" => "García-López" ] 6 => array:2 [ "Iniciales" => "J" "apellidos" => "García Tirado" ] 7 => array:2 [ "Iniciales" => "M D" "apellidos" => "Abós" ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/13011750?idApp=UINPBA00004N" "url" => "/2253654X/0000001800000002/v0_201308011545/13011750/v0_201308011545/es/main.assets" ] "es" => array:11 [ "idiomaDefecto" => true "titulo" => "Utilidad de la gammagrafía hepática con hematíes marcados con 99mTc en el diagnóstico diferencial entre hepatocarcinoma y hemangioma cavernoso: a propósito de un caso clínico" "tieneTextoCompleto" => true "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "104" "paginaFinal" => "108" ] ] "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "autoresLista" => "M Delgado García, M A Balsa, P García, M Mitjavila, L Castillejos, J Penín, C Pey" "autores" => array:7 [ 0 => array:2 [ "Iniciales" => "M" "apellidos" => "Delgado García" ] 1 => array:2 [ "Iniciales" => "M A" "apellidos" => "Balsa" ] 2 => array:2 [ "Iniciales" => "P" "apellidos" => "García" ] 3 => array:2 [ "Iniciales" => "M" "apellidos" => "Mitjavila" ] 4 => array:2 [ "Iniciales" => "L" "apellidos" => "Castillejos" ] 5 => array:2 [ "Iniciales" => "J" "apellidos" => "Penín" ] 6 => array:2 [ "Iniciales" => "C" "apellidos" => "Pey" ] ] ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "en" => array:1 [ "titulo" => "UTILITY OF THE HEPATIC GRAMMAGRAPHY WITH RED BLOOD CELLS MARKED WITH 99mTC IN THE DIFFERENTIAL DIAGNOSIS BETWEEN CAVERNOUS HEMANGIOMA AND HEPATOCARCINOMA: BASED ON ONE CLINICAL CASE" ] ] "resumenGrafico" => array:2 [ "original" => 0 "multimedia" => array:6 [ "identificador" => "fig1" "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" "figura" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagen" => "125v18n2-13011751fig01.jpg" "Alto" => 154 "Ancho" => 229 "Tamanyo" => 9399 ] ] ] ] "textoCompleto" => "<p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">nota clínica</span></p><hr></hr><p class="elsevierStylePara">Utilidad de la gammagrafía hepática con hematíes marcados con <span class="elsevierStyleSup">99m</span>Tc en el diagnóstico diferencial entre hepatocarcinoma y hemangioma cavernoso: a propósito de un caso clínico</p><p class="elsevierStylePara">M Delgado García, M A Balsa, P García, M Mitjavila, L Castillejos, J Penín, C Pey</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleItalic">Servicio de Medicina Nuclear del Hospital Universitario de Getafe (Madrid).</span></p><p class="elsevierStylePara">Recibido: 14-7-98.<br></br> Aceptado: 26-11-98.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleItalic">Correspondencia:</span><br></br> M Delgado García<br></br> Servicio de Medicina Nuclear<br></br> Hospital Universitario de Getafe<br></br> Ctra. de Toledo, s/n km 12,500<br></br> Getafe (Madrid)</p><hr></hr><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">Resumen.--</span>El SPECT hepático con hematíes marcados es una técnica complementaria muy útil en la caracterización de los hemangiomas cavernosos (Especificidad: 100%).</p><p class="elsevierStylePara">Ante un estudio positivo, con citología negativa para malignidad, y en ausencia de complicaciones (sangrado, crecimiento, etc.) se puede adoptar una actitud conservadora.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">PALABRAS CLAVE: SPECT hepático. Hemangiomas cavernosos. Hematíes marcados con 99mTc. Citología.</span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">UTILITY OF THE HEPATIC GRAMMAGRAPHY WITH RED BLOOD CELLS MARKED WITH <span class="elsevierStyleSup">99m</span>TC IN THE DIFFERENTIAL DIAGNOSIS BETWEEN CAVERNOUS HEMANGIOMA AND HEPATOCARCINOMA: BASED ON ONE CLINICAL CASE</span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">Summary.--</span>The tomographic red blood cell imaging is useful in the investigation the cavernous hemangioma of the liver (Especifity: 100%).</p><p class="elsevierStylePara">In all positive studies, with negative cytology for malignancy, and absence of complications (bleeding, growth, etc.) It`ll could adopt conservation aptness.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">KEY WORDS: Tomographic red blood cell imaging. Cavernous hemangioma. Cytology.</span></p><hr></hr><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">INTRODUCCIÓN</span></p><p class="elsevierStylePara">El hemangioma hepático es la segunda lesión focal en incidencia después de las metástasis hepáticas. A su detección se llega de manera casual la mayoría de las veces y otras en el contexto diagnóstico de un paciente oncológico. En su detección las técnicas implicadas son: ecografía digestiva, tomografía axial computerizada y la resonancia magnética nuclear, pero estas técnicas, la mayoría de las veces no son definitorias de este tipo de lesión. La gammagrafía con hematíes autólogos marcados y en concreto el SPECT, proporcionan una información complementaria en la caracterización de la lesión<span class="elsevierStyleSup">1</span>.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">ECOGRAFÍA</span></p><p class="elsevierStylePara">La ecografía abdominal presenta problemas diagnósticos en las pequeñas lesiones focales hepáticas (menores de 3 cm.), resulta a veces poco sensible (50-60%) e inespecífica, por lo que a veces nos podemos encontrar, hiperecoicas, que se puedan comportar indistintamente como carcinomas hepatocelulares y /o hemangiomas<span class="elsevierStyleSup">2</span>.</p><p class="elsevierStylePara">Otras posibilidades diagnósticas a plantear por ecografía en lesiones de pequeño tamaño son: tumores metastásicos, quistes y misceláneas<span class="elsevierStyleSup">3</span>.</p><p class="elsevierStylePara"><img src="125v18n2-13011751fig01.jpg"></img></p><p class="elsevierStylePara">Fig 1.--<span class="elsevierStyleItalic">Ecografía abdominal: masa heterogénea sólida, que parece</span><span class="elsevierStyleItalic">localizarse en área pancreática.</span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">ECO-DOPPLER</span></p><p class="elsevierStylePara">La vascularización de las lesiones focales hepáticas se pueden caracterizar por Doppler-Color. Los criterios de diferenciación se basan en la determinación del flujo en la periferia y en el centro de la lesión. Un halo periférico sin flujo sanguíneo, junto con una «mancha» central hiperecoica y «una arquitectura vascular caótica», es considerado con alta especificidad como maligno (Especificidad: 97%); sin embargo la sensibilidad diagnóstica es baja (Sensibilidad: 32%). Ocasionalmente se ha demostrado este patrón en hemangiomas (2/12) y en hemangiomas cavernosos gigantes (1/3)<span class="elsevierStyleSup">4</span>.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">TAC DINÁMICO</span></p><p class="elsevierStylePara">Consiste en la adquisición seriada de imágenes tras la administración (e.v.) de un bolo de contraste yodado. La lesión es inicialmente hipodensa, bien delimitada, que tras la inyección del contraste se produce un progresivo incremento de la captación periférica, con relleno centrípeto y progresivo, hasta hacerse iso-hiperdenso respecto al parénquima vecino. Este mecanismo se produce en hemangiomas cavernosos, signo de aumento del «turnover sanguíneo» en el espacio intersticial producto de un flujo portal venoso aumentado, frente a lesiones malignas que tienen un flujo preferente arterial. Este comportamiento no suele ser típico en los tumores metastásicos (Itai y cols. 1986 y 1989)<span class="elsevierStyleSup">5-7</span>, siendo estos hallazgos en muchas ocasiones inespecíficos.</p><p class="elsevierStylePara"><img src="125v18n2-13011751fig02.jpg"></img></p><p class="elsevierStylePara">Fig 2.--<span class="elsevierStyleItalic">Tac abdominal: masa sólida que capta heterogénamente el contraste y de centro hipodenso que se localiza en lóbulo hepático izquierdo. Ante este hallazgo hay que realizar el diagnóstico diferencial entre hepatocarcinoma y hemangioma cavernoso gigante.</span></p><p class="elsevierStylePara"><img src="125v18n2-13011751fig03.jpg"></img></p><p class="elsevierStylePara">Fig 3.--<span class="elsevierStyleItalic">Fase dinámica vascular (hematies 99mTc): No se objetiva</span><span class="elsevierStyleItalic">captación en el área teórica de la lesión.</span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">RESONANCIA NUCLEAR MAGNÉTICA (RMN)</span></p><p class="elsevierStylePara">La RMN es útil en el diagnóstico diferencial entre carcinoma hepatocelular y hemangioma cavernoso. El patrón descrito en lesiones «no neoplásicas» es el de alta señal en T<span class="elsevierStyleInf">1</span>, pero se han descrito hasta 1/3 de hepatomas que presentan este patrón. En este sentido, las secuencias potenciadas en T<span class="elsevierStyleInf">2</span>, contribuyen a soslallar este problema, ya que los hemangiomas suelen mostrar en T<span class="elsevierStyleInf">2</span>, un elevado aumento de la señal de carácter homogéneo, presentando este patrón también las lesiones quísticas. En hepatomas y lesiones metastásicas se ha visto un aumento moderado de la señal<span class="elsevierStyleSup">2,8</span>.</p><p class="elsevierStylePara">Se han descrito casos aislados de falsos positivos con aumento de señal en T<span class="elsevierStyleInf">2</span> (en hepatocarcinomas variedad seudoglandular), probablemente debido a una formación acinar con abundante contenido líquido<span class="elsevierStyleSup">2</span>.</p><p class="elsevierStylePara">En un estudio multicéntrico, realizado por la Universidad de Okayama, Fujisma y cols. (1993)<span class="elsevierStyleSup">8</span> han descrito que el patrón de hiperseñal en T<span class="elsevierStyleInf">2</span> no se presentan en todos los hemangiomas (23/31), observándose en raras ocasiones aumento de la señal en los hepatocarcinomas (1/61) y en las metástasis (1/32). La RMN con MnDPDP (manganeso II-N,N´-dipiridoxiletilendiamina-N,N´diacetato 5,5´bi-fosfato) se ha mostrado útil en la diferenciación entre hepatomas y masas «no hepatomatosas», pero las lesiones de origen «no hepatocitarios» no las diferencian (metástasis, hemangiomas cavernosos, etc.)<span class="elsevierStyleSup">9,10</span>.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">GAMMAGRAFÍA PLANAR Y SPECT CON HEMATÍES MARCADOS CON <span class="elsevierStyleSup">99m</span>TC</span></p><p class="elsevierStylePara">Los hematíes marcados con <span class="elsevierStyleSup"> 99m</span>TC-pertenectato, tienen una alta utilidad en el diagnóstico diferencial de las lesiones focales hepáticas. La gammagrafía con <span class="elsevierStyleSup"> 99m</span>Tc-sulfuro coloidal, es inespecífica a la hora de diferenciar hemangiomas de lesiones malignas. El estudio con radioisótopos de estas lesiones se realiza en varias fases: una adquisición dinámica inmediatamente después de su administración y estudios tardíos en la 1-2 hora post-inyección. Según Engels y cols. (1983)<span class="elsevierStyleSup">11</span>, las lesiones «no-hemangiomatosas» (12: 7 metástasis, 2 hepatomas, 2 quistes y 1 nódulo cirrótico de regeneración), no suelen mostrar incremento de captación en la fase tardía del estudio. Se confirmó, en los 9 casos que presentaron hipercaptación en la fase tardía, que la lesión correspondía a un hemangioma.</p><p class="elsevierStylePara">El estudio dinámico precoz de las lesiones estudiadas, mostraba grados variables de actividad (vascularización), por lo que concluyen que no es útil en el diagnóstico de hemangiomas, por lo que ante una captación precoz en el estudio secuencial, se deben considerar otras posibilidades diagnósticas (hepatocarcinoma, hemangiosarcoma, etc.). Las enzimas hepáticas y marcadores tumorales (alfa-fetoproteína, CEA, etc.), pueden ser normales en hemangiomas, hepatomas y lesiones metastásicas<span class="elsevierStyleSup">12-16</span>.</p><p class="elsevierStylePara"><img src="125v18n2-13011751fig04.jpg"></img></p><p class="elsevierStylePara">Fig 4.--<span class="elsevierStyleItalic">Imagen planar (hematíes-<span class="elsevierStyleSup">99m</span>Tc): se objetiva una masa en lóbulo hepático izquierdo que capta intensamente hematíes marcados con <span class="elsevierStyleSup">99m</span>Tc. Imagen del espacio vascular del by-pass axilo-femoral derecho.</span></p><p class="elsevierStylePara"><img src="125v18n2-13011751fig05.jpg"></img></p><p class="elsevierStylePara">Fig 5.--<span class="elsevierStyleItalic">SPECT (hematíes-<span class="elsevierStyleSup">99m</span>Tc): lesión en lóbulo hepático izquierdo que capta intensamente hematíes. Se realizó SPECT para descartar que existieran otras lesiones de menor tamaño que puedan pasar desapercibidas en el estudio planar.</span></p><p class="elsevierStylePara">La sensibilidad del SPECT en el diagnóstico del hemangioma es alta según los autores, dependiendo del tamaño, alcanzando el 80%, para lesiones mayores de 1,9 cm (53-89%) y la especificidad oscila en torno al 100%<span class="elsevierStyleSup">14,15</span>. El SPECT con hematíes marcados con <span class="elsevierStyleSup">99m</span>Tc, contribuye a aumentar la sensibilidad diagnóstica en pequeños hemangiomas menores de 1,4 cm de diámetro, donde la imagen planar presenta una sensibilidad diagnóstica del 42%, frente al SPECT, que es capaz además detectar mayor número de lesiones (74%)<span class="elsevierStyleSup">12</span>. lesiones menores de 3 cm, las localizadas en profundidad, o las múltiples, pueden pasar desapercibidas al estudio planar, por lo que en estos casos es necesario la realización del SPECT. La correlación de las imágenes del SPECT con la TAC y RNM es útil para identificar correctamente las estructuras vasculares normales y evitar resultados falsamente positivos<span class="elsevierStyleSup">12</span>.</p><p class="elsevierStylePara">Asimismo se ha mostrado esta técnica útil en hemagiomas de localización atípica y extrahepática<span class="elsevierStyleSup">17</span>.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">CASO CLÍNICO</span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">Motivo de consulta</span></p><p class="elsevierStylePara">Dolor abdominal.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold"><span class="elsevierStyleItalic">Antecedentes personales</span></span></p><p class="elsevierStylePara">Paciente: varón 76 años, con antecedentes de hipertensión arterial en tratamiento con enalapril, diabetes mellitus en tratamiento insulínico. No bebedor y fumador hasta hace 12 años. Cardiopatía isquémica (tipo IAM inferior y antero-inferior). Trombosis arterial ileo femoral, que precisó derivación axilobifemoral bilateral. Prostatismo por adenoma prostático, por lo que se le ha realizado sondaje vesical en varias ocasiones. Se le practicó RTU. Hemorragia digestiva alta por úlcera bulbar.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold"><span class="elsevierStyleItalic">Historia actual</span></span></p><p class="elsevierStylePara">Días antes de su ingreso, comienza con dolor continuo en hemiabdomen izquierdo, que cedía con la ingesta alimenticia durante dos horas. El dolor se repitió más tarde con más intensidad, de carácter no quemante, sin irradiación y se acompañaba de náuseas. Ritmo intestinal sin alteraciones. No presentaba fiebre.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold"><span class="elsevierStyleItalic">Exploración física</span></span></p><p class="elsevierStylePara">Sin alteraciones; no se palpa ni hígado ni bazo.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold"><span class="elsevierStyleItalic">Pruebas complementarias</span></span></p><p class="elsevierStylePara">Ionograma: hipernatremia (Na: 171).</p><p class="elsevierStylePara">Ecografía abdominal: masa heterogénea sólida, de 7,8 x 6,8 cm, que pudiera corresponder a masa pancreática. Se aconseja TAC abdominal.</p><p class="elsevierStylePara">TAC de abdomen: Identifica una gran masa de unos 8 cm de diámetro, de aspecto sólido, y con captación de contraste heterogénea de centro hipodenso. Su eje mayor se encuentra centrado sobre el lóbulo hepático izquierdo, con los bordes mal definidos e imprecisos, y que parecen extenderse interiormente, llegando a contactar con la pared de la curvatura mayor del estómago. Aunque la masa se encuentra en la encrucijada gastrohepática, parece depender del lóbulo izquierdo del hígado, por lo deberá descartarse un hepatocarcinoma, ó un gran hemangioma cavernoso.</p><p class="elsevierStylePara">Endoscopia digestiva alta: imagen compatible con gastritis crónica inespecífica, deformidad bulbar y úlcera dudodenal de características pépticas.</p><p class="elsevierStylePara">Hepatograma isotópico con hematíes marcados con <span class="elsevierStyleSup">99m</span>Tc.</p><p class="elsevierStylePara">Estudio dinámico secuencial: no se objetiva captación patológica en hígado.</p><p class="elsevierStylePara">Imagen planar (2 horas postinyección): se observa una captación muy intensa de hematíes marcados en la lesión descrita con las pruebas morfológicas en el lóbulo hepático izquierdo.</p><p class="elsevierStylePara">SPECT en fase tardía (2 horas postinyección): no se objetivan lesiones de pequeño tamaño sobreañadidas a la descrita en el estudio planar.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold"><span class="elsevierStyleItalic">Evolución y comentarios</span></span></p><p class="elsevierStylePara">El paciente ingresa por dolor abdominal, precisando los primeros días, por la persistencia del dolor, fluidoterapia. Previamente se había realizado ecografía abdominal, donde se apreció una gran masa. Los niveles de alfafetoproteína estaba dentro de los límites de la normalidad, y en la PAAF se obtuvo material sanguinolento. El estudio isotópico era compatible con alta probabilidad de hemangioma cavernoso. En esta entidad debe indicarse tratamiento quirúrgico, cuando la masa es mayor de 10 cm o cuando hay signos de sangrado, por lo que se desestimó la intervención.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">DISCUSIÓN</span></p><p class="elsevierStylePara">Los estudios isotópicos con hematíes marcados con <span class="elsevierStyleSup">99m</span>Tc, resultan útil en la caracterización de cualquier lesión focal hepática, máxime cuando muchas de ellas se encuentran en pacientes oncológicos. Los estudios radiológicos resultan indicados en la detección de la lesión, en el diagnóstico de extensión (TAC portografía y ecografía intraoperatoria) y también en la caracterización como es el caso de la arteriografía<span class="elsevierStyleSup">18</span>. En ocasiones se plantean dudas en el diagnóstico diferencial:</p><p class="elsevierStylePara">­ En ecografía convencional: hiperecogenecidad en hemangiomas, no descarta totalmente la existencia de un hepatocarcinoma.</p><p class="elsevierStylePara">­ Doppler-Color: vascularización distorsionada, «patrón atípico» de presentación, sobre todo en hemangiomas gigantes.</p><p class="elsevierStylePara">­ TAC: («lesiones sólidas con captación heterogénea de contraste y centros hipodensos, con bordes mal definidos»).</p><p class="elsevierStylePara">­ RMN: hiperseñal en T<span class="elsevierStyleInf">2</span> en hepatocarcinomas. En los estudios con MnDpDP, no establece el diagnostico diferencial de las lesiones «no-hepatocitarias» (metástasis, hemangiomas cavernosos, etc.).</p><hr></hr><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">BIBLIOGRAFÍA</span></p><p class="elsevierStylePara">1. Ros PR. mages. Section of Radiology, Crawford long Hospital, Atlanta11 Radiologic-pathologic correlation in liver tumors. En: Liver Imaging. Current trends and new techniques. Ferrucci JT, Stark DD (editores), 137-152, Andover Medical Publishers, Inc., Boston; 1990.</p><p class="elsevierStylePara">2. Cho BI, Han MC, Kim CW. Small hepatocelullar carcinoma versus small cavernous differentation with MR imaging at 2,0 T. Radiology 1990;176(1):103-6.</p><p class="elsevierStylePara">3. Itai Y, Ohtomo K, Atomi Y, Itoh T, Fukuhisa K, Iinuma T. Ultrasonographic of small hepatics tumors. Radiat-med 1987;5(1)14-9.</p><p class="elsevierStylePara">4. Paitner A, Bayer C, Bottcher B, Wenk H, Swobodnik W. Doppler and color Doppler ultrasound diagnosis in differentation of focal liver lesions. II. Medizinische Klinik und Poliklinik, Technische Universitat Munchen. Bildgebund 1996;63(19):22-6.</p><p class="elsevierStylePara">5. Itai Y, Ohtomo K, Kukubo T, Yamauchi T, Minami M, Yashiro N y cols. CT of hepatic masses: significance of prolonged and delayed enhacement. AJR Am J Roentgenol 1986;146(4):729-33.</p><p class="elsevierStylePara">6. Itai Y, Ohnishi S, Ohtomo K, Kokubo T, Yoshida H, Yoshikawa K, y cols. Regenerating nodules of liver cirrhosis: MR imaging. Radiology 1987;165(2):419-23.</p><p class="elsevierStylePara">7. Itai Y, Ohtomo K, Kukubo T, Yoshida H, Minami M, Kawauchi N, y cols. Diagnosis of coexisten hepatic tumors of different kinds: a challenge from CT and MR imaging. Radiat-Med 1989;7(3):143-9.</p><p class="elsevierStylePara">8. Fujishima M, Suemitsu Y, Sei T, Takeda Y, Hiraki Y. Multivariate analysis of magnetic imaging of focal hepatic lesions. Department of Radiology, Okayama University Medical School, Japan. Acta Med Okayama 1993;47(2):117-20.</p><p class="elsevierStylePara">9. Meng T, Su XZ. Magnetic resonance imaging (MRI) in 100 cases of mass lesions in the liver. MRI Unit, Cancer Institute (Hospital), Chinese Academy of Medical Sciences, Beijing. 1990.</p><p class="elsevierStylePara">10. Liou J, Lee JK, Borrello JA, Brown JJ. Differentation of hepatomas from nonhepatomatous masses: use of MnDPDP-enhaced MR images. Section of Radiology, Crawford long Hospital, Atlanta, GA. Magn-Reson-Imaging 1994;12(1):71-9.</p><p class="elsevierStylePara">11. Engel MA, Marks DS, Sandler MA, Shetty P. Differentation of focal intrahepatic lesions with 99mTc-red blood cell imaging. Radiology 1983;146(3):77-82.</p><p class="elsevierStylePara">12. Farlow DC, Chapman PR, Guenewald SM, Antico VF, Farrell-GC, Little-JM. Investigation of focal hepatic lesions: is tomographic red blood cell imaging useful? Department of Nuclear Medicine, Weastmead Hospital: Sydney. World J Surgery 1990;14(4):467-7.</p><p class="elsevierStylePara">13. Kudo M, Ikekubo K, Yamamoto K, Ibuki Y, Hino M, Tomita S, y cols. Distinction between hemangioma of the liver and hepatocelullar carcinoma: value of labeled RBC-SPECT scanning. AJR Am Roentgenol 1989;152(5):977-83.</p><p class="elsevierStylePara">14. Birnbaum BA, Noz ME, Chapnick J y cols. Hepatic hemangiomas: Diagnosis with fusion of MR, CT, and 99mTc-labeled red blood cell SPECT images. Radiology 1991;181:469-74.</p><p class="elsevierStylePara">15. Front D, Israel O, Groshar D y cols. Technetium-99mTc labeled red blood cell imaging. Sem Nucl Med 1984,14:226-50.</p><p class="elsevierStylePara">16. Kim SM, Park CNH, Yang SL y cols. Pathognomic scintigraphic finding of hepatic cavernous hemangioma. Clin Nul Med 1987;12:53-4.</p><p class="elsevierStylePara">17. Mitjavilla M, Lancha C, Vicente DE y cols. Hematíes -99mTc en el diagnóstico del hemangioma hepático: Presentación de un caso de localización atípica. Rev Esp Nucl Med 1991;10:115-8.</p><p class="elsevierStylePara">18. Ferrucci JT. Liver tumor imaging: Issues for the 1990s. En: Liver Imaging. Current trends and new techniques. Ferrucci JT, Stark DD (editores). Andover Medical Publishers: Inc Boston 1990. p. 1-18.</p>" "tienePdf" => false "PalabrasClave" => array:1 [ "es" => array:1 [ 0 => array:4 [ "clase" => "keyword" "titulo" => "Palabras clave" "identificador" => "xpalclavsec236421" "palabras" => array:4 [ 0 => "SPECT hepático" 1 => "Hemangiomas cavernosos" 2 => "Hematíes marcados con 99mTc" 3 => "Citología" ] ] ] ] "multimedia" => array:5 [ 0 => array:6 [ "identificador" => "fig1" "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" "figura" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagen" => "125v18n2-13011751fig01.jpg" "Alto" => 154 "Ancho" => 229 "Tamanyo" => 9399 ] ] ] 1 => array:6 [ "identificador" => "fig2" "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" "figura" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagen" => "125v18n2-13011751fig02.jpg" "Alto" => 154 "Ancho" => 229 "Tamanyo" => 9394 ] ] ] 2 => array:6 [ "identificador" => "fig3" "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" "figura" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagen" => "125v18n2-13011751fig03.jpg" "Alto" => 226 "Ancho" => 229 "Tamanyo" => 8163 ] ] ] 3 => array:6 [ "identificador" => "fig4" "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" "figura" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagen" => "125v18n2-13011751fig04.jpg" "Alto" => 166 "Ancho" => 229 "Tamanyo" => 5619 ] ] ] 4 => array:6 [ "identificador" => "fig5" "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" "figura" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagen" => "125v18n2-13011751fig05.jpg" "Alto" => 229 "Ancho" => 229 "Tamanyo" => 12872 ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "url" => "/2253654X/0000001800000002/v0_201308011545/13011751/v0_201308011545/es/main.assets" "Apartado" => array:4 [ "identificador" => "17616" "tipo" => "SECCION" "es" => array:2 [ "titulo" => "Notas clínicas" "idiomaDefecto" => true ] "idiomaDefecto" => "es" ] "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/13011751?idApp=UINPBA00004N" ]
Información del artículo
ISSN: 2253654XIdioma original: Español
Datos actualizados diariamente
| año/Mes | Html | Total | |
|---|---|---|---|
| 2099 Marzo | 3896 | 0 | 3896 |
| 2024 Agosto | 1 | 0 | 1 |
| 2024 Junio | 38 | 0 | 38 |
| 2024 Abril | 5 | 0 | 5 |
| 2024 Febrero | 1 | 0 | 1 |
| 2023 Diciembre | 2 | 1 | 3 |
| 2023 Abril | 2 | 0 | 2 |
| 2023 Marzo | 4 | 0 | 4 |
| 2022 Noviembre | 2 | 0 | 2 |
| 2022 Agosto | 1 | 0 | 1 |
| 2022 Junio | 1 | 0 | 1 |
| 2021 Julio | 3 | 0 | 3 |
| 2021 Marzo | 1 | 0 | 1 |
| 2021 Enero | 2 | 0 | 2 |
| 2020 Septiembre | 17 | 0 | 17 |
| 2020 Julio | 1 | 0 | 1 |
| 2020 Abril | 7 | 0 | 7 |
| 2019 Julio | 3 | 0 | 3 |
| 2019 Junio | 1 | 0 | 1 |
| 2019 Mayo | 1 | 0 | 1 |
| 2019 Abril | 9 | 0 | 9 |
| 2018 Diciembre | 1 | 0 | 1 |
| 2018 Agosto | 1 | 0 | 1 |
| 2018 Julio | 1 | 0 | 1 |
| 2018 Mayo | 1 | 0 | 1 |
| 2018 Abril | 1 | 0 | 1 |
| 2018 Marzo | 2 | 0 | 2 |
| 2018 Febrero | 19 | 0 | 19 |
| 2018 Enero | 37 | 0 | 37 |
| 2017 Diciembre | 25 | 0 | 25 |
| 2017 Noviembre | 38 | 0 | 38 |
| 2017 Octubre | 41 | 0 | 41 |
| 2017 Septiembre | 32 | 0 | 32 |
| 2017 Agosto | 24 | 0 | 24 |
| 2017 Julio | 26 | 0 | 26 |
| 2017 Junio | 35 | 1 | 36 |
| 2017 Mayo | 46 | 0 | 46 |
| 2017 Abril | 37 | 1 | 38 |
| 2017 Marzo | 44 | 0 | 44 |
| 2017 Febrero | 128 | 0 | 128 |
| 2017 Enero | 52 | 0 | 52 |
| 2016 Diciembre | 46 | 3 | 49 |
| 2016 Noviembre | 80 | 0 | 80 |
| 2016 Octubre | 75 | 1 | 76 |
| 2016 Septiembre | 79 | 1 | 80 |
| 2016 Agosto | 49 | 1 | 50 |
| 2016 Julio | 49 | 1 | 50 |
| 2016 Junio | 66 | 0 | 66 |
| 2016 Mayo | 60 | 4 | 64 |
| 2016 Abril | 50 | 0 | 50 |
| 2016 Marzo | 87 | 0 | 87 |
| 2016 Febrero | 40 | 1 | 41 |
| 2016 Enero | 41 | 0 | 41 |
| 2015 Diciembre | 18 | 0 | 18 |
| 2015 Noviembre | 44 | 0 | 44 |
| 2015 Octubre | 50 | 0 | 50 |
| 2015 Septiembre | 47 | 0 | 47 |
| 2015 Agosto | 54 | 1 | 55 |
| 2015 Julio | 46 | 0 | 46 |
| 2015 Junio | 35 | 0 | 35 |
| 2015 Mayo | 52 | 0 | 52 |
| 2015 Abril | 43 | 0 | 43 |
| 2015 Marzo | 33 | 0 | 33 |
| 2015 Febrero | 12 | 0 | 12 |
| 2015 Enero | 33 | 0 | 33 |
| 2014 Diciembre | 62 | 0 | 62 |
| 2014 Noviembre | 69 | 0 | 69 |
| 2014 Octubre | 63 | 0 | 63 |
| 2014 Septiembre | 47 | 0 | 47 |
| 2014 Agosto | 41 | 0 | 41 |
| 2014 Julio | 27 | 0 | 27 |
| 2014 Junio | 40 | 0 | 40 |
| 2014 Mayo | 23 | 0 | 23 |
| 2014 Abril | 25 | 0 | 25 |
| 2014 Marzo | 27 | 0 | 27 |
| 2014 Febrero | 28 | 0 | 28 |
| 2014 Enero | 21 | 0 | 21 |
| 2013 Diciembre | 18 | 0 | 18 |
| 2013 Noviembre | 31 | 0 | 31 |
| 2013 Octubre | 37 | 0 | 37 |
| 2013 Septiembre | 23 | 0 | 23 |
| 2013 Agosto | 32 | 0 | 32 |
| 2013 Julio | 11 | 0 | 11 |
| 2013 Junio | 1 | 0 | 1 |
Mostrar todo
