La próxima década de la homeopatía: ¿qué podemos aprender de las anteriores?

Resumen

Este articulo trata de las conclusiones que se pueden extraer de los últimos 30 años de homeopatía. El aumento global de los ataques contra la homeopatía demuestra su importancia creciente en muchos países de todos los continentes. Este hecho se confirma desde los años ochenta debido al número de médicos homeópatas, pacientes tratados y medicamentos vendidos. Según la base de datos de varios países, el perfil social de los pacientes sería en su mayoría de sexo femenino y con nivel académico y económico más alto que el de la población media. La frecuentación del médico homeópata por parte de las mujeres es mayor que la de la población general y los niños son otro grupo representado en mayoría. Se analizan también las razones cualitativas para elegir la homeopatía. Se confirma el efecto limitado de los ataques a la homeopatía sobre las decisiones de los gobiernos y parlamentos y sobre la opinión pública. Hay una mejor opinión pública de la homeopatía cuando se demuestra su eficacia científicamente. Para defenderse es esencial una cierta presión política por parte de los homeópatas.

Abstract

This article discusses the conclusions that we might draw from the last thirty years of Homeopathy. The global increase in attacks against homeopathy demonstrates its growing importance in many countries in all the continents. This is confirmed by the number of homeopathic doctors, patient treated and medications sold since the 1980's. The social profile of the patients has been characterized from data bases of several countries: the majority are female, and have an academic and economic level higher than average. Visits to the homeopathic doctor by women is even higher than in general. Children are another large group. The qualitative reasons for choosing homeopathy are also analyzed. The limited effect of the attacks on homeopathy on governmental and parliamentary decisions and public opinion is confirmed. Public opinion of homeopathy improves when its efficacy is demonstrated scientifically. Some political pressure by homeopathologists is essential in order to defend themselves.

Introducción

La opinión pública parece sugerir que estamos atravesando un momento especialmente difícil en la historia de la homeopatía. El famoso artículo de Shang et al sobre los efectos clínicos de la homeopatía, publicado en la célebre revista científica The Lancet en 2005, concluye que la homeopatía no tiene efecto clínico alguno y que cuantos más casos se incluyen en los estudios, más se aplica esta norma¹. La comunidad de médicos homeópatas de muchos países —incluyendo a los doctores Nayak, Chandra Mandal y Subhas Singh en India, por citar solo a unos cuantos— ha demostrado de manera convincente que las afirmaciones alegadas en dicho artículo estaban sesgadas y no tenían una buena fundamentación científica^2,a. Este artículo tuvo un impacto de alcance global sobre el debate acerca de la homeopatía en diversos países. Así fue especialmente en el Reino Unido y, hasta cierto grado, también en otros países de habla inglesa como la India e incluso en Brasil. El impacto fue mucho menor en países como Alemania y Francia. No obstante, la imagen de la homeopatía se ha visto perjudicada de alguna manera tras esta publicación y su consiguiente campaña de desprestigio. Hay incluso quien piensa que la homeopatía permanece hundida en una situación de crisis desde entonces, en 2005. El incidente de la revista The Lancet es lo suficientemente grave como para preguntarnos por qué ocurren este tipo de cosas. Para entender mejor este asunto es preciso considerar el contexto del desarrollo de la homeopatía en esta última década.

Afirmación primera: los ataques a la homeopatía no son nuevos, pero tienden a darse cuando esta se fortalece

En primer lugar, la homeopatía se hace cada vez más fuerte, ya que la demanda de los pacientes aumenta más rápido que la de la asistencia sanitaria general^3,b. Esto es así en numerosos países (tabla 1)^c.

Tabla 1.

Uso declarado de medicamentos homeopáticos en relación con el total de la poblaciónc

País	1950 (%)	1979 (%)	1984 (%)	1994-1997 (%)	2000-2005 (%)	2009 (%)
Austria					22 (2002)
Francia			22	36	50 (2005)
Alemania	25	25				57
Alemania			9,5		17,82 (2000)
Italia					8,2 (2004)
Noruega				37

Es evidente que el porcentaje de la población que hace uso de la homeopatía ha aumentado de manera significativa desde la década de los setenta. En Francia y Alemania su uso aumentó más del doble desde la década de los ochenta. Pueden surgir diferencias entre los distintos estudios debido a las preguntas planteadas en las encuestas como, por ejemplo, si la habían usado alguna vez o solo el año anterior, si fue con la intervención de un médico o no, etc. En Noruega el uso de la homeopatía se quintuplicóentre los años 1975 y 1985 para después seguir creciendo a un ritmo más lento. La información recopilada en diferentes períodos se sitúa en la tabla 2 en distintas filas^d,e. En Suiza (2009) las tres cuartas partes del total de los médicos proponen al menos un tipo de medicina complementaria y alternativa.

Tabla 2.

Consultas a médicos homeópatas (durante el pasado año) en relación con el total de la población^d,e

País	1990 (%)	1995-1998 (%)	2001-2002 (%)	2007 (%)
Noruega		1,8 (1995)		4,3
Reino Unido		1,2 (1998)	1,9
Estados Unidos	0,7	3,4 (1997)	20
Estados Unidos^*		20 (1997)

*

Que han acudido 1 sola vez.

La consulta a médicos homeópatas tuvo un crecimiento fuerte en Noruega y débil en el Reino Unido durante la pasada década. En Estados Unidos el número de consultas a homeópatas aumentó acusadamente durante la década de los noventa, mientras que se observa un estancamiento, si no un descenso, a lo largo de la última década^f. En India está muy bien documentado el potencial de un mayor crecimiento. En 2001 solo el 6,3% de la población recibió tratamiento homeopático, pero el 12,1% declara que tenía la intención, aunque no lo obtuvo por la falta de proveedores a su alcance.

Otro indicativo de la demanda de los pacientes es el desarrollo del mercado farmacéutico. Se puede considerar que la homeopatía tiene fuerza cuando aumentan las ventas de medicamentos homeopáticos. Cuando ocurre esto parece obvio que la homeopatía está en alza. No es necesario que el crecimiento sea mayor que el del mercado farmacéutico general, porque este crecimiento en términos monetarios no se encuentra necesariamente vinculado con la mejora de la salud de los pacientes^g. Por otro lado, la asequibilidad de los medicamentos homeopáticos es una ventaja en todos los países, especialmente en los más pobres. En la primera fila de la tabla 3 se muestra el crecimiento total de las ventas de tratamientos homeopáticos⁴. Esta es la única fila que incluye medicamentos antroposóficos, que son aproximadamente un 10% del total.

Tabla 3.

Mercado de medicamentos homeopáticos (en millones de euros/dólares estadounidenses)⁴

País	Euros/dólares 1995	Euros/dólares 2001-2002	Euros/dólares 2005	Euros/dólares 2008-2010
UE^a	590	775	930	1.009
UE^b		810	879
Estados Unidos	439		831 (2008)

UE: Unión Europea.

^a Medicamentos homeopáticos + antroposóficos.

^b Medicamentos homeopáticos.

Hay un aumento evidente. En la Unión Europea de los 25, el incremento se sitúa en torno al 60% durante la década anterior a 2005, que crece un 5% anual. Desde entonces, el aumento ha acusado una desaceleración^h. El mercado de los medicamentos homeopáticos en Estados Unidos se ha duplicado en 5 años, mientras que el número de consultas se está estancandoⁱ. Esto nos da a entender que los estadounidenses se automedican más.

El número de consumidores sin receta médica también aumentó paulatinamente en el Reino Unido hasta 2004^j. Lo interesante de estos últimos datos es que representan el gasto de la automedicación dentro de un sistema de salud público. En otros países, como Alemania, la automedicación representa el 75% del total de ventas de medicamentos homeopáticos.

En segundo lugar, la homeopatía es fuerte cuando el número de médicos homeópatas está en aumento, sobre todo cuando crece con mayor rapidez relativa que el número del total de médicos. Solo es posible realizar estas comparaciones en unos cuantos países, pero existen evidencias que sugieren fuertes aumentos similares en países tan dispares como Austria y Japón. En este último caso, con un crecimiento paralelo en el número de homeópatas titulados (con una formación de 1.700 h) y de médicos^k (tabla 4)^l.

Tabla 4.

Número de médicos homeópatas en relación con el total de médicos^l

País	1937 (%)	1982 (%)	1992 (%)	1997 (%)	2000 (%)	2007 (%)
India		13,7				13,4
Brasil						4
Alemania	1,4		0,6	1	1,4	1,5
Francia						0,8

Es obvio que India es líder en el mundo, con una extensa formación y un sistema reglado. No obstante, esto no se ha correspondido con un aumento en la cuota de mercado de los homeópatas en los últimos 25 años. Los datos brasileños solo se basan en una estimación, no en un registro médico, por lo que probablemente estén sobreestimados. En otros países como Francia este tipo de información se puede verificar, por lo menos, en registros oficiales. Durante el primer tercio del siglo _xx, en Alemania ha habido un crecimiento continuo (del 0,8% en 1904 al 1,4% en 1937.) Tras cierto descenso vuelve a crecer a partir de la década de los noventa, y esto se hace aún más evidente si se compara el número de homeópatas con el de médicos de medicina general^m. Quizá sea este el dato más fiable para transmitir una idea del impacto de la homeopatía en la atención primaria. En Alemania los homeópatas duplicaron su cuota de mercado entre los años 1997 y 2007. En Francia, sin embargo, el crecimiento fue especialmente acusado durante la década de los ochenta y se ha ralentizado ligeramente desde entonces (tabla 5)ⁿ.

Tabla 5.

Número de médicos homeópatas en relación con el total de médicos de medicina generalⁿ

País	1980 (%)	1993/1990 (%)	1997 (%)	2007/2009 (%)
Alemania		5	8,2	15,2
Francia	0,95	2,4	2,5	2,7

Otro aspecto importante es la integración de la homeopatía dentro de los sistemas públicos de atención primaria. Esto ocurre en India y, desde hace unos años, también en Brasil. La homeopatía se pone así al alcance de la mayoría de los pacientes que tienen menos recursos, siempre y cuando haya suficiente número de médicos^ñ.

En tercer lugar, la homeopatía es fuerte si satisface a los pacientes, si estos son más jóvenes que la media y si tienen un nivel educativo superior.

Esta observación ha quedado corroborada en estudios realizados durante los últimos 10-15 años. Dichas investigaciones se realizaron en el Reino Unido (3), Alemania (2), Noruega y Países Bajos (1). Incluyen entre 500 y 6.544 pacientes y se tomó un período de observación de entre 2 semanas y 8 años, aunque en la mayoría de ellos es de entre 6 meses y 2 años. Los niveles de satisfacción de los pacientes se encuentran entre el 53 y el 95%, con una media del 70%. Los resultados son aún más interesantes en 2 de ellos, en los que se integraron grupos de control. En ambos, los pacientes de la homeopatía tuvieron niveles de satisfacción sensiblemente más elevados (del 10 al 14%). Se puede concluir que los pacientes no solo están satisfechos, sino que están todavía más satisfechos con la homeopatía que con otro tipo de tratamiento. La satisfacción de los pacientes también fue muy elevada en un estudio llevado a cabo en Nueva Delhi sobre los resultados en la asistencia primaria^5,o.

Es importante tener en cuenta la procedencia social y la motivación de los pacientes que demandan la homeopatía (tabla 6)^p porque estos datos dan pistas que pueden ayudar a comprender mejor el modo en que se sucedan los acontecimientos en el futuro. La siguiente información se basa en:

• •

  Entrevistas con pacientes en diversas consultas (Brasil, Francia, Alemania, India).

• •

  Análisis de la historia clínica de pacientes de ambulatorios (Noruega).

• •

  Encuestas representativas (Francia, Alemania, India, Italia, Noruega, Suiza, Estados Unidos).

Tabla 6.

Perfil sociológico de pacientes que usan homeopatía^p

País	Más mujeres	Más niños	Más jóvenes que Ø	Mayor nivel educativo	Mayor poder adquisitivo
Austria (Viena, 2002)	Sí		Un poco	Sí	Sí
Brasil (1999)	Muchas más			Sí	Sí
Brasil (2002)	Sí		No		Sí
Francia (1983)	Sí		Sí	Sí	Sí
Francia (1984)	Sí		Sí	Sí	Sí
Francia (1988)	Sí	Sí		Sí
Francia (1989)	Sí		Sí	Sí
Francia (1991)	Sí	Sí	Sí	Sí
Francia (2001)	Sí	0	0	No	No
Francia^a (2007)	Sí	0	Sí	Sí	Sí
Alemania (1994)	Igual cantidad	Sí	Sí	Sí
Alemania^a (2009)	Sí	0	Sí	Sí	Sí
India^b (1999)	Sí	Muchos	más
India (1999)	Sí	No
India^a (2005)	Sí			Sí	Sí
Italia^a (2005)	Sí	Sí	Sí	Sí
Noruega (1985/1998)	Sí	Sí	Sí	Sí
Noruega (1994/2004)	Sí	Sí	Sí	Sí	Sí
Noruega (2007)	Sí	Sí	Sí	Sí
Suiza (2003)	Sí	0	Sí	Sí
Estados Unidos (1984/1998)	Igual cantidad	Sí	Sí	0	0
Estados Unidos (2007-CAM)	Sí	No	No	Sí	Sí

CAM: medicina complementaria y alternativa (complementary and alternative medicine).

^a Sondeo.

^b Medicina privada.

Hay una serie de características sociológicas comunes que comparten países de todos los continentes. El número de pacientes mujeres que prefieren la homeopatía es ligeramente superior al esperado y, en el caso de India, todavía mayor^q. Las mujeres suelen acudir al médico con mayor frecuencia que los varones. Este hecho se da aún algo más en el caso de la homeopatía que en otros sistemas alternativos de curación^r.

Esto nos lleva a un segundo punto. Hay más niños bajo los cuidados de médicos homeópatas, ya que en la mayoría de los casos son las mujeres quienes deciden a qué médico van, y la homeopatía tiene la imagen de ser especialmente efectiva para tratar a los niños. En algunos países como Francia o Alemania esto acaba por hacer que el médico homeópata se convierta en el médico de familia.

Los pacientes que acuden a la homeopatía son, en general, más jóvenes que la media del total de los pacientes. Esto no se debe al efecto que sobre la media tiene el número de niños, sino que esta norma también se aplica a los grupos de edad por encima de los 18 años. Por otro lado, hay un menor número de pacientes mayores de 65 años que hacen uso de la homeopatía. En conjunto, esta distribución de grupos de edad apunta a un futuro próspero para la homeopatía.

Los pacientes que usan homeopatía tienen, en general, un nivel académico superior que la media de los pacientes en las sociedades citadas, desde Brasil a Europa y la India. Esto resulta interesante porque dichos pacientes son más críticos y tienen fácil acceso a los líderes de opinión y a los medios de comunicación. Posiblemente colaboren en la expansión de la homeopatía en sus entornos sociales.

Asimismo, estos pacientes tienen un mayor poder adquisitivo que la gran mayoría. Esto resulta importante cuando las aseguradoras de salud o los planes de salud pública no financian los tratamientos o medicamentos, o cuando los reducen o los dejan de reembolsar. En épocas de crisis, seguir usando homeopatía es más fácil para estos pacientes que para los que tienen menor poder adquisitivo.

Respecto al futuro de la homeopatía, podemos añadir a continuación los interesantes resultados de una encuesta representativa realizada en Alemania en 2009. La intención manifiesta de usar homeopatía en un futuro cercano era especialmente elevada en Alemania en varones del grupo de edad más joven (entre 16 y 29 años), en la zona este del país y en los grupos con menor poder adquisitivo. La mayoría de los individuos de los siguientes grupos apenas solicitan tratamientos homeopáticos: varones, grupos socioeconómicos y regiones menos pudientes. Sin embargo, estos son precisamente los grupos que muestran un mayor interés en la homeopatía. Esto indica una tendencia general a favor de la homeopatía que va más allá de los patrones tradicionales de las últimas décadas. Curiosamente el grupo de edad más joven, que ya aparece bien representado, va marcando esta tendencia.

En la tabla 7 se exponen las razones cualitativas para elegir la homeopatía⁷.

Tabla 7.

Razones cualitativas para elegir la homeopatía^s

País	Menos efectos secundarios	Mejor para la salud	Críticos con la biomedicina	Más barata	Enfermedades crónicas
Francia (1998)	Sí	Sí	Sí	Sí
Francia (1989)	81%	Sí	Sí	26%
Francia (1991)	Sí	Sí	Sí
Francia (2007)	Sí	Sí	0	0	0
Alemania (1994)	Sí	Sí	Sí
Alemania^* (2005)	92%	92%			Más
India (2001)	Sí		Sí	Sí
Suiza (2003)	Sí	Sí	Sí		Más

*

Médicos de medicina general.

La perspectiva general muestra un interés significativo en evitar los efectos secundarios de los fármacos convencionales como argumento esencial a la hora de optar por la homeopatía^t. Esto quiere decir que mientras exista preocupación sobre los efectos secundarios de los productos biomédicos, la homeopatía seguirá teniendo un gran número de seguidores. Dado que en la actualidad la preocupación por los efectos secundarios de los medicamentos está en aumento en todos los países y todos los estratos sociales, desde las personas más pobres de India hasta aquellas más acomodadas de los países ricos, el futuro de la homeopatía resulta prometedor^u.

Los pacientes que optan por la homeopatía suelen llevar un estilo de vida más saludable. El número de fumadores es sensiblemente inferior al de la población de usuarios de medicina convencional^v. Puesto que la modernización en muchos países conlleva un estilo de vida más sano, especialmente en la creciente clase media de los países emergentes, cabe esperar un desarrollo positivo de la homeopatía, ya que los pacientes que acuden a ella cuidan más su salud. Sin embargo, esto no debería llevar a la conclusión de que el estado de salud objetivo y/o subjetivo de los pacientes de homeopatía es necesariamente mejor. Era mejor en Alemania en 1994, pero peor en Noruega en un estudio más representativo^6,w.

El bajo coste de los medicamentos homeopáticos no solo es una motivación importante para los individuos que buscan atención sanitaria, sino que también es un buen argumento para el debate público. Los líderes de opinión pública y los representantes políticos de la sanidad siempre están atentos a los presupuestos, de modo que habría que preguntarles por qué no emplean más homeopatía como tratamiento alternativo a los costosos tratamientos alopáticos. Respecto a esto los siguientes datos son importantes.

Los pacientes que hacen uso de la homeopatía, la medicina antroposófica o la acupuntura cuestan menos dinero al sistema sanitario que aquellos que no lo son. Un amplio estudio realizado entre médicos de medicina general holandeses, que incluía unos 152.000 pacientes (2006-2009) reveló que el gasto de los usuarios de medicinas complementarias y alternativas ascendía a 485 euros en lugar de a 515 euros⁷. Los gastos incurridos por pacientes de la homeopatía son incluso algo menores. Esto confirma los resultados de unos estudios de seguros de salud realizados en Francia en los años 1984 y 1989^x. Aún más interesantes son las investigaciones llevadas a cabo en Suiza que demuestran que los médicos de medicina general con una formación adicional en medicinas complementarias y alternativas, aunque dedican mucho más tiempo a cada paciente, suponen el mismo gasto por paciente⁸ pero bastante menos por médico, con un ahorro del 29% en diagnósticos y medicamentos a veces innecesarios. Los pacientes alemanes también valoran más la atención médica exhaustiva^y. Asimismo, se ahorra dinero en técnicas de diagnóstico y en medicamentos innecesarios. Un dato interesante es que los pacientes de medicinas complementarias y alternativas presentan con mayor frecuencia enfermedades crónicas y, sin embargo, se muestran más satisfechos con los tratamientos homeopáticos que con los alopáticos. Esto debería ser una buena noticia para las aseguradoras de salud. Si un mayor número de aseguradoras prestaran atención a este tipo de evaluaciones, recopiladas por instituciones independientes, se reduciría la cuota de mercado de las empresas farmacéuticas y de los productores de maquinaria diagnóstica. Este es el gran reto de los competidores de la homeopatía.

Por otro lado, en muchos países europeos, americanos y asiáticos la demanda de la homeopatía no ha dejado de crecer desde la década de los ochenta. Las personas que buscan tratamientos homeopáticos suelen estar más acomodadas, tener un mayor nivel educativo y ser más jóvenes. Todo esto parece brindarle un futuro próspero a la homeopatía.

Podemos concluir que en la actualidad la homeopatía es fuerte en muchos países. Se han experimentado períodos de crecimiento en distintas décadas. En las últimas, ha crecido más en Europa que en India, aunque partiendo de un nivel muy inferior. No obstante, como médicos homeópatas, no nos deberíamos relajar ante la posibilidad de un futuro brillante en muchos países ni despreocuparnos del destino de la homeopatía por el hecho de que tengamos la sala de espera llena de pacientes. Desgraciadamente, muchos médicos se quedan esperando de brazos cruzados. El artículo de la revista The Lancet y la subsiguiente campaña fueron señales de alarma que deberíamos tomarnos en serio.

Afirmación segunda: los ataques a la homeopatía tienden a darse cuando la medicina alopática se enfrenta a elementos de crisis

El hecho de que haya un creciente número de pacientes que solicita un tratamiento homeopático podría interpretarse como la expresión de una cierta (e limitada) desconfianza en el sistema médico alopático:

• •

  En los países más ricos y en los estratos más altos de la sociedad se considera que la medicina de los “5 minutos por paciente” deteriora la relación entre médico y paciente y perjudica el tratamiento adecuado.

• •

  Algunos pacientes pueden considerar que la creciente estandarización de los tratamientos mediante pautas clínicas va en contra de las terapias individualizadas.

La demanda de la homeopatía supone un desafío menor para aquellos médicos de los sistemas de salud pública que, de alguna manera, han integrado procedimientos de medicina alternativa en sus prescripciones. Esta demanda, sin embargo, supone todo un reto para los intereses de la industria farmacéutica, ya que los medicamentos homeopáticos son más baratos y, hasta cierto punto, reemplazan a algunos medicamentos.

Otros elementos de crisis de las empresas farmacéuticas son los siguientes:

• •

  La industria farmacéutica se queja de que ha habido muy poca innovación para sustituir medicamentos que están perdiendo o pronto van a perder la categoría de marca registrada o la patente.

• •

  En algunos países está aumentando la crítica de la opinión pública contra los elevados gastos en medicamentos seudoinnovadores que no muestran mejoras significativas respecto a los fármacos anteriores.

Así pues, no es de extrañar que los activistas de campañas contra la homeopatía en el Reino Unido estuvieran vinculados a la industria farmacéutica.

Afirmación tercera: los ataques a la homeopatía tienen efectos limitados sobre las decisiones de gobiernos y parlamentos

La campaña que tuvo lugar en el Reino Unido en el año 2010 es interesante por 3 razones. Primero, la homeopatía fue por vez primera y durante bastante tiempo objeto de evaluación sistemática por un órgano aparentemente neutro, el “Comité de Ciencia y Tecnología”, que encabezaba la investigación y asesoraba al gobierno británico en torno a varios asuntos. Representa un intento de organizar asesorías independientes para los políticos. Teniendo en cuenta las estructuras de poder que concurren en el campo médico, debemos dejar de lado la cuestión de si dicho comité era verdaderamente neutro. Más importante es el hecho de que dichas evaluaciones se dan y tienden a convertirse en un instrumento habitual en las sociedades democráticas para la evaluación de las prácticas médicas. Puesto que se destinan enormes fondos al sistema de salud en su totalidad, las sociedades tienen derecho a saber cómo se gasta su dinero y si, a cambio, reciben servicios de calidad. La radical propuesta del comité consistía en que el sistema público sanitario del Reino Unido dejara de financiar la homeopatía (párrafo 110).

El segundo punto interesante es el principal argumento que esgrimía el comité: como cabe esperar, el principal problema era la falta de “pruebas científicas” para corroborar la eficacia de la homeopatía^z. Afortunadamente, la British Homoeopathic Association pudo presentar muchas pruebas (incluso ensayos clínicos aleatorios) que el comité no había tenido en la debida consideración⁹. La disponibilidad de estos estudios se debe, en cierta medida, a una investigación de gran calidad que habían realizado y publicado recientemente médicos homeópatas de los hospitales del sistema público de salud de Gran Bretaña. Cada vez más, estas investigaciones están cobrando una mayor relevancia en el debate público. La pretenciosidad es cada vez más inaceptable: la opinión pública exige pruebas.

Para mí, lo más interesante fue la decisión que tomó finalmente el gobierno británico, que rechazó la recomendación del comité de retirar la homeopatía del sistema público de salud con los siguientes argumentos:

• •

  La posibilidad del paciente de elegir de manera informada se consideraba una prioridad tan alta que el gobierno no quería restringirla, a la vez que hacía énfasis en recibir una buena información de calidad en este contexto. Este es un enfoque clásico liberal en el que la cuestión de la libertad de elegir es de primordial importancia.

• •

  Respecto a las cuestiones científicas, el gobierno afirmó que todavía hay mucho que debatir mientras no haya resultados definitivos y que seguirá estudiando el asunto.

• •

  Ante todo, determinó que la atención sanitaria debe respetar la diversidad regional, las decisiones locales y la relación entre el paciente y el médico, cuya actuación se guía por principios éticos y profesionales, lo que debería garantizar una elección bien fundada del tipo de terapia.

• •

  En conclusión, el gobierno rehusó dejar de cubrir los tratamientos homeopáticos en su sistema de salud pública.

Afirmación cuarta: los ataques a la homeopatía tienen efectos limitados sobre la opinión pública

Cuando fracasó el intento de convencer al gobierno para que dejara de financiarla, los adversarios de la homeopatía enfocaron su campaña hacia el público general. Los propios pacientes son un buen objetivo, porque son ellos quienes la demandan. Los pacientes reciben muy poca información sobre la elección de un terapeuta o una terapia en particular de parte de los médicos, ya sean alopáticos u homeópatas. Los pacientes basan su toma de decisiones, en primer lugar, en su propia experiencia, en lo que les sugieren las personas de su alrededor, como familiares, amigos y vecinos, y en la opinión pública^10,a’. Es muy limitado lo que los médicos pueden aportar en el proceso de toma de decisiones.

Los defensores de la Campaña 10:23, que criticaba la homeopatía, emplearon comunicados de prensa. El nombre de la campaña hace alusión al número de Avogadro. En algunos países, como el Reino Unido, Australia y Alemania, realizaban ingestas públicas colectivas de medicamentos homeopáticos de alta dilución para propagar su mensaje de que la homeopatía no tenía ningún efecto. Estos eventos se coordinaron bien con los medios de comunicación. En Alemania una campaña fue orquestada por un artículo publicado en la influyente revista semanal Der Spiegel^11,b’. Un prestigioso político de la sanidad exigía en una entrevista que el sistema de salud público alemán dejara de financiar la homeopatía. Se presentó una solicitud para ello, a la que era posible suscribirse por correo electrónico, pero solo un número ridículamente pequeño de personas la secundó¹².

Más representativos fueron los resultados de una encuesta organizada inmediatamente después de la campaña: el 40% de la población alemana se posicionaba a favor y el 57% en contra de que se dejaran de financiar, dando como resultado una clara mayoría en defensa de la homeopatía^c’. Puede que esto solamente refleje la opinión pública tal y como era antes de la campaña, pero también podemos evaluar los efectos de esta con una encuesta realizada entre 2.000 ciudadanos: una muestra representativa. El 90% de aquellos que confiaban en la homeopatía continuaban haciéndolo, y los usuarios habituales también, en un 98%^d’. Gracias a esta encuesta se puede decir que estas campañas de desprestigio tienen un efecto pequeño e incluso bastante limitado. Sin embargo, no deberíamos subestimar el efecto que tiene sobre la parte indecisa del público general.

Teniendo estos puntos en cuenta, podemos concluir con las 2 afirmaciones que se exponen a continuación.

Afirmación quinta: hay una mejor opinión pública de la homeopatía cuando se demuestra su eficacia científicamente, más allá de los casos individuales

Aunque los pacientes estén convencidos personalmente de la eficacia de la homeopatía y muchos de ellos prefieran tratamientos homeopáticos, vivimos en un entorno cultural en el que resulta inaceptable hacer afirmaciones que no vengan acompañadas de una justificación. El público general necesita ver pruebas para convencerse, y es obviamente muy difícil responder a la pregunta de por qué ha de haber evidencia científica para los medicamentos alopáticos, pero no para los homeopáticos^e’.

Como ya saben, esto se ha hecho de diferentes maneras, y sería fácil de demostrar no solo para las prescripciones más conocidas. Por el bien del tratamiento individualizado de la homeopatía, se pueden diseñar las investigaciones de otras formas que no hagan énfasis en la medicación, sino en medicamentos homeopáticos dentro del contexto.

En este sentido, la investigación farmacológica básica sigue siendo importante. Sin embargo, las investigaciones sobre la efectividad de la homeopatía en tratamientos específicos tienen mayor relevancia en el debate público. Los resultados de dichas investigaciones pueden conducir a la propuesta de un modelo alternativo de tratamiento para indicaciones concretas, que puede presentarse a las autoridades sanitarias ya que posiblemente sean más rentables.

En general me parece que los estudios de resultados son la mejor forma de evaluar los efectos de la homeopatía. Una de sus ventajas es que centran el debate en la cuestión de qué cosas son útiles para el paciente. Para mí es menos fascinante saber en detalle cómo y por qué funciona. Siempre y cuando funcione, es plausible; esto es lo que realmente cuenta en el debate público.

En Suiza la valoración positiva de la homeopatía realizada por una agencia independiente ha llevado a que volviera a ser financiada por el sistema sanitario público. En una votación formal realizada en 2009, el 67% de la población suiza optó por la reintegración de la homeopatía en el plan general de atención sanitaria, y el gobierno actuó de acuerdo con dicho referéndum¹³. Las pruebas científicas y las exigencias del público tuvieron que unirse para obtener una victoria como esta contra un ministro y una burocracia que no eran muy amigos de las medicinas complementarias y alternativas. Con todo, la afirmación crucial del informe de la institución evaluadora fue: “La homeopatía tiene efectos clínicos y preclínicos”¹⁴.

Afirmación sexta: la presión política es esencial

Sin embargo, las pruebas científicas y las exigencias del público no son suficientes. Lo que realmente hace falta la próxima década es ejercer presión política. En la Comunidad Europea se han dado pasos en esa dirección durante las últimas décadas por el ECH (European Committee For Homeopathy) y la ECHAMP (European Coalition on Homeopathic and Anthroposophic Medicinal Products)^f’. En mi opinión es necesario hacer lo mismo en otros países para poder actuar y reaccionar ante posibles campañas futuras. Teniendo en cuenta la actual fuerza de la homeopatía y su crecimiento estable, habrá —con seguridad— más ataques. Lo mejor es que estemos preparados y podamos aprender de la década pasada.