covid
Buscar en
Revista Mexicana de Urología
Toda la web
Inicio Revista Mexicana de Urología Nefrectomía parcial robot asistida, ¿TRIFECTA? Mínima invasión en masas rena...
Información de la revista
Vol. 75. Núm. 1.
Páginas 1-2 (enero - febrero 2015)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 75. Núm. 1.
Páginas 1-2 (enero - febrero 2015)
EDITORIAL
Open Access
Nefrectomía parcial robot asistida, ¿TRIFECTA? Mínima invasión en masas renales
Robotic-assisted partial nephrectomy: a TRIFECTA? Minimal invasion in renal masses
Visitas
3154
V.E. Corona Montes
Autor para correspondencia
urocorona@hotmail.com

Autor para correspondencia: Av. Camino a Sta. Teresa 1055. Col. Héroes de Padierna. C.P. 10700. México. Distrito Federal.
Urólogo Adscrito, Hospital General de México Centro de Cirugía Robótica, Hospital Ángeles del Pedregal, Ciudad de México, Distrito Federal, México
Este artículo ha recibido

Under a Creative Commons license
Información del artículo
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Tablas (1)
Tabla 1. Escala de Nefrometría Renal
Texto completo

En el año de 1993 Winfield practicó la primera nefrectomía parcial laparoscópica y con ello el advenimiento de la nueva aplicación de la mínima invasión a las masas renales pequeñas; un poco más adelante los resultados obtenidos por Gill, Guillonneau, Janetschek y Rassweiler, muestran la reproductibilidad, la eficacia y la seguridad de la técnica cuando es realizada correctamente.

La mínima invasión aplicada a las masas renales ha permitido a su vez la posibilidad de diagnóstico certero, uso de tecnología alternativa transoperatoriamente como el ultrasonido laparoscópico para determinar el margen quirúrgico libre de lesión o la utilización de fluorescencia entre otras. Además de los beneficios propios de la mínima invasión como lo son la reducción del dolor postoperatorio, la disminución del tiempo de hospitalización, el menor sangrado transoperatorio, la disminución de los tiempos de isquemia caliente, el menor daño de la función renal y la limitación de la discapacidad postoperatoria1,2.

El estado actual de la nefrectomía parcial es para nuestro país la resolución por la vía abierta como «gold standard»; sin embargo, actualmente existen infinidad de publicaciones respecto de la técnica de nefrectomía parcial, tanto laparoscópica como robótica, demostrando ventajas con la técnica robot asistida y que es considerada actualmente en las guías tanto europeas como americanas como una técnica alternativa en centros que tienen experiencia en su realización3.

La nefrectomía parcial

La mínima invasión en masas renales es actualmente, como lo son otras técnicas laparoscópicas, el paso de los principios de cirugía abierta acoplados a la evolución de la tecnología en beneficio de los pacientes, una síntesis de las indicaciones es:

  • Tumores localizados, técnicamente posibles.

    • Gold standard: < 4cm (T1a).

    • Con experiencia 4-7cm (T1b).

    • Absolutas: riñón único, lesión bilateral.

    • Relativas: enfermedad crónica o hereditaria4.

El hecho de tener una masa<4cm implica por supuesto no olvidarnos de lo «técnicamente posible» y para ello se ha creado la escala de nefrometría renal (tabla 1)5.

Tabla 1.

Escala de Nefrometría Renal

  1 punto  2 puntos  3 puntos 
Radio (cm)  < 4  > 4 y < 7  > 7 
Exofítica  < 50%  > 50%  Endofítica 
Cercano asistema colector  > 7  > 4,< 7  < 4 
Anterior/posterior  Sin puntos  Es descriptiva   
Relación con lalínea polar  Completamentearriba o debajo de la línea  Cruza la línea  > 50% cruza lalínea, o axial a la línea media, ocompletamente entre las líneas 
Baja complejidad  Complejidad moderada  Alta complejidad   
4-6  7-9  10   
Nefrectomía parcial laparoscópica vs. asistida por robot

Se han realizado múltiples estudios retrospectivos respecto al TRIFECTA, que consiste en los márgenes quirúrgicos negativos, la evolución de la función renal en base al filtrado glomerular y las complicaciones. La disminución del tiempo de isquemia caliente durante la nefrectomía parcial robot asistida es una de las principales ventajas del uso del sistema quirúrgico da Vinci Si (Intuitive Surgical Inc.), siendo uno de los principales factores que afectan la función renal, cuando se ha utilizado con tiempos mayores a 20-25min6.

El procedimiento robot asistido permite llevar al máximo el control de la disección del riñón (vasos de neo formación, pinzamiento selectivo, movilidad de la unidad renal), permite localizar perfectamente los tumores y determinar con la visión y la ayuda del ultrasonido (cuando se cuenta con él) los márgenes de la lesión; todo esto permite que la técnica se simplifique comparado con la habilidad y la experiencia que implica un procedimiento puramente laparoscópico7.

Finalmente, esto nos lleva a concluir que las masas renales localizadas hasta 7cm son mejor manejadas con cirugía preservadora de nefronas cuando técnicamente posibles o apoyados por robot como mejor opción, pero si no se tiene experiencia en mínima invasión entonces se hará de manera abierta; los resultados de nefrectomía parcial en cuanto a la preservación de la función renal son mejores comparados con la realización de nefrectomías radicales.

El papel de la mínima invasión en relación con la nefrectomía parcial laparoscópica y/o asistida por robot cursa un papel cada día más importante, advenimiento de fluorescencia para evitar el margen positivo por ejemplo, pero demostrado en grupos con experiencia y en las indicaciones correctas, pero que poco a poco son cada vez más realizados en nuestro país con éxito8.

Bibliografía
[1]
T. Klatte.
Nephron-sparing surgery for renal cancers.
Curr Opin Urol, 24 (2014), pp. 435-436
[2]
M. Waldert, T. Klatte.
Nephrometry scoring systems for surgical decision-making in nephron-sparing surgery.
Curr Opin Urol, 24 (2014), pp. 437-440
[3]
V. Ficarra, M. Rossanese, M. Gnech.
Outcomes and limitations of laparoscopic and robotic partial nephrectomy.
Curr Opin Urol, 24 (2014), pp. 441-447
[4]
H.J. Lee, M.A. Liss, I.H. Derweesh.
Outcomes of partial nephrectomy for clinical T1b and T2 renal tumors.
Curr Opin Urol, 24 (2014), pp. 448-452
[5]
O.M. Aboumarzouk, R.J. Stein, R. Eyarud, et al.
Robotic versus laparoscopic partial nephrectomy: A systematic review and meta-analysis.
Eur Urol., 62 (2012), pp. 1023-1033
[6]
B. Peyronnet, J.P. Couapel, J.J. Patard.
Relationship between surgical volume and outcomes in nephron-sparing surgery.
Curr Opin Urol, 24 (2014), pp. 453-458
[7]
H. Zargar, R. Aurotino, J.H. Kaouk.
Nephron-sparing surgery for tumors in a solitary kidney.
Curr Opin Urol, 24 (2014), pp. 459-465
[8]
A.R. Metwalli, W.M. Linehan.
Nephron-sparing surgery for multifocal and hereditary renal tumors.
Curr Opin Urol, 24 (2014), pp. 466-473
Copyright © 2014. Sociedad Mexicana de Urología
Opciones de artículo