Gran parte de la investigación biomédica y la realizada en atención primaria, en general, es de tipo observacional y con frecuencia exploran diversos aspectos en pacientes, profesionales e instituciones mediante el uso de cuestionarios y encuestas1. La investigación en servicios de salud y políticas sanitarias encuentran como denominador común unas bajas tasas de respuesta para este tipo de cuestionarios según algunas revisiones sistemáticas2. Históricamente, los factores que más se relacionaban con una buena tasa de respuesta (total de respuestas obtenidas de los cuestionarios finalmente enviados) eran que existiesen incentivos económicos, que se aportasen sobres de respuesta de papel con franqueo pagado y que los cuestionarios fuesen de corta duración1.

Internet ha supuesto un incremento en el número de estos cuestionarios y encuestas, tanto por sus envíos mediantes correos electrónicos en formas de buzoneo masivo, como por encuestas online directamente cumplimentables por los usuarios. Algunas de estas encuestas llegan desde las sociedades científicas, la industria farmacéutica o la propia institución sanitaria. Se podría decir que Internet tendría el potencial de disminuir el tiempo y los costes invertidos en la realización de este tipo de cuestionarios3.

Los editores de las revistas médicas y de tecnologías de la información más en particular, se encuentra cada vez más en la diatriba de decidir sobre la aceptación de artículos relacionados con encuestas donde no se puede determinar claramente la población de estudio. En esos artículos, los principales riesgos de sesgos que podríamos encontrar son el sesgo de no respuesta o de autoselección (efecto del voluntario) y el de la falta de representatividad de la población de Internet4.

Algunas revistas rechazan de forma sistemáticas aquellas encuestas con bajas tasas de respuesta, sin embargo, algunas ideas y encuestas podrían ser muy útiles en la generación de hipótesis. Cada muestra sesgada de una población puede ser una muestra no sesgada de otra población. Y es solo una cuestión de definir para qué población de estudio se están asumiendo las conclusiones que se deriven de los diferentes estudios4. Así, por ejemplo, una encuesta respondida en una muestra de lectores de noticias de un determinado periódico puede no ser representativa del universo de lectores de noticias, que a su vez no es representativo del universo de lectores ni de la población general. Sin embargo, esa muestra sí sería representativa de la población de sus lectores y los resultados podrían ayudar en la generación de hipótesis para esta población.

El hecho de que las encuestas virtuales y sus resultados se incorporen al cuerpo de conocimiento de investigación general, así como su metodología dependerá de la posibilidad de verter inferencia en las conclusiones a partir de muestras de conveniencia. Es ampliamente sabido que no pueden extraerse grandes conclusiones de un muestreo por conveniencia. Existen de hecho propuestas metodológicas basadas en propensity scores siguiendo el modelo de Rubin5 para ajustar las de los resultados de esos articulos.

Estos conceptos con frecuencias son olvidados a la hora de informar de resultados de investigación procedentes de cuestionarios y encuestas. Esto ilustra la importancia de describir de forma detallada y cuidadosa cómo y dónde son llevadas a cabo las diferentes encuestas y cuestionarios. Existen iniciativas similares para informar de resultados de investigación mucho mas conocidas para otros diseños como son CONSORT (ensayos clínicos), STROBE (observacionales) o PRISMA (revisiones sistemáticas) entre otros. Sin embargo, en el STROBE, que sería la aplicable en este diseño, no recoge la especificidad de los detalles a incluir en metodología y los resultados propios de las encuestas.

El objetivo del presente trabajo es adaptar al castellano la directriz de publicación CHERRIES4 para mejorar la descripción de resultados de investigación procedentes de encuestas y cuestionarios de entornos web.

El diseño de investigación que se asocia a este tipo de cuestionarios observacional de tipo transversal. Sin embargo, cuando las encuestas y los cuestionarios se utilicen para la medición de variables resultado principal donde queramos explorar un cambio y cuando estas variables formen parte de otros diseños como los ensayos clínicos, la aceptabilidad de los nuevos cuestionarios decae. En estos casos, la fiabilidad, la validez (lógica, de contenido, de criterio y de constructo) y, sobre todo, la sensibilidad al cambio serán aspectos especialmente importantes que tendrán que verificarse en el caso de usar un cuestionario no validado previamente.