Para realizar el análisis del perfil se ha utilizado el registro del trabajo de los revisores de la revista que está en la base de datos de Ars XXI y los datos personales de los revisores a partir del registro de socios de la Sociedad Española de Neurología (SEN). Esta información se ha tratado de acuerdo con los criterios de confidencialidad y el cumplimiento de la legislación en protección de datos.

Experto: profesional considerado por la revista como un evaluador adecuado para alguno de sus artículos, en base a una demostrada competencia cientifica. Solicitud: demanda desde el equipo editorial de la revista a un experto para que realice la evaluación de un artículo. No se incluyen aquellas situaciones en que el potencial revisor ha rechazado la evaluación de la solicitud, y síaquellas en que no hubo comunicado su negativa, dado que la revista no exige expresa aceptación previa por parte del experto. No se han incluido las solicitudes que estaban en curso en julio del año 2008. Año: se refiere al año correspondiente al momento en que se realiza la solicitud, aunque la respuesta pueda producirse en el siguiente. Evaluación: informe remitido por el experto a una solicitud por parte de la revista. Experto respondedor: es un experto que ha respondido el 100% de las solicitudes realizadas por la Revista con un tiempo medio de respuesta de 30 días desde el envío de la solicitud. Miembro del Comité Editorial: se refieren a aquellos profesionales que formaron parte de los Comités Editorial y Asesor de la revista durante el periodo 2004-2007.

Número de solicitudes de evaluación (Eval): se refiere a todas las solicitudes de evaluación que se han realizado para artículos de la revista. Numero de expertos a los que se solicitó evaluación (Exp): se refiere a los expertos a quienes se ha solicitado la revisión de un artículo de la revista, no habiéndose incluido a los revisores que han rechazado la evaluación tras recibir la solicitud, pero sí a aquellos que no comunicaron su negativa. Tiempo medio de demora en responder (Dem): se refiere al promedio de los tiempos de demora (en días) en el envío de la evaluación en aquellos artículos que ha habido respuesta. Tasa de respuesta a la solicitud de artículos a evaluar (T.resp): es el cociente entre el numero de evaluaciones recibidas y el número de solicitudes realizadas (Eval) x 100. Tasa de expertos que responden al menos a una solicitud (T.exp): es el cociente entre el número de expertos que han respondido al menos una vez a la solicitud y el número de expertos a los que se solicitó una evaluación (Exp) x 100. Porcentaje entre los expertos que responden al menos a una solicitud y que lo hacen en menos de 30 días de media (% Resp 30): es el cociente entre el numero de expertos cuya media en el periodo de tiempo de realización de las evaluaciones solicitadas es menor de 30 días y el número total de expertos que responden al menos a una solicitud x 100. Porcentaje de expertos que responden al menos a una solicitud con respuesta media menor de 30 días (% Exp 30): es el cociente entre el numero de expertos que responden al menos a una solicitud y cuya media del periodo de tiempo de realización de las evaluaciones solicitadas es menor de 30 días y el número total de expertos a los que se solicitó la evaluación (Exp) x 100. Tasa de respondedores (T.respor): es el cociente entre el número de expertos respondedores y el número total de expertos a los que se solicitó la evaluación (Exp) x 100. Número máximo de solicitudes a un experto en un año (Smax): es el mayor número de solicitudes en un año que ha recibido el experto que ha tenido más. Numero máximo de evaluaciones que ha realizado un experto en un año (Emax): es el mayor numero de evaluaciones en un año que ha realizado el experto que ha hecho más. Los indicadores serán analizados por subgrupos por sexo, por edad y por pertenencia o no al Comité Editorial. El análisis por subgrupos de edad se realizará por intervalos de diez años a partir de los 29 años.

La tabla 1 muestra las solicitudes entre el año 2005 al primer semestre del 2008, que oscilan entre 151 en el 2005 a 283 en el 2006. Los tiempos medios de demora fueron de 29,97 días (rango entre 1 y 180) en el 2005; 22,76 días (1-108) en el 2006; 35,58 días (1-199) en el 2007 y 27,15 días (2-112) en el 2008. La tasa de respuesta en el 2005 fue de 69,53; en el 2006 de 49,8; en el 2007 de 71,2 y en el 2008 de 86,82, lo que pone de manifiesto que el aumento en el número de evaluaciones se asocia a un decremento en la tasa de respuesta, como se observa entre el 2005 y el 2006, y que se incrementa en el 2007 al reducirse el número de evaluaciones. Esta caída de la tasa de respuesta es paralela a la disminución de la tasa de expertos que responden al menos a una solicitud que cae en el 2006 a 53,8 desde el 78,0 del 2005 y se recupera a 72,4 en el 2007. Asimismo, el porcentaje de revisores respondedores en el año 2006 es el más bajo de los cuatro años analizados con un 20,92%

En el grupo de revisores, 204 han sido varones (73,9%) y 72 mujeres. Los varones tenían una edad media de 51,86 años y las mujeres de 45,7 años. La tabla 2 muestra cómo las mujeres tienen una mejor tasa de respuesta que los varones, siendo la primera de 69,84 y la de los varones 64,46 aunque tienen una demora mayor en enviar la respuesta (32,42, rango 1-199 días frente a 30,31 días, 2-181). En relación a la tasa de expertos que responden al menos a una solicitud (T.exp) el mejor grupo es también el de las mujeres con una T.resp del 94,44 frente al 79,41 de los varones. El porcentaje entre los expertos que responden al menos a una solicitud que lo hacen en menos de 30 días de media (% Resp 30) está entre un máximo de 71,2% y un mínimo en 2008 del 61,1%.

De los 276 revisores, hay 11 de los que no existían datos sobre su edad en el registro, fundamentalmente porque no eran miembros de la SEN. Los 265 restantes, tenían una edad media de 50,26 años y de ellos, 38 estaban entre 29 y 39 años, 78 entre 40 y 49 años, 103 entre 50 y 59 años, 41 entre 60 y 69 años, y 5 entre 70 y 79 años, lo que representa que el mayor grupo de evaluadores se encuentra entre los 50 y 59 años (38,8%), que es también el grupo que ha recibido un mayor numero de solicitudes (39,2%). El grupo incluido entre los 40 y los 49 años es el segundo en número de evaluadores (29,4%) y ha recibido el 31,12% de solicitudes. La tabla 3 muestra cómo se comporta la tasa de respuesta a los artículos solicitados que presenta una tendencia decreciente en relación a la edad. El grupo entre 29-39 años tiene una T.resp del 72,16%; entre 40-49 años 70,28%; entre 50-59 años 64,6%; entre 60-69 años 58,8% y entre 70 a 79 años 43,5%. En relación a la demora en enviar la respuesta, el grupo con mayor retraso es aquel con intervalo de edad entre 60 y 69 años, con una media de 37,87 días (demora menor 2 días y demora máxima 120 días), seguido del grupo entre 40 y 49 años con 32,12 días (2-199), entre 29 y 39 años, con 29,18 días (5-68), 50 y 59 años, con 27,45 días (2-112) y 70 y 79 años con 21,75 días (14-32). En relación a la tasa de expertos que responden al menos a una solicitud (T.exp) el mejor grupo es entre 29-39 años que tiene una t.resp del 100%, entre 40-49 años tiene 83,33%, entre 50-59 años 85,43%, entre 60-69 años 78,04% y entre 70 a 79 años 80%. En relación a los indicadores de respuesta en los 30 días, los porcentajes son similares, sobre el 64% para el intervalo entre 50 y 59 años y 63% entre 40 y 49 años. En relación al porcentaje entre los expertos que responden al menos a una solicitud y que lo hacen en menos de 30 días de media (% Resp 30) resulta el 57,89% para el intervalo 29-39 y un 55,33% entre 50-59 años. En relación a la tasa de respondedores, la mayor proporción se encuentra en el intervalo entre 29-39 años, y en menor grado el resto de intervalos, siendo la menor frecuencia entre 60-69 años con un 7,3%.

La edad media de los miembros de los comités era 53,63 años frente a 48,95 de los que no lo eran. La tasa de respuesta fue similar (66,47% frente a 65,15%) La demora media en miembros del comité era 26,33 días (2-127) frente a 32,87 días (1-199). Existe una mayor tasa de evaluadores respondedores entre el grupo de evaluadores que no eran miembros de los comités (27,5% frente a 10,8%) aunque el porcentaje de respuesta a los 30 días era algo mejor en los que formaban parte de los mismos.

Las tablas 2 a 4 muestran cómo el Smax oscila entre 8 y 4 solicitudes, mientras que Emax lo hace entre 8 y 12. La tabla 5 muestra el tiempo medio de demora (Dem) y la tasa de respuesta (T.resp) de los revisores por número de solicitudes recibidas. Ninguno de los dos indicadores muestra cambios importantes con el aumento del número de solicitudes. Aunque Dem oscila entre 19,11 a 41,88 días, la mayoría de los tiempos se encuentran sobre los 30 días. En el caso de T.resp, el aumento del número de solicitudes no modifica la tasa que se encuentra entre 62 y 67 en la mayoría de los intervalos.