Los datos empleados para el estudio provinieron de cuatrofuentes de información: la información suministrada por los estudiantes en el formulario electrónico de inscripción a la prueba y los resultados de las pruebas SABER PRO 2009 de los componentes genéricos y específicos para medicina, base de datos disponible en ftp.icfes.gov.co (versión 17/06/2011); la información sobre registro calificado y acreditación en calidad de las facultades de medicina del país del Sistema Nacional de Información de la Educación Superior (SNIES); la información sobre grupos de investigación registrados y su clasificación en el Sistema de Ciencia y Tecnología de Colciencias; y la información complementaria sobre estructura, agremiación y convenios docencia-servicios a través del contacto directo con las facultades de medicina.

El estudio fue aprobado por el comité de ética e investigaciones de la Facultad de Medicina de la Pontificia Universidad Javeriana.

La variable desenlace para el análisis fue el puntaje total obtenido en la prueba SABER PRO 2009, que es un puntaje normalizada con media 100 y desviación estándar 10.

La información de los estudiantes incluyó 13variables que comprendían sexo (femenino; masculino), edad, estado civil (vive con pareja; vive sin pareja), estrato socioeconómico (1-2; 3-4; 5-6), ocupación del padre y de la madre (empresario; empleado; independiente; pensionado; hogar; otra), máximo nivel educativo de los padres (ninguna; primaria; secundaria; técnico o tecnólogo; profesional; posgrado), ingresos mensuales del grupo familiar (<1salario mínimo legal vigente (SMLV); entre 1 y <2SMLV; entre 2 y <3SMLV, entre 3 y <5SMLV; entre 5 y <7 SMLV; entre 7 y <10SMLV; más de 10SMLV), estudiante cabeza de familia (sí; no), estudiante con personas a cargo (sí; no), hogar actual (habitual; temporal), semestre que cursa (10.° o menos; 11.°; 12.°), estudiante trabaja (sí; no).

Las información de las universidades/facultades de medicina se recolectó en 12 variables que correspondieron a: origen (no oficial/oficial), carácter académico (no universitario/universitario), ciudad (Bogotá, Medellín, Cali o Barranquilla/otra), programa de alta calidad (sí/no), agremiada en ASCOFAME (sí/no), con hospital universitario propio (sí/no), número de grupos de investigación en categoríaA1, número de grupos de investigación en categoríaA, número de grupos de investigación en categoríaB, número de grupos de investigación en categoría C, si la facultad ofrece: programas de especialización médica (sí/no), programas de maestría (sí/no) o programas de doctorado (sí/no). Las variables de las universidades que ofrecen programas de medicina en diferentes sedes o ciudades fueron agrupadas en la sede principal de cada una de ellas, debido a que no se contó con información individual para cada sede, a pesar de los múltiples contactos por obtener dichas variables.

Dada la estructura jerárquica de los estudiantes (nivel1) anidados dentro de las universidades (nivel2), se empleó un modelo lineal de 2niveles con intercepto aleatorio17. El análisis estadístico se desarrolló a través de los 5pasos descritos por Hox18, que incluyen el análisis del modelo nulo, la construcción del modelo con las variables del nivel1 y nivel2 de forma independiente y la construcción y evaluación del modelo final con las variables estadísticamente significativas encontradas en cada nivel. El nivel de significaci¢n empleado fue del 5%, y para el ajuste de los modelos multinivel se empleó el programa estadístico Stata (versión 12.1).

Se incluyó la información de 4.498estudiantes de medicina en 40universidades del país que presentaron el examen SABER PRO en el año 2009. La edad promedio de los estudiantes fue 24,8años (desviación estándar [DE], 2,6años); el 55,0% fueron mujeres y en general correspondían a estratos socioeconómicos 3 o 4; en su gran mayoría no vivían en pareja (95,9%), no eran cabeza de hogar (96,2%) ni tenían personas a cargo (94,4%), y el hogar de residencia en el 63,8% de los casos era el habitual (permanente). La actividad laboral de sus madres mayoritariamente fue el hogar (30,1%), mientras que sus padres eran principalmente empresarios (30,8%) o trabajadores independientes (25,2%). Los ingresos familiares en mayor frecuencia se encontraban entre 3 y menos de 5 salarios mínimos legales vigentes (SMLV), el 15,8% de los hogares tenían menos de 2SMLV como ingresos y solamente el 10,5% reportó ingresos superiores a 10SMLV.

El grado de educación más alto en sus padres fue en el 62,6% de los casos el de profesional universitario con posgrado. La mayoría de los estudiantes evaluados en esta aplicación de la prueba cursaban 12.° semestre (62,8%), solamente el 3,8% cursaban 10.° semestre o menos de la carrera; a pesar de que el 17,2% de los estudiantes señalaron trabajar simultáneamente mientras realizaban sus estudios, el 12,1% de ellos lo hacían como práctica obligatoria y el 2,7% lo hacían para ganar experiencia y obtener dinero para gastos personales. La tabla 1 describe las características de los estudiantes y muestra el resultado promedio de la prueba en cada una de ellas; descriptivamente se observa que los mayores puntajes estuvieron en los hombres comparados con las mujeres, los estratos socioeconómicos 5 y 6, estudiantes con padres con formación de posgrado, y estudiantes en hogares de ingresos mayores a 10SMLV.

El 69,0% de las instituciones educativas eran de carácter oficial, el carácter académico de las instituciones en su mayoría era universitario (72,2%), y se ubicaban en el 58,5% de los casos en las ciudades de Bogotá, Medellín, Cali o Barranquilla. Respecto a las facultades de medicina, solamente el 44,0% de los programas académicos estaban acreditados en calidad, el 81,9% en ASCOFAME, el 38,6% contaban con un hospital universitario propio para las prácticas de sus estudiantes; los programas de posgrado ofrecidos por estas facultades de medicina comprendían especialidades médicas, maestrías y doctorados en el 68,8, el 29,4 y el 18,3% de los casos, respectivamente. El 37,5% de las facultades tenían grupos de investigación clasificados en categoríasA1 o A y el 65,0% tenían grupos en las categoríasB o C. La tabla 2 resume las variables de las instituciones educativas y los resultados promedio en la prueba; los mayores puntajes promedio se observan en las instituciones oficiales, en las instituciones de carácter universitario, en facultades con programas acreditados en calidad, en facultades que cuentan con hospital universitario propio y en facultades de medicina que ofrecen programas de posgrado.

El puntaje promedio por universidades de la prueba SABER PRO 2009 para estudiantes de medicina fue 100,4 (DE, 5,9), con un rango entre 84,3 y 110,8 puntos. La figura 1 muestra el promedio y el rango de los puntajes en la prueba por institución educativa, y en ella se observa la existencia de variabilidad entre instituciones y la dispersión de los puntajes dentro de una misma institución.

Figura 1.

Variabilidad de los puntajes promedio en los resultados de la prueba SABER PRO de medicina 2009 entre universidades y variabilidad de los puntajes al interior de las universidades.

Fuente: autores.

(0.18MB).

El modelo jerárquico de dosniveles muestra para el modelo nulo (solo intercepto) una variabilidad significativa entre universidades (variabilidad inter-universidad o debida a las universidades) (DE, 5,8; IC95%, [4,7-7,3]), lo mismo que una variabilidad significativa de los estudiantes dentro de las universidades (variabilidad intrauniversidad o debida a los estudiantes) (DE, 8,2; IC95%, [8,0-8,4]); el coeficiente de correlación intraclase (rho) de 0,34 justifica el uso de modelos jerárquicos con el fin de explicar la variabilidad residual entre universidades y estudiantes.

La tabla 3 muestra los resultados de los modelos jerárquicos ajustados secuencialmente. El primer modelo ajustado con las variables a nivel de estudiante indica diferencias por sexo, edad, estrato socioeconómico, máximo nivel educativo de los padres, vivir en un hogar diferente al habitual y semestre cursado en el momento de presentar la prueba. Sin embargo, las reducciones en la variabilidad inter e intra-universidad fue muy poca, como lo demuestra el coeficiente de correlación intraclase de este modelo (rho=0,35). El modelo2 ajustado con las variables a nivel de universidades señala diferencias entre el origen de la institución, tener hospital universitario propio, ofrecer programas de especialización médica y el número de grupos de investigación en categoríasA1, A y B, reduciendo la variabilidad interuniversidad pero sin efecto en la variabilidad intrauniversidad, con un coeficiente de correlación intraclase de 0,24. Ajustando el modelo 3 con las variables significativas en los modelos anteriores se observa que estas siguen señalando diferencias estadísticamente significativas y conservan los signos de las diferencias en los puntajes de la prueba y reducen aún más la variabilidad interuniversidad, explicando el 29,0% de la variabilidad entre universidades (rho=0,29).

Este estudio es el primero que analiza los factores relacionados con la variabilidad entre universidades en los resultados de las pruebas SABER PRO de medicina, lo mismo que la variabilidad entre estudiantes en el interior de cada universidad, un área poco estudiada hasta el momento y que, debido a las particularidades de formación de los profesionales médicos, requiere mayor investigación, más allá de la construcción de índices de calidad con el fin de comparar instituciones19. Otra fortaleza de este estudio corresponde al uso de modelos jerárquicos para el análisis de la información respetando la estructura jerárquica de los estudiantes al interior de las universidades.

Los hallazgos a nivel de estudiantes son consistentes con otros estudios realizados sobre educación en Colombia a nivel de primaria y bachillerato; así mismo son concordantes con otros estudios realizados sobre las pruebas SABER PRO en otros programas de formación universitaria. Entre las variables demográficas relacionadas con los puntajes en la prueba, los hombres en promedio obtienen un puntaje superior a las mujeres, característica igualmente presente en los resultados de las pruebas saber 1120, de las pruebas PISA21 y de las pruebas de SABER PRO de Economía15. Lo mismo sucede con los estudiantes más jóvenes, quienes obtienen puntajes superiores. Respecto a las variables socioeconómicas, un resultado interesante se observa en el efecto del estrato socioeconómico, donde menores estratos obtienen puntajes mayores, a diferencia de lo encontrado en otras investigaciones a nivel de secundaria22, lo que podría explicarse porque en su mayoría estos estudiantes acuden a universidades de origen oficial y estas últimas son las que mayores puntajes obtienen en estas pruebas; sin embargo, los ingresos económicos del grupo familiar del estudiante sí mostraron una relación positiva con el desempeño en la prueba. El efecto de los padres sobre el desempeño del estudiante no guarda relación con la ocupación, pero sí con sus niveles educativos, tal como se ha establecido en la educación secundaria y universitaria23, argumentando que padres con mayores niveles académicos tienen mayor impacto sobre el nivel vocacional de sus hijos, traduciéndose en mejores desempeños académicos. Otras características de los estudiantes que se esperaba se relacionaran de forma negativa con el puntaje de la prueba como el ser cabeza de hogar o tener personas a cargo no mostraron asociación significativa, posiblemente por la baja frecuencia de estos factores en los estudiantes analizados; del mismo modo, se esperaba observar desempeños más bajos en los estudiantes que trabajaban debido a la necesidad de invertir más tiempo en otras actividades diferentes a sus actividades académicas; sin embargo, los resultados encontrados muestran lo contrario, lo cual puede ser explicado debido a que el 70% de los estudiantes que trabajan lo hacen como parte de las prácticas obligatorias de su carrera. Por último, los mejores resultados se obtuvieron en los estudiantes que cursaban el último semestre académico de su plan de estudios, señalando posiblemente una mayor madurez de conceptos y niveles de integración de conocimientos, lo mismo que más vivencias y prácticas asistenciales.

El origen de la institución muestra que las universidades oficiales tienen mejor desempeño comparadas con las no oficiales, que como anteriormente se comentó podrían explicar la relación encontrada con el estrato socioeconómico del estudiante. Valens15 explica este hallazgo por un posible sesgo de selección de los estudiantes admitidos en instituciones oficiales debido a sus intensos procesos de admisión, donde solamente los mejores aspirantes logran un cupo. La ciudad del país donde se ofrece el programa de medicina no mostró relación con los resultados en la prueba, lo que resulta ser alentador y podría ser un marcador de equidad social.

Una de las mayores fortalezas de este trabajo fue incluir variables de las universidades no recolectadas en el formato de inscripción a la prueba, ampliando la evaluación de dichas características a otras particulares de la educación médica como la agremiación a ASCOFAME, ser un programa acreditado en alta calidad24, tener un hospital universitario propio para las prácticas asistenciales, la oferta de programas de posgrado e información sobre grupos de investigación reconocidos en el Sistema de Ciencia y Tecnología de Colciencias. No se encontró asociación con los resultados de la prueba y tener un programa acreditado en calidad, ni el estar agremiada en ASCOFAME, donde el 81,9% de las universidades lo están y un gran porcentaje de las restantes adelantan este proceso. Por el contrario, tener un hospital universitario propio resultó asociarse con mejores puntajes, aspecto no evaluado en otras investigaciones pero que supone una mayor integración entre teoría y práctica de la medicina, identidad institucional e integridad del currículo académico.

La oferta de programas de posgrado por parte de las facultades de medicina solamente mostró asociación significativa con los programas de especialidad médica, pero sorpresivamente con un impacto negativo en el puntaje promedio por institución: las instituciones con esta oferta tienen un menor puntaje. De forma similar, tener grupos en categoríaA1 se asocia negativamente con los resultados de la prueba, mientras que tener grupos en categoríasA y B se asocia con mayores puntajes. No existen investigaciones que respalden o contrasten estos hallazgos, y solamente puede plantearse una hipótesis que se invita a contrastar en futuros estudios: los estudiantes de facultades con especialidades médicas están más orientados a la formación futura como especialistas médicos, y por ende dan más valor a los conocimientos necesarios para dicha especialidad, contrario a la valoración más global de los conocimientos en el caso de un médico general.

Sin controlar por otras variables (modelo nulo), el 34% de la varianza en los resultados de los estudiantes en la prueba SABER PRO es explicada por la universidad a la que pertenecen, el modelo jerárquico de 2niveles ajustado en este estudio con las variables halladas significativas a nivel de estudiante y universidades permitió reducir esta variabilidad al 29%; esta reducción es poca comparada con el estudio desarrollado en estudiantes de economía (reducción del 39 al 27%)15, lo que permite concluir que los desempeños en los resultados de la prueba de medicina dependen de muchas otras variables no incluidas en este estudio, a pesar de los esfuerzos por extender la información de estructura e infraestructura de las universidades/facultades de medicina; la información disponible en el formulario de inscripción a la prueba es limitada, global e inespecífica, por ende para posteriores trabajos se sugiere recabar información de las universidades que involucre aspectos tales como el número de profesores, su formación académica y la razón de docentes a estudiantes, indicadores de difícil acceso y no obtenidos en este trabajo dada la baja tasa de respuesta en la encuesta enviada a la facultades de medicina. Por ello se sugiere la implementación de un registro nacional para las universidades similar al Sistema de Información Nacional de Educación Básica y Media (SINEB). Adicionalmente sería de interés en futuras investigaciones considerar variables que permitan evaluar la formación que actualmente reciben los estudiantes en el perfil epidemiológico y las metodologías de enseñanza en los currículos, tales como el aprendizaje basado en la solución de problemas y la medicina basada en la evidencia, entre otras8,25.

Finalmente, es importante señalar como una debilidad del estudio la temporalidad de la información empleada, puesto que la información de las universidades/facultades de medicina incluida en el estudio corresponde al año 2009, periodo final de formación de los estudiantes, y no necesariamente se corresponde con las características presentes y que tuvieron impacto en la formación profesional de los estudiantes evaluados; del mismo modo es importante señalar que la información reportada por el estudiante en el momento de inscribirse a la prueba es autorreportada y puede tener efecto de sesgo.

El estudio fue financiado con recursos de la convocatoria de Grupos ICFES - Colciencias (Código: 1203-518-28148) y la Pontificia Universidad Javeriana.

Los autores declaramos no tener ningún conflicto de intereses.