El creciente interés social y científico por el envejecimiento y la enfermedad de Alzheimer (EA) ha abierto una línea de investigación sobre el diagnóstico temprano del deterioro cognitivo leve (DCL), considerado un estadio intermedio entre el envejecimiento normal y la propia enfermedad1,2.

Para detectar el deterioro cognitivo en personas mayores se ha venido utilizando la batería Cambridge Neuropsychological Test Automated Battery (CANTAB)3, formada por pruebas basadas en tareas neuropsicológicas clásicas que evalúan la memoria y otras funciones cognitivas. Sus ventajas con respecto a otras baterías son su independencia del lenguaje, su aplicación computarizada y su realización en pantalla táctil.

Las tareas del CANTAB más sensibles para el diagnóstico precoz de la EA y otras demencias4–6 y las más utilizadas para la detección del DCL7–9 son la tarea de aprendizaje de pares asociados visuoespacial (PAL) y la de emparejamiento retardado a un modelo (DMS). Los fundamentos teóricos de las tareas mencionadas justifican su utilidad como marcadores tempranos del DCL. El PAL se basa en el paradigma de aprendizaje de pares asociados, utilizado originariamente para investigar la memoria en monos10 y adaptado posteriormente en humanos11. Evalúa esquemas espaciales y recuerdo asociativo de estímulos visuales en los que desempeña un papel importante el funcionamiento del hipocampo12 y del córtex entorrinal13, cuyo deterioro en fases preclínicas de la EA y en el DCL ha sido bien documentado14,15. Por su parte, el DMS evalúa la memoria para estímulos visuales complejos no familiares con un paradigma de reconocimiento retardado. La alteración de la memoria de reconocimiento de estímulos visuoespaciales parece ser un marcador predictivo del DCL y se ha relacionado también con el papel del hipocampo en la memoria espacial16,17. Hay menos evidencias sobre la utilidad de otras tareas de memoria del CANTAB, como reconocimiento de patrones visuales (PRM) y memoria operativa espacial (SWM), en la detección del DCL7.

Asimismo, el CANTAB utiliza los tiempos de reacción (TR) como elementos de diagnóstico, bien con una prueba específica (la prueba RTI), bien con medidas de latencia de respuesta en otras pruebas. La velocidad de procesamiento se ha considerado como un parámetro del envejecimiento cognitivo, y al estar muy relacionada con la memoria18,19 podría ser también un indicador del DCL, aunque los estudios al respecto no son muy concluyentes, especialmente cuando se utilizan TR simples20.

Aunque existen estudios recientes en español sobre la utilización de diferentes métodos de diagnóstico del DCL21,22, no conocemos hasta el momento ninguno que haya aplicado el CANTAB o alguna de sus pruebas para la detección del DCL en población española. El presente estudio es el primero realizado y tiene por objetivos comprobar la utilidad de las principales pruebas de memoria del CANTAB para diagnosticar el DCL y determinar si la velocidad de procesamiento puede ser un indicador de DCL.

Se realizaron 2 tipos de análisis: a) ANOVA de un factor (grupo, con dos valores DCL y control) sobre las medidas consideradas, y b) correlaciones entre las medidas del CANTAB y las puntuaciones en MMSE y CAMCOG.

Las diferencias significativas que aparecieron en los ANOVA no variaron al introducir la edad como covariable, por lo que podemos considerar que las diferencias en el rendimiento se deben al grado de deterioro, independientemente de la edad de los sujetos. Los análisis de TR se realizaron sobre medidas directas y sobre sus transformaciones logarítmicas. En las medidas expresadas en porcentajes de respuestas se aplicó una transformación arcoseno (2× arcoseno [√ porcentaje]) antes del análisis estadístico, tal como se recomienda para estas medidas29.

Tiempos de reacción y movimiento (véanse en la tabla 2 las medias y desviación estándar en todas las medidas del CANTAB). Aparecieron diferencias significativas entre los dos grupos en tiempos de movimiento pero no en el TR, tanto en las medidas directas como en sus transformaciones logarítmicas. Los TMs y los TMe eran significativamente más largos para el grupo DCL que para el grupo control (F1,29=15,27; p<0,001, y F1,29=6,62; p<0,01 para puntuaciones directas; y F1,29=16; p<0,001 y F1,29=9,91; p<0,01 para las transformaciones logarítmicas).

Memoria de reconocimiento de patrones. Sólo aparecieron diferencias significativas entre los grupos en latencia media de respuestas correctas, con valores más altos para el grupo DCL que para el grupo control, tanto en las medidas directas (F1,29=6,49; p<0,01) como en sus transformaciones logarítmicas (F1,29=10,28; p<0,01).

Emparejamiento retardado a un modelo. Aparecieron diferencias significativas con medias más bajas en el grupo DCL que en el control en las siguientes medidas: DMS-tc (F1,29=8,37; p<0,01; DMS-sc (F1,29=7,42; p<0,01) y DMS-rc (F1,29=6,72; p<0,05); DMS-ptc (F1,29=7,36; p<0,01), y DMS-psc (F1,29=9,12; p<0,01) y DMS-prc (F1,29=4,82; p<0,05). No había diferencias significativas en las latencias, ni en medidas directas ni en sus transformaciones logarítmicas.

Aprendizaje de pares asociados. Sólo aparecieron diferencias significativas en el total de PAL-tea6, con mayor número de errores en el grupo DCL que en el grupo control (F1,29=4,67; p<0,05). En el PAL-tea, las puntuaciones medias del grupo DCL eran mayores que las del grupo control con tendencia a la significación (F1,29=3,30; p=0,08). También se encontró una tendencia a la significación (F1,29=3,46; p=0,07) en las PAL-mpe, con medias mayores en el grupo control que en el grupo DCL.

Memoria operativa espacial. No aparecieron diferencias significativas en ninguna de las medidas utilizadas, pero las medias de errores eran mayores en el grupo con DCL que en el grupo control y mostraban una tendencia hacia la significación en SWM-te (F1,29=3,54; p=0,07) y en los SWM-pe (F1,29=3,85; p=0,06).

Correlaciones entre las medidas del CANTAB y las puntuaciones del MMSE y CAMCOG. Se han calculado las correlaciones bivariadas entre las medidas del CANTAB y las puntuaciones en el MMSE y el CAMCOG (véase tabla 3). La única medida de TR que correlacionaba significativamente y de forma negativa con las puntuaciones en el MMSE y el CAMCOG era el TMs. Las tres medidas de PRM correlacionaban sólo con el MMSE. Todas las medidas del DMS relativas a aciertos correlacionaban positivamente con el MMSE y el CAMCOG, a excepción del porcentaje de DMS-prc, que sólo correlacionaba con CAMCOG; no correlacionaban las medidas de latencia. En el PAL se correlacionaban negativamente con el MMSE y el CAMCOG las medidas de PAL-tea y PAL-tea6. Las medidas del SWM, el SWM-te y SWM-pe se correlacionaban negativamente con el MMSE y el CAMCOG.

Los TMs y TMe, la PRM-lc, todas las medidas de respuestas correctas, simultáneas y retardadas del DMS, y PAL-tea6 mostraron diferencias significativas entre el grupo control y el grupo DCL. De todas estas medidas, las que presentaron mejores correlaciones con las pruebas de deterioro cognitivo general (MMSE y CAMCOG) fueron las de TMs, las respuestas correctas del DMS y PAL-tea6. Las latencias de respuestas correctas del PRM se correlacionaban sólo con las puntuaciones en MMSE. Por lo tanto, de acuerdo con nuestros datos, podemos afirmar que estas medidas pueden considerarse buenos indicadores para el diagnóstico del DCL, ya que presentan diferencias significativas entre los grupos y al mismo tiempo se correlacionan con las medidas de deterioro cognitivo.

Nuestros resultados en cuanto a respuestas correctas en el DMS y de errores ajustados en el PAL coinciden con los mostrados en estudios previos que han utilizado el CANTAB3–9, confirmando que los paradigmas del DMS y el PAL sirven para evaluar el funcionamiento de procesos cognitivos específicos que pueden deteriorarse en los casos de DCL. El paradigma del DMS permite evaluar la organización de la percepción visual compleja, que implica forma, color y localización, y de la memoria a corto plazo de estímulos visuales complejos. Parece que en el DCL se altera el recuerdo inmediato y a corto plazo, ya que las diferencias con respecto a los controles se producen en todas las presentaciones, no sólo en las retrasadas, sino también en las simultáneas. El paradigma del PAL permite evaluar específicamente la memoria espacial y el aprendizaje de pares asociados, procesos que se muestran más deteriorados en el grupo de DCL que en los controles.

Las medidas del PRM de respuestas correctas y sus latencias se correlacionan con el MMSE, pero sólo en las latencias había diferencias significativas entre ambos grupos. Es interesante considerar la diferencia entre los resultados obtenidos en las tareas PRM y DMS. En la primera no aparecieron diferencias significativas en las respuestas correctas, pero sí en sus latencias. En la segunda aparecieron diferencias significativas en las respuestas correctas pero no en sus latencias ¿Cómo se pueden explicar estos diferentes resultados? Aunque ambas tareas se basan en un paradigma de reconocimiento de patrones visuales, en el PRM la tarea es más simple, ya que consiste en reconocer un modelo presentado con anterioridad y elegir entre dos posibilidades. El número de aciertos es similar entre ambos grupos, pero en el grupo DCL la elección es más lenta. El DMS implica, además del reconocimiento, un paradigma de atención selectiva. Los patrones del DMS son más complejos que los del PRM y la respuesta correcta exige una elección adecuada entre cuatro posibilidades con elementos distractores entre ellas. Como vemos en la tabla 2, los individuos de ambos grupos se toman más tiempo para responder en DMS que en PRM y la diferencia entre ellos se manifiesta en la corrección de las respuestas, en la que los controles superan significativamente a los de DCL. La mayor carga atencional del DMS es la causa principal de las diferencias. El DMS implica una doble evaluación, reconocimiento visuoespacial y atención selectiva, y es en esta doble evaluación donde aparecen las diferencias principales entre el DCL y los controles, comprobadas también en otros estudios16.

En la tarea SWM no había diferencias significativas entre los grupos, aunque los errores eran mayores en el DCL que en el control. Estos resultados se podrían explicar porque en la tarea no se tiene en cuenta el tiempo de realización y, por tanto, los sujetos con DCL pueden poner en marcha mecanismos compensatorios. En un trabajo reciente, Yetkin et al30 han mostrado que los individuos con DCL tienen resultados parecidos a los de los sujetos control en la realización de una tarea de SWM, pero sus análisis de resonancia magnética funcional indican que en los DCL se produce una mayor activación cortical y mayor reclutamiento de áreas adicionales que en los controles, lo que podría indicar una mayor actividad compensatoria.

Nuestros resultados sugieren que la rapidez de procesamiento, medida con los tiempos de latencia en PRM y de la rapidez de movimiento en la tarea de RTI, puede ser un índice del DCL asociado a problemas en la memoria visuoespacial18. Los TR, medidos con la prueba RTI, tanto los TR simples como los de elección, no parecen ser buenos indicadores del DC. Estos resultados coinciden con los de investigaciones previas que utilizaron dos medidas similares20. Sin embargo, los tiempos de movimiento, en sus dos medidas, movimiento simple y movimiento de elección, sí presentaban diferencias significativas en los dos grupos. El enlentecimiento en la respuesta motriz, que incluye un mayor tiempo en la preparación de la respuesta, es propio del envejecimiento cognitivo19, pero nuestros resultados indican que también puede ser un indicador del DCL, ya que después de controlar el efecto de la edad (con el análisis de covarianza y la transformación logarítmica de los TR brutos) las diferencias entre los grupos en los tiempos de movimiento se mantenían altamente significativas.

En conclusión, podemos afirmar, con la cautela que implica un estudio piloto, que las medidas del CANTAB incluidas en las pruebas DMS y PAL, así como las medidas de rapidez de respuesta motriz y latencia en las respuestas de PRM, pueden ser buenos indicadores del diagnóstico del DCL. Se necesitan estudios poblacionales más amplios para poder confirmar estos resultados.

Este trabajo forma parte del proyecto de investigación “Marcadores psicoevolutivos en el envejecimiento normal, el deterioro cognitivo leve y la enfermedad de Alzheimer”, subvencionado por el Ministerio de Ciencia y Tecnología del Gobierno de España (referencia: SEJ2007-67964-CO2-01).