Los participantes no recibieron incentivo alguno. Inicialmente, incorporamos a 236 personas, pero excluimos de nuestros análisis a 54 de ellas (22,5%) debido a la falta de valores. La muestra final de este estudio consistió en 182 personas (61 que habían intentado suicidarse, 57 controles psiquiátricos y 64 controles psiquiátricamente sanos) con edad de 18 años o más, admitidos en la Unidad de Urgencias del Hospital Universitario Puerta de Hierro de Madrid, España, entre el 1 de junio y el 1 de diciembre de 2013. Todos los participantes fueron evaluados dentro de las primeras 24h posteriores a su ingreso. Las valoraciones fueron realizadas por los residentes en Psiquiatría, con formación específica para evaluar los intentos de suicidio.

El grupo de personas con tentativa de suicidio incluyó a 18 varones y 43 mujeres. El grupo de control psiquiátrico comprendía a 21 varones y 36 mujeres que se habían presentado en el Servicio de Urgencias por cualquier motivo psiquiátrico diferente a la conducta suicida. Dichas personas negaron una historia previa de intento de suicidio. Los controles psiquiátricamente sanos (en adelante denominados, simplemente, los controles sanos) incluían a 26 varones y 38 mujeres, que se presentaron en el Servicio de Urgencias debido a un motivo médico (no psiquiátrico). Los controles sanos se hallaban libres de situaciones psiquiátricas. En los 3 grupos se excluyó a las personas incapaces de decidir o comprender la escala PLE por cualquier motivo. Todos los pacientes incluidos aportaron un consentimiento informado escrito para participar en el estudio. El Comité de Ética del Hospital Universitario Puerta de Hierro aprobó el estudio.

Todos los participantes rellenaron un formulario que recogía sus características sociodemográficas y clínicas. A fin de facilitar el uso de la escala PLE, se dicotomizaron todas las cuestiones (sí/no). Para valorar los diagnósticos del Eje I, a todos los pacientes psiquiátricos (incluyendo los que trataron de suicidarse) se les realizó la Entrevista Neuropsiquiátrica Internacional25, que es una entrevista diagnóstica estructurada eficaz, breve y fácil de realizar21,25. Se determinó que los controles sanos no tuvieran una historia personal de enfermedad psiquiátrica, lo que se verificó mediante preguntas directas y revisión de su historia médica electrónica.

Se aplicó estadística descriptiva para los factores sociodemográficos. Además, se aplicaron las pruebas de independencia de χ2 para evaluar las diferencias de las variables sociodemográficas y clínicas entre los grupos. También se realizó la prueba de independencia de χ2 para evaluar la fortaleza de la relación entre cada cuestión de la escala PLE y el tipo de individuo (intento de suicidio, control psiquiátrico o control sano).

Se llevó a cabo una regresión lineal escalonada con selección de variable retrospectiva para elaborar la escala abreviada. A fin de evaluar la precisión de la escala desarrollada, se realizó un análisis de la característica operativa del receptor (ROC). Normalmente, los trabajos publicados en las áreas de psicología y psiquiatría realizan este análisis utilizando los mismos datos para ambas disciplinas, así como la estimación de los parámetros de los clasificadores y la evaluación de la precisión. La consecuencia de esta práctica es que los resultados reportados tienden a ser mejores que la observación en la práctica. Por ejemplo, las máquinas de vectores de soporte son capaces de lograr una clasificación perfecta en un conjunto dado. Sin embargo, siempre que este clasificador se aplica a un conjunto de datos diferente, su rendimiento disminuye drásticamente. Este fenómeno se conoce como sobreajuste. A fin de evitar este problema, se realizó el análisis utilizando una curva ROC, de acuerdo con la práctica habitual en la comunidad de reconocimiento del patrón, es decir, se separaron los datos en 2 conjuntos inconexos, denominados conjuntos de práctica y prueba. El conjunto de práctica se utiliza para calcular los parámetros de la regresión lineal, y el conjunto de prueba se utiliza para calcular las curvas ROC. A fin de obtener resultados más relevantes, se realizaron 100 validaciones cruzadas. En cada una de ellas, el conjunto de práctica incluyó a 32 controles sanos, 29 controles psiquiátricos y 31 intentos de suicidio, seleccionados de nuestra base de datos, al azar. Las personas restantes (32 controles sanos, 28 controles psiquiátricos y 30 intentos de suicidio) fueron incluidas en el conjunto de prueba.

Por último, una vez evaluado el desempeño de la escala propuesta, se realizó un análisis factorial con la rotación varimax, calculándose la fiabilidad interna y externa a fin de esclarecer las propiedades psicométricas de la escala propuesta. Se valoró la fiabilidad interna utilizando una α de Cronbach, y la fiabilidad externa mediante un procedimiento prueba-reprueba, así como el coeficiente de correlación intraclase. El intervalo de la prueba-reprueba osciló entre 3 y 6 meses. Básicamente, a los 3-6 meses de la entrevista inicial todos los participantes habían sido contactados telefónicamente, solicitándoles que volvieran a responder a la escala PLE. Debido al rechazo a participar en la reprueba, la imposibilidad de contactar con la persona, o la escasez de tiempo transcurrido desde la primera entrevista (inferior a los 3 meses programados), utilizamos una submuestra de 85 individuos (47%) para realizar los análisis prueba-reprueba.

La tabla 1 refleja los datos sociodemográficos. Aparte de la edad y el modo de convivencia, se produjeron diferencias estadísticamente insignificantes entre los grupos, en términos de datos sociodemográficos.

La tabla 2 muestra la comparación entre las puntuaciones obtenidas por las personas que intentaron suicidarse y los controles psiquiátricos en la escala Entrevista Neuropsiquiátrica Internacional. Se hallaron diferencias estadísticamente insignificantes en los trastornos del Eje I, al comparar los intentos de suicidio y los controles psiquiátricos.

La prueba de χ2 evaluó la relación entre cada cuestión y la pertenencia al grupo (véase la tabla 3).

Las cuestiones «Llegada de un nuevo miembro a la familia», «Lesión o enfermedad personal», «Planifico la seguridad laboral» o «Agresión armada a otros» no se relacionaron con la situación de intento de suicidio. De igual modo, las cuestiones «Tengo pocas o nulas ganas de mantener sexo con alguien» y «Gasto o cargo más dinero del que gano» reflejaron una relación débil con la situación de intento de suicidio. Estos resultados apoyan la idea de recortar la escala PLE.

Se llevó a cabo un análisis de regresión retrospectiva para seleccionar las cuestiones más adecuadas a incluir en la escala S-PLE. El resultado de este análisis fue la selección de las 6 cuestiones siguientes: «A menudo siento un vacío interior», «Autolesión adulta», «Tengo rabietas o explosiones de coraje», «He sido víctima de ataques injustos hacia mi carácter o reputación», «No puedo decidir el tipo de persona que quiero ser» y «Creo que mi esposo/a (o amante) puede serme infiel».

Una vez identificadas las cuestiones relevantes, el análisis ROC evaluó la capacidad de estas para clasificar correctamente a las personas. Los resultados correspondientes se reflejan en la figura 1. Dicha figura muestra las ROC medias para las 100 simulaciones mencionadas anteriormente, junto con su área media bajo la curva. La escala propuesta discriminó con precisión a los controles sanos y los controles psiquiátricos (línea rayada), logrando una sensibilidad cercana al 90%, con una especificidad del 75%. Por tanto, la escala S-PLE podría utilizarse como un buen instrumento para la detección de enfermedades mentales en los centros de atención primaria.

Figura 1.

Curvas ROC de la escala S-PLE para discriminación de diferentes comparaciones pareadas.

(0.17MB).

Dependiendo del tipo de servicio (urgencias, atención sin turno previo, etc.) podrían asignarse diferentes valores a los parámetros predictivos (es decir, sensibilidad, especificidad). Por ejemplo, un centro médico que fije umbrales de sensibilidad del 90% para discriminar a controles sanos y psiquiátricos, y una especificidad del 70% para discriminar a controles psiquiátricos e intentos de suicidio, obtendría la matriz de confusión reflejada en la tabla 4.

El análisis factorial con rotación varimax, aplicado a las cuestiones seleccionadas, extrajo únicamente un factor. Esto refleja la unidimensionalidad de la escala S-PLE. El factor extraído (con valor de Eigen superior a uno) explicó el 36,9% de la varianza. La primera columna de la tabla 5 refleja las cargas factoriales tras la rotación. La contribución de las cuestiones seleccionadas a este factor es muy similar.

En cuanto a la consistencia interna, la α de Cronbach fue de 0,65, mientras que la fiabilidad prueba-reprueba fue de 0,55 (calculada sobre la base de los 85 individuos que participaron en la reprueba), y el coeficiente de correlación intraclases fue de 0,53.

Por último, se calcularon las ponderaciones de la escala propuesta utilizando el conjunto completo de datos. Dichas ponderaciones se reflejan en la última columna de la tabla 5. La puntuación total de la escala S-PLE para un individuo dado se obtiene mediante la suma de las ponderaciones de las cuestiones que recibieron una respuesta afirmativa de dicho individuo, y de la constante. Por ejemplo, un individuo que siente «a menudo un vacío interior» y tiene historia de «autolesión adulta» recibiría una puntuación de 2,27 (0,66 [vaciedad]+0,46 [autolesión adulta]+1,15 [constante]) (véanse las ponderaciones en la tabla 5).

Se plantean 2 umbrales para diferenciar los 3 tipos de individuos: aquellos con una puntuación inferior a 1,70 se consideran mentalmente sanos; los individuos con una puntuación superior a 2,46 se consideran en riesgo de tentativa de suicidio; y finalmente, los que obtienen puntuaciones comprendidas entre estos 2 valores son clasificados como individuos con un posible trastorno mental. Los valores asignados a estos umbrales son aquellos que maximizan la precisión de la clasificación.