Prácticas de seguridad en ventilación mecánica en pacientes hospitalizados en las Unidades de Cuidados Intensivos de la ciudad de Medellín en el año 2018

Resumen

Objetivo

Determinar el cumplimiento de estrategias de seguridad en pacientes adultos con ventilación mecánica en Unidades de Cuidados Intensivos (UCI) de Medellín, Colombia, en el año 2018.

Métodos

Estudio observacional, descriptivo, transversal y multicéntrico, de una cohorte de punto, con fuente secundaria de información obtenida por los registros e historia clínica de pacientes adultos en UCI, aplicando un formulario electrónico en Excel. Se realizaron análisis univariado y bivariado.

Resultados

El cumplimiento más alto de las medidas de seguridad fue del 91,8% y el más bajo, del 64,3%. Los parámetros para prevenir la neumonía asociada a la ventilación se cumplían en la mayoría de los casos. El 82,43% de los casos cumplían con el lavado de manos; 67 pacientes tenían la presión del neumotaponador adecuada, y a 6 se les realizó succión subglótica. El 44,59% tenía RASS de sedación entre −1 y 2, y en el 58,1% se cumplía el despertar diario. La inclinación de la cabecera era adecuada en el 77,1%. Se realizó profilaxis e higiene oral en más del 85% de los pacientes. El 91,89% tenía presión meseta adecuada previniendo lesión pulmonar. El PEEP promedio fue de 7,54 cmH₂O, establecido en el 47,3% según la tabla del estudio ARMA y en el 2,7% según la curva P/V. El volumen corriente era inadecuado en 48 pacientes (64,86%) y el protocolo de sedoanalgesia se cumplió en 70 individuos (94,6%).

Conclusión

Si bien los criterios establecidos se cumplen en su mayoría, aún hay una gran oportunidad de mejora en la seguridad del paciente que recibe ventilación mecánica en la UCI en la ciudad de Medellín.

Abstract

Objective

To determine the compliance to patient safety measures in adult patients receiving mechanical ventilation in different Intensive Care Units (ICU) in Medellín, Colombia, during 2018.

Methods

Observational, descriptive, cross-sectional and multicentre study. Information was collected from registers and medical files of adult patients in the ICU who were receiving mechanical ventilation. Data was entered in Excel sheets, and univariate and bivariate analyses were performed.

Results

The highest compliance to the standards was 91.8% and the lowest was 64.3%. Ventilation associated Pneumoniae prevention measures were fulfilled in the majority of cases. Hand washing was performed in 82.43% of the cases. Adequate endotracheal tube cuff pressure was observed in 67 patients, and 6 received sub-glottic suction. Less than half (44.59%) of patients were sedated between −1 and 2 on the RASS scale, and 58.1% were awakened daily. The bed head elevation was adequate in 77.1%. Oral hygiene and prophylaxis was carried out on more than 85% of the patients. The large majority (91.89%) had a suitable plateau pressure to prevent lung injury. The average PEEP was 7.54 cmH₂O, established according to ARMA in 47.3% and to Pressure-Volume curves in 2.7%. Tidal volume was inadequate in 48 (64.86%) patients. The sedation and analgesia protocol was accomplished in 70 (94.6%) patients.

Conclusion

Despite de fact that the established criteria are mostly fulfilled, there is still a great opportunity to improve the safety of the patients who receive mechanical ventilation in the ICU in the city of Medellín.