metricas
covid
Buscar en
Actas Urológicas Españolas
Toda la web
Inicio Actas Urológicas Españolas Estudio comparativo entre adenomectomía extraperitoneal laparoscópica y abiert...
Información de la revista
Vol. 36. Núm. 2.
Páginas 110-116 (febrero 2012)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Visitas
4216
Vol. 36. Núm. 2.
Páginas 110-116 (febrero 2012)
Técnica quirúrgica
Estudio comparativo entre adenomectomía extraperitoneal laparoscópica y abierta
Comparative Study Between Laparoscopic Extraperitoneal and Open Adenomectomy
Visitas
4216
A. García-Segui
Autor para correspondencia
agarciasegui@gmail.com

Autor para correspondencia.
, M. Gascón-Mir
Servicio de Urología, Hospital General Mateu Orfila, Mahón, Menorca, España
Este artículo ha recibido
Información del artículo
Resumen
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Figuras (3)
Mostrar másMostrar menos
Tablas (3)
Tabla 1. Parámetros clínicos, perioperatorios y de seguimiento
Tabla 2. Series comparativas entre cirugía abierta y adenomectomía laparoscópica
Tabla 3. Series de adenomectomía laparoscópica, adenomectomía laparoscópica «dedo asistida» y adenomectomía robótica
Mostrar másMostrar menos
Material adicional (1)
Resumen
Objetivos

A pesar del desarrollo de las técnicas endoscópicas, la adenomectomía abierta sigue siendo el tratamiento de elección para grandes adenomas. La adenomectomía laparoscópica y robótica reporta buenos resultados en centros especializados. Presentamos la experiencia en nuestra institución comarcal con la adenomectomía laparoscópica extraperitoneal (ALE) para evaluar sus resultados y compararlos prospectivamente con cirugía abierta.

Pacientes y métodos

Cuarente y seis pacientes con hiperplasia prostática benigna (HPB) (próstatas>80g) con indicación de cirugía fueron evaluados. A los primeros 11 pacientes se les realizó ALE y no fueron incluidos en la comparación. Los siguientes casos fueron comparados: 17 pacientes fueron sometidos a ALE y 18 a cirugía abierta. En la técnica extraperitoneal con 4 trócares se realiza la enucleación con bisturí ultrasónico.

Resultados

No hubo diferencias significativas entre los grupos con respecto a la edad, el volumen prostático, el uroflujo (Qmáx), la escala internacional de síntomas protáticos (IPSS) y la escala de calidad de vida (QoLs). El tiempo operatorio fue significativamente mayor en el grupo de ALE (135,2 vs. 101,2 minutos; p=0,022). El sangrado intraoperatorio (250 vs. 493,3ml, p=0,004), el tiempo de irrigación (22,2 vs. 39,1horas; p=0,038), el tiempo de permanencia de la sonda (5,5 vs. 7,5 días; p=0.030), la estancia hospitalaria (3,7 vs. 6,6 días; p=0,006) y la tasa de transfusiones (0 vs. 22,2%) fueron significativamente menores en el grupo de laparoscopia. Hubo una mayor incidencia de complicaciones hemorrágicas y de la herida quirúrgica en el grupo de cirugía abierta.

Conclusiones

ALE es una técnica de relativa complejidad que requiere de destrezas laparoscópicas, pero es una alternativa factible y segura a la cirugía abierta con múltiples beneficios.

Palabras clave:
Adenomectomía laparoscópica
Prostatectomía simple laparoscópica
Hiperplasia prostática benigna
Abstract
Objectives

In spite of the development of endoscopic techniques, open adenomectomy continues to be the treatment of choice for large adenomas. Laparoscopic and robotic adenomectomy provides good results in specialized centers. The experience acquired with laparoscopic extraperitoneal adenomectomy (LEA) in a regional center is presented to evaluate its results and compare them prospectively with the results of open surgery.

Patients and methods

46 patients with benign prostatic hyperplasia (BPH) (prostate >80g) and an indication for surgery were evaluated. The first 11 patients underwent LEA and were not included in the comparison. Thereafter, the cases were compared; 17 patients underwent LEA and 18, open surgery. In the extraperitoneal technique with 4 trocars, enucleation was performed with an ultrasonic scalpel.

Results

There were no significant differences between groups in age, prostate volume, uroflow (Qmax), International Prostate Symptom Score (IPSS), Quality of Life scale (QoLs). The operation time was significantly greater in the LEA group (135.2 vs. 101.2minutes, p=0.022). Intraoperative bleeding (250 vs. 493.3ml, p=0.004), irrigation time (22.2 vs. 39.1hours, p=0.038), catheter indwelling time (5.5 vs. 7.5 days, p=0.030), hospital stay (3.7 vs. 6.6 days, p=0.006) and transfusion rate (0 vs. 22.2%) were significantly less in the laparoscopy group. There was a greater incidence of hemorrhagic and surgical wound complications in the open surgery group.

Conclusions

LEA is a relatively complex technique that requires laparoscopic skills, but it is a feasible and safe alternative to open surgery and has several advantages.

Keywords:
Laparoscopic adenomectomy
Simple laparoscopic prostatectomy
Benign prostatic hyperplasia

Artículo

Opciones para acceder a los textos completos de la publicación Actas Urológicas Españolas
Suscriptor
Suscriptor de la revista

Si ya tiene sus datos de acceso, clique aquí.

Si olvidó su clave de acceso puede recuperarla clicando aquí y seleccionando la opción "He olvidado mi contraseña".
Suscribirse
Suscribirse a:

Actas Urológicas Españolas

Comprar
Comprar acceso al artículo

Comprando el artículo el PDF del mismo podrá ser descargado

Precio 19,34 €

Comprar ahora
Contactar
Teléfono para suscripciones e incidencias
De lunes a viernes de 9h a 18h (GMT+1) excepto los meses de julio y agosto que será de 9 a 15h
Llamadas desde España
932 415 960
Llamadas desde fuera de España
+34 932 415 960
E-mail
Opciones de artículo
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos