Comparative study of RetCamRetCam II vs. binocular ophthalmoscopy in a screening program for retinopathy of prematurity

Abstract

Objective

To determine the performance of RetCam vs. binocular ophthalmoscopy (BIO) in a screening program for retinopathy of prematurity (ROP).

Methods

Observational comparative study with prospective data collection. Examinations with RetCam (n = 169) were performed on 83 infants included in a screening program for ROP and stored for analysis at a later stage. An experienced ophthalmologist examined the ocular fundus with binocular indirect ophthalmoscopy (BIO). The RetCam images were assessed for the presence of ROP, zone, grade, and presence of plus disease. RetCam and BIO data were compared by visually to estimate sensitivity, specificity, positive (VPP) and negative (VPN) predictive values.

Results

ROP disease was detected in 108 eyes with BIO, and in 74 with RetCam. Out of 306 eyes examined with RetCam, false negative results were found in 34 eyes, with no false positives. Sensitivity of RetCam exam vs. BIO was 0.68, and specificity was 0.99. Positive predictive value was 0.93 and negative predictive value was 0.85. All 34 ROP cases not detected with RetCam were in zone III or outer zone II. They were all mild and regressed spontaneously. No threshold ROP was missed with RetCam.

Conclusion

Binocular indirect ophthalmoscopy is the reference method for the diagnosis of ROP. RetCam may be used as an alternative for ROP screening.

Resumen

Objetivo

Conocer el grado la utilidad de la RetCam como alternativa a la oftalmoscopia binocular (BIO) en el cribado de la retinopatía de la prematuridad (ROP).

Métodos

Estudio observacional prospectivo comparativo. Se realizaron un total de 169 exámenes con RetCam II en 83 niños prematuros participantes en un programa de cribado de la ROP, exámenes que fueron almacenados en un archivo para análisis posterior. Un oftalmólogo altamente cualificado evaluó el fondo usando el oftalmoscopio binocular indirecto. El examinador evaluó posteriormente las fotografías en busca de la presencia o ausencia de ROP, la zona y el grado de la enfermedad, y la presencia o ausencia de enfermedad plus. Estos datos fueron comparados con los resultados de oftalmoscopio binocular indirecto para determinar la sensibilidad, especificidad y los valores predictivos positivo (VPP) y negativo (VPN) del método.

Resultados

Fue detectada ROP con oftalmoscopio binocular indirecto (BIO) en 108 ojos; en la exploración con RetCam se detectó ROP en 74 ojos. De los 306 ojos examinados con RetCam, se hallaron falsos negativos en 34 ojos y ningún falso positivo. La sensibilidad de RetCam fue de 0,68 y la especificidad del 0,99. El VPP fue de 0,93 y el VPN fue de 0,85. Treinta y cuatro casos de ROP no fueron diagnosticados por la RetCam. Todos estos casos fueron en la zona III o la zona II anterior, todas en grado leve y con mejoría espontánea. Ningún caso de ROP umbral se perdió.

Conclusión

Aunque el oftalmoscopio binocular indirecto continúa siendo el método gold standard para el diagnóstico de la ROP, la RetCam ofrece una alternativa al oftalmoscopio binocular indirecto para el cribado de la ROP.