Analysis of the reasons for requesting HIV serology in the emergency department other than those defined in the targeted screening strategy of the “Urgències VIHgila” program and its potential inclusion in a future consensus document

Abstract

Objective

To describe other reasons for requesting HIV serology in emergency departments (ED) other than the 6 defined in the SEMES-GESIDA consensus document (DC-SEMES-GESIDA) and to analyze whether it would be efficient to include any of them in the future.

Methods

Review of all HIV serologies performed during 2 years in 20 Catalan EDs. Serologies requested for reasons not defined by the DC-SEMES-GESIDA were grouped by common conditions, the prevalence (IC95%) of seropositivity for each condition was calculated, and those whose 95% confidence lower limit was >0.1% were considered efficient. Sensitivity analysis considered that serology would have been performed on 20% of cases attended and the remaining 80% would have been seronegative.

Results

There were 8044 serologies performed for 248 conditions not recommended by DC-SEMES-GESIDA, in 17 there were seropositive, and in 12 the performance of HIV serology would be efficient. The highest prevalence of detection corresponded to patients from endemic countries (7.41%, 0.91–24.3), lymphopenia (4.76%, 0.12–23.8), plateletopenia (4.37%, 1.20–10.9), adenopathy (3.45%, 0.42–11.9), meningoencephalitis (3.12%, 0.38–10.8) and drug use (2.50%, 0.68–6.28). Sensitivity analysis confirmed efficiency in 6 of them: endemic country origin, plateletopenia, drug abuse, toxic syndrome, behavioral-confusional disorder-agitation and fever of unknown origin.

Conclusion

The DC-SEMES-GESIDA targeted HIV screening strategy in the ED could efficiently include other circumstances not previously considered; the most cost-effective would be origin from an endemic country, plateletopenia, drug abuse, toxic syndrome, behavioral-confusional-agitation disorder and fever of unknown origin.

Resumen

Objetivo

Describir otros motivos de solicitud de serología VIH en servicios de urgencias (SU) diferentes a los 6 definidos en el ellos en el futuro.

Método

Revisión de todas las serologías VIH realizadas durante 2 años en 20 SU catalanes. Las serologías solicitadas por documento de consenso SEMES-GESIDA (DC-SEMES-GESIDA) y analizar si fuera eficiente incluir alguno de motivos no definidos por el DC-SEMES-GESIDA se agruparon por condiciones comunes, se calculó la prevalencia (IC95%) de seropositividad para cada condición, y se consideraron eficientes aquellas cuyo límite inferior del IC95% fue >0,1%. El análisis de sensibilidad consideró que la serología se hubiese realizado solo al 20% de casos atendidos y que el 80% restante hubiese sido seronegativo.

Resultados

Hubo 8.044 serologías realizadas por 248 condiciones no recomendadas por DC-SEMES-GESIDA, en 17 hubo seropositivos, y en 12 la realización de serología VIH resultaría eficiente. La prevalencia más elevada de detección correspondería a pacientes con procedencia de países endémicos (7,41%, 0,91−24,3), linfopenia (4,76%, 0,12–23,8), plaquetopenia (4,37%, 1,20−10,9), adenopatías (3,45%, 0,42−11,9), meningoencefalitis (3,12%, 0,38−10,8) y consumo de drogas (2,50%, 0,68−6,28). El análisis de sensibilidad confirmó eficiencia en 6 de ellas: procedencia de país endémico, plaquetopenia, consumo de drogas de abuso, síndrome tóxico, trastorno conductual-confusional-agitación y fiebre de origen desconocido.

Conclusión

La estrategia de detección dirigida de VIH en SU del DC-SEMES-GESIDA podría incluir eficientemente otras circunstancias previamente no contempladas; la más rentables serían procedencia de país endémico, plaquetopenia, consumo de drogas de abuso, síndrome tóxico, alteración conductual-confusional-agitación y fiebre de origen desconocido.