Explorar las perspectivas de los profesionales que atienden a personas mayores en el ámbito sanitario y social en cuanto a la toma de decisiones sanitarias al final de la vida.
MétodoEstudio cualitativo mediante la realización de 4 grupos focales (un grupo de profesionales no sanitarios y 3 grupos del ámbito de atención especializada y primaria), buscando heterogeneidad grupal, homogeneidad intragrupal y saturación estructural. Para el análisis de los datos se procedió a su reducción, disposición-presentación y obtención de conclusiones, produciéndose en todos los pasos una contraverificación entre investigadores. En los textos se identificaron las unidades de significado, se construyeron las metacategorías y se identificaron temas principales e integraron en “constructos teóricos”.
ResultadosLos participantes opinan que la toma de decisiones al final de la vida se hace compleja debido a: la concepción de la muerte como tabú que imposibilita un diálogo abierto; los factores que influyen en los diferentes actores; el escaso conocimiento del derecho legislado de la autonomía; la existencia del fuerte paternalismo de profesionales sociosanitarios y familiares sobre el anciano; la escasa preparación de los profesionales en el proceso de final de la vida, y la falta de políticas institucionales que den lugar y cabida a estos cuidados emergentes.
ConclusionesLos resultados obtenidos nos aproximan al escenario actual de la toma de decisiones al final de la vida y nos obligan a desarrollar estrategias para planificar anticipadamente dichas decisiones desde una perspectiva sociosanitaria, a fin de conseguir que las instrucciones previas no sólo se centren en la implementación de un simple documento legal.
To explore the perspectives of health professionals and other professionals working with the elderly on decision making at the end of life.
MethodA qualitative study was performed through 4 focal groups: one group of non-health professionals, and 3 groups of health professionals in primary and specialized care. Heterogeneity among groups, intragroup homogeneity and structural saturation were sought. Data analysis consisted of data reduction, data presentation and conclusions drawn from the data, with counter-verification among researchers at each step. Units of meaning were identified in the texts and meta-categories were constructed. The principal issues were identified and integrated in theoretical constructs.
ResultsThe participants believed that decision making at the end of life becomes difficult due to the conception of death as a taboo, which hampers open dialogue, the items influencing the different agents, the lack of knowledge of legislation on autonomy, the existence of strongly paternalistic attitudes among medical and allied professionals and relatives to the elderly, insufficient training on end of life issues among professionals, and the lack of institutional policies that promote this emerging area of healthcare.
ConclusionsThe results obtained provide an approximation to the current scenario on decision making at the end of life. It is essential to develop strategies for the advance planning of such decisions from a social and health perspective and for living wills to reflect more than just the implementation of a legal document.