Introducción: La mucosectomía antirreflujo (ARMS) y la ablación mucosa antirreflujo (ARMA) son nuevas técnicas endoscópicas desarrolladas para el tratamiento de la enfermedad por reflujo gastroesofágico (ERGE). Nuestro objetivo fue evaluar sistemáticamente el éxito técnico, el éxito clínico y la seguridad de estos procedimientos.

Métodos: Se realizó una búsqueda en Embase, Pubmed y Cochrane Central incluyendo todos los estudios publicados antes de noviembre de 2020. Se excluyeron estudios duplicados, estudios en animales y casos clínicos. Las variables principales fueron el éxito clínico y los eventos adversos. Las variables secundarias fueron el éxito técnico, la presencia de esofagitis en la endoscopia, la monitorización con pHmetría de 24 horas y el uso de inhibidores de bomba de protones (IBP). Se empleó un modelo de efectos aleatorios para metaanalizar los datos.

Resultados: Se incluyeron 15 estudios no aleatorizados (12 ARMS, n = 331; 3 ARMA n = 130); 10 realizados en pacientes con ERGE refractario. El éxito técnico fue del 100%. El éxito clínico a corto plazo (1º evaluación en los primeros 6 meses), al año y a los 3 años fue del 78% (IC95% 70-85%), 72% (IC95% 47-92%) y 73% (IC95% 65-81%), respectivamente. ARMS y ARMA alcanzaron un éxito clínico similar. La proporción de pacientes sin IBPs al año fue del 64% (IC95% 52-75%). Se encontró un descenso significativo (p < 0.01) en las puntuaciones de los cuestionarios clínicos validados (GERD-HRQL y GERDQ), presencia de esofagitis y tiempo de exposición ácida. El evento adverso más frecuente (11%, IC95% 8-15%) fue la disfagia que precisó dilatación (7%, IC95% 5-11%). Se documentaron 4 casos de perforación, todos en pacientes tratados con ARMS. Los resultados se resumen en la figura.

Conclusiones: En este metanálisis de estudios no aleatorizados, ARMA y ARMS fueron seguros y eficaces en pacientes con ERGE. Este metanálisis apoya la puesta en marcha de ensayos clínicos aleatorizados y aporta información valiosa para su diseño.