Ética de los cuidados: valoración de los contenidos éticos en los protocolos o consensos de contención mecánica vigentes en España

Resumen

Introducción

Las contenciones mecánicas (CM) son muy utilizadas en la práctica asistencial, a pesar de los numerosos conflictos éticos que plantean. El objetivo de este estudio es evaluar los contenidos éticos contemplados en las guías y protocolos vigentes sobre las CM en España.

Método

Revisión sistemática en PubMed, Web of Science (WOS) y Scopus, Google y Google Scholar. Para evaluar los contenidos éticos existentes en los protocolos se utilizó una lista de 30 ítems elaborada ad hoc. La calidad de las guías se evaluó con Evaluación de las Guías de Práctica Clínica, versión 2 (AGREE II).

Resultados

La necesidad de consentimiento informado (CI) se refleja en el 72% de los documentos, la hoja modelo de CI está incluida solo en el 41% de ellos, el resto de características analizadas sobre CI se cumplen en porcentajes entre el 6% (el documento recoge la necesidad de reevaluar la indicación del CI) y el 31% (el documento contempla a quién debe ser solicitado). Se reflejan más de 20 contenidos éticos en el 31% de las guías y menos de 10 en el 19% de las mismas. La calidad de las guías, según la herramienta AGREE II, osciló entre 27 y 116 puntos (máximo 161), con una puntuación media de 68,7. Solo el 9% de los documentos se clasificaron como de alta calidad. Finalmente, la correlación entre los contenidos éticos y la calidad medida con AGREE II fue 0,75.

Conclusiones

La variabilidad de los contenidos éticos en las guías sobre CM es muy alta. Deben definirse los requisitos éticos que tienen que incluir los protocolos, consensos o guías de práctica clínica (GPC).

Abstract

Introduction

Mechanical restraints are widely used in health care practice, despite the numerous ethical conflicts they raise. The aim of this study is to evaluate the ethical considerations contemplated in the current protocols on mechanical restraint in Spain.

Method

Systematic review in PubMed, WOS and Scopus, Google and Google Scholar. An ad hoc list of 30 items was used to evaluate the ethical content of the protocols. The quality of guidelines was assessed with AGREE II.

Results

The need for informed consent (IC) is reflected in 72% of the documents, the IC model sheet is included in only 41% of them, the rest of the analyzed characteristics on IC are fulfilled in percentages between 6% (the document includes the need to reevaluate the indication for IC) and 31% (the document contemplates to whom it should be requested). More than 20 ethical contents are reflected in 31% of them and less than 10 in 19% of the guidelines. The quality of the guides, according to AGREE II, ranged from 27 to 116 points (maximum possible 161), with a mean score of 68.7. Only 9% of the documents were classified as high quality. Finally, the correlation between ethical content and quality measured with AGREE II was 0.75.

Conclusions

The variability of ethical contents in guidelines on mechanical restraints is very high. The ethical requirements to be included in protocols, consensus or Clinical Practice Guidelines should be defined.