Valoración del daño corporal en la lesión medular: diferencias entre tetrapléjicos y parapléjicos

Resumen

Introducción

La valoración del lesionado medular se realiza con la escala de la American Spinal Injury Association (ASIA) para medir el déficit, la Medida de la Independencia Funcional (MIF) (Functional Independence Measure, FIM) para medir discapacidad, el Baremo de la Ley 30/95 para indemnizar las secuelas y las tablas de minusvalía. El objetivo de este estudio fue analizar las diferencias existentes en la valoración entre un grupo de pacientes con lesión medular cervical y otro dorsal, mediante estas cuatro escalas de valoración.

Pacientes y método

Se incluyeron 19 pacientes varones con lesión medular completa traumática, 7 tetrapléjicos C6 y 12 parapléjicos entre D2-D11, con una media de edad de 23,2 años. Se evaluaron con las 4 escalas y se definió un modelo matemático, el “grado de diferencia relativa”, para cuantificar objetivamente el grado de diferencia que presentan las escalas entre tetrapléjicos y parapléjicos.

Resultado

Todas las escalas presentan diferencias en la puntuación entre tetrapléjicos y parapléjicos (p < 0,0001) y todas mantienen una asociación lineal entre sí y con la puntuación motora de la escala ASIA, siendo la MIF (R de Pearson: 0,924) y el baremo de tráfico (R: –0,887) las que presentan un mayor índice de correlación. Al calcular el grado de diferencia relativa, la MIF detecta una diferencia del 42 % entre tetrapléjicos y parapléjicos; la escala ASIA un 29,8 %, el baremo el 13,1% y las tablas de minusvalía sólo el 2,4%.

Conclusiones

Las diferencias encontradas en el baremo y en las tablas de minusvalía entre tetrapléjicos y parapléjicos no se ajustan a las diferencias clínicas y funcionales existentes entre ellos.

Summary

Introduction

The assessment of spinal cord injury with the American Spinal Injury Association (ASIA) scale to measure the impairment, the Functional Independence Measure (FIM) to measure disability, Law 30/95 Scale to compensate the sequels and the Disability Tables was performed. The objective of this study was to analyze the differences existing in the assessment between a group of patients with cervical spine injury and another dorsal one, using these 4 assessment scales.

Patients and method

A total of 19 male patients with complete traumatic spinal injury, 7 tetraplegics C6 and 12 paraplegics between T2-T11, with a mean age of 23.2 years, were included. They were assessed with the 4 scales and a mathematic models, the “grade of relative difference” was defined to objectively quantify the grade of difference presented by the scales between tetraplegics and paraplegics.

Result

All the scales present differences in score between tetraplegics and paraplegics (p < 0.0001) and all maintain a linear association between them and with the ASIA motor score, the FIM (Pearson’s r 0.924), and the traffic scale (r –0.887) being those that present a greater correlation index. When the grade of difference is calculated, the FIM detects a difference of 42 % between tetrapelgics and paraplegics, the ASIA 29.8 %, the scale 13.1% and the Disability Tables only 2.4%.

Conclusions

The differences found in the scale and the Disability Tables between tetraplegics and paraplegics does not adjust to the clinical and functional differences existing between them