En su mayoría, los pacientes con fractura de cadera por fragilidad ósea se caracterizan por tener una edad avanzada, fragilidad, multimorbilidad y una elevada mortalidad al primer año. Nuestro objetivo es describir los factores pronósticos de mortalidad al año de una fractura de cadera por fragilidad ósea.
Material y métodosEstudio observacional prospectivo. Durante el periodo de estudio, se han incluido todos los pacientes mayores de 69 años con fractura de cadera por fragilidad ósea ingresados en la Unidad Geriátrica de Agudos.
ResultadosHemos seguido a 364 pacientes, de los cuales 100 fallecieron (27,5%). Los factores predictores independientes de mortalidad al año de una fractura de cadera han sido: tener una menor puntuación en la Escala de Lawton y Brody basal 0,603 (0,505-0,721) p < 0,001); tener una mayor puntuación en el Índice de Comorbilidad de Charlson 2,332 (1,308-4,157) p = 0,04); tener un tiempo de espera quirúrgico ≥ tres días 3,013 (1,330-6,829) p = 0,008); presencia de alteraciones hidroelectrolíticas y/o deterioro del filtrado glomerular 1,212 (1,017-1,444) (p = 0,031) durante el ingreso hospitalario; capacidad discriminatoria del área bajo la curva (AUC) (± 95%): 0,847 (0,803-0,891).
ConclusionesSon factores pronósticos predictores de mortalidad al año de una fractura de cadera por fragilidad ósea, aquellas variables que reflejan un peor estado de salud, la presencia de complicaciones durante el ingreso hospitalario y un mayor tiempo de espera quirúrgica.
Most of the patients who had a hip fragility fracture are characterized by advanced age, frailty, multimorbidity and high mortality rate into the first year. Our aim is to describe the prognostic factors of mortality one year after a hip fragility fracture.
Material and methodsObservational prospective study. During the study period we included patients older than 69 years with hip fragility fracture who were admitted to the Acute Geriatric Unit.
ResultsWe have followed 364 patients, 100 of them died (27.5%). The independent prognostic factors of mortality one year after a hip fragility fracture had been: have a less basis score in Lawton and Brody Scale 0.603 (0.505-0.721) (p< 0.001); have a higher score in Charlson Comorbidity Index 2.332 (1.308-4.157) p = 0.04); have a surgical waiting time ≥ 3 days 3.013 (1.330-6.829) p = 0.008); finding hydroelectrolytic disorders and/or deterioration of glomerular filtration 1.212 (1.017-1.444) p = 0.031) during hospital stay; discriminatory capacity of the area under the curve (AUC) (± 95%): 0.888 (0.880-0.891).
ConclusionsPrognostic predictors of mortality at one year after a hip fragility fracture are those variables that reflect a worse state of health, complications during hospital stay and a longer surgical waiting time.
La fractura de cadera es, de las fracturas por fragilidad ósea, la que comporta un mayor impacto en el paciente, siendo uno de los problemas sociosanitarios más importantes de los países occidentales1. La fractura de cadera en el 90% de los casos se da en mayores de 50 años con una edad media de unos 80 años. De todas las fracturas osteoporóticas, aproximadamente un 20% de las mismas se localizan a nivel de fémur. Las fracturas de cadera tienen una mortalidad intrahospitalaria del 4 al 8%2, según distintas series. Al cabo de un año esta mortalidad puede llegar al 25% e incluso puede incrementarse hasta el 40% en los siguientes dos años3–7. Además, la fractura de cadera es un condicionante de deterioro funcional que a menudo precipita a la institucionalización del paciente y conlleva elevados costes económicos3,4.
En el estudio Maluc Anoia8,9 hemos estado interesados en analizar, de los pacientes con fractura de cadera hospitalizados en un entorno geriátrico (Unidad Geriátrica de Agudos, [UGA]), aquellos factores pronósticos de mantener el domicilio8, de mantener la funcionalidad9 y por otro lado, siendo motivo del presente artículo, el analizar la mortalidad a los 12 meses, de cara a poder tener más conocimiento sobre aquellos pacientes que requieren de un enfoque distinto en relación a nuestra intensidad terapéutica y a una posterior toma de decisiones.
La mortalidad, después de sufrir una fractura de cadera, se duplica al compararla con la de las personas de la misma edad sin fractura y el riesgo de mortalidad se mantiene durante años. La causa de defunción no difiere de las habituales en la edad avanzada. Entre los pacientes que fallecen observamos mayor fragilidad y comorbilidad existiendo, además, otros factores como el vivir en residencias de ancianos. Los principales factores involucrados, en estos pacientes, son aquellos relacionados con la situación previa a la fractura como la edad avanzada, el sexo masculino, la comorbilidad asociada, el estado funcional basal, el deterioro cognitivo, el tipo de fractura, características del entorno social habitual y otras circunstancias como el vivir solo o acompañado10. La mortalidad hospitalaria muestra diferencias en función de los procedimientos terapéuticos empleados y a la rapidez con que se realiza la cirugía11,12. Finalmente comentar que en la mortalidad a largo plazo puede influir la patología de base (estado de salud) y aquellos factores sociales y de atención sanitaria que acompaña a cada uno de los pacientes13.
Nuestro objetivo es describir los factores pronósticos de mortalidad, al año de una fractura de cadera por fragilidad ósea (FCFO), de aquellos pacientes atendidos en un entorno geriátrico como es la UGA, en referencia a los factores descritos en la literatura como serían la edad14,15, el sexo6,14–16, la comorbilidad17, el tiempo de espera quirúrgico18, los electrólitos y la función renal19, el estado funcional previo20, el tipo de fractura20,21 y el estado funcional al alta20,22, entre otros.
Materiales y métodosDiseño del estudio y participantesSe trata de un estudio observacional prospectivo. El estudio se ha realizado en un Hospital Comarcal, con un área de influencia de 118.467 habitantes correspondientes a una de las Comarcas de la provincia de Barcelona. Los criterios de inclusión han sido: todos los pacientes mayores de 69 años procedentes de domicilio con FCFO, ingresados en la UGA desde urgencias, del 01 de junio de 2010 hasta el 31 mayo del 2013, y que hayan dado su consentimiento a participar en el estudio (en caso de demencia, el familiar responsable y/o tutor), quedando así expresado en la historia clínica del paciente. No hay otro servicio de urgencias de traumatología de titularidad pública en esta área sanitaria, por lo que la mayoría, o bien todos, los pacientes que presentaron una fractura de cadera, durante los tres años de estudio, fueron ingresados en él.
El modelo de atención consiste en que la gestión integral del proceso, desde su ingreso procedente de urgencias hasta el momento del alta, la realiza el equipo interdisciplinar especializado en atención geriátrica, integrado por médico geriatra, enfermería y auxiliar de enfermería, celador, fisioterapia, terapia ocupacional y trabajo social. Modelo enmarcado dentro de la Guía Terapéutica de la Fractura de Cadera del Hospital de Igualada, donde los puntos clave de la asistencia y la asistencia completa se encuentran descritos en Duaso et al23.
Hemos recogido la siguientes variables: demográficas (sexo, edad, estado civil, lugar de procedencia, destino al alta), funcionalidad previa al ingreso y al alta (Índice Barthel [IB]24, Índice Lawton y Brody [IL]25, ejecución de la marcha previa al ingreso y al alta [Functional Ambulation Classification [FAC]])26, estado cognitivo (Geriatric Dementia Scale [GDS])27; localización de la fractura, comorbilidad (Índice de Comorbilidad de Charlson [ICH])28, parámetros bioquímicos (electrólitos, osmolaridad, Filtrado Glomerular medido con el «Modification of Diet in Renal Disease» [MDRD], TSH, calcio, proteínas, albúmina), tiempo de espera quirúrgico, riesgo anestésico (clasificación American Society Anesthesiologist [ASA])29; tiempo de estancia hospitalaria, presencia de delirium durante el ingreso, complicaciones durante el ingreso (infecciosas, anemia con requerimiento transfusional, alteraciones hidroelectrolíticas y/o deterioro del filtrado glomerular [entendidas como alteración del sodio y/o de la osmolaridad y/o empeoramiento del filtrado glomerular [MDRD]] durante el ingreso hospitalario, descompensación cardiovascular, descompensación respiratoria), alteraciones sensoriales, medicamentos asociados a las caídas. En el momento del seguimiento al año, hemos revisado la historia clínica electrónica y los datos de filiación para determinar que pacientes habían fallecido, en aquellos pacientes que no fue posible determinarlo por este método hemos realizado una llamada telefónica a los familiares.
Este estudio ha sido aprobado por el Comité de Ética del Hospital de Bellvitge.
Análisis estadísticoPara el análisis estadístico se ha utilizado el programa estadístico SPSS versión 19.0 (IBM Corporation, Chicago, Ilinois). Se ha realizado un análisis estadístico bivariado, con la intención de identificar los factores relacionados con las variables estudiadas. En este análisis, para estudiar la relación entre una variable numérica y una categórica, se ha utilizado la prueba U de Mann-Whitney. Para estudiar la relación entre variables categóricas se ha utilizado la prueba X2, con la corrección del Test de Fisher. Las variables que en el análisis bivariado han mostrado una relación estadísticamente significativa, se han incluido en un modelo de análisis multivariado de regresión logística binaria y se han eliminado las variables que no han presentado significación estadística; siempre y cuando no hayan sido factores de confusión, con la finalidad de obtener un modelo óptimo de predicción de las variables estudiadas. La capacidad discriminatoria del modelo se ha evaluado con el área bajo la curva y la calibración del modelo con el test de Hosmer-Lemeshow. En todos los análisis se ha considerado estadísticamente significativo valores de P inferior o igual a 0,05.
ResultadosSe han analizado 371 pacientes, en el seguimiento a los 12 meses se han perdido siete pacientes quedando una muestra de 364 pacientes. Las características basales de la muestra completa la encontramos en la tabla 1.
Características basales
| Total (n = 371) | |
|---|---|
| Edad | |
| Hombres | 84,7 ± 6,1 |
| Mujeres | 85,2 ± 6,4 |
| Sexo | |
| Masculino | 74 (19,9%) |
| Estado Civil | |
| Viudo/a | 135 (60,0%) |
| Casado/a | 66 (29,3%) |
| Soltero/a - Separado/a -Divorciado/a | 24 (10,6%) |
| Estado Funcional | |
| Índice Lawton & Brody Basal | 3,5 ± 3,3 |
| Índice Barthel Basal | 73,0 ± 28, |
| FAC Basal | 4,2 ± 1,2 |
| Estado Basal Cognitivo (Reisberg GDS) | 3,1 ± 2,2 |
| Comorbilidad | |
| Índice Charlson | 2,3 ± 1,7 |
| Órganos de los Sentidos | |
| Agudeza visual reducida | 122 (54,2%) |
| Agudeza auditiva reducida | 118 (52,4%) |
| Localización de la fractura | |
| Extracapsular | 179 (48,2%) |
Al año fallecieron 100 pacientes (27,5%); cinco pacientes (1,3%) fallecieron durante el ingreso hospitalario. La edad media de los pacientes fallecidos fue de 86,90 (± 6,276) y una proporción de mujeres del 25,0%. Al año permanecían vivos 264 pacientes (72,5%) con una edad media de 84,34 (± 6,280) y una proporción de mujeres (75,0%); la comparativa de los dos grupos se encuentra en la tabla 2.
Factores relacionados con mortalidad a los 12 meses
| Fallecidos | No fallecidos | p = | |
|---|---|---|---|
| (n = 100; 27,5%) | (n = 264; 72,5%) | ||
| Edad♦ | |||
| Años† | 86,90 ± 6,276 | 84,34 ± 6,280 | > 0,001 |
| Sexo♦ | |||
| Femenino* | 73 (25,0%) | 219 (75,0%) | 0,033 |
| Estado Civil♦♦ | |||
| Viudo/a* | 38 (28,8%) | 94 (71,2%) | 0,186 |
| Procedencia♦ | |||
| Domicilio* | 67 (24,9%) | 202 (75,1%) | 0,148 |
| Funcionalidad♦ | |||
| Índice de Lawton & Brody basal† | 0,47 ± 1,590 | 3,64 ± 3,321 | < 0,001 |
| Índice de Barthel basal† | 59,70 ± 29,352 | 78,56 ± 26,729 | < 0,001 |
| Índice de Barthel de ingreso a UGA† | 10,45 ± 9,798 | 18,13 ± 11,494 | < 0,001 |
| Índice de Barthel de alta de la UGA† | 18,37 ± 14,631 | 31,93 ± 17,497 | < 0,001 |
| Functional Ambulation Classification basal† | 3,80 ± 1,404 | 4,37 ± 1,124 | < 0,001 |
| Functional Ambulation Classification alta de la UGA† | 1,04 ± 1,466 | 1,95 ± 1,638 | < 0,001 |
| Funcionalidad Cognitiva basal (Grados GDS de Reisberg)† | 3,94 ± 2,235 | 2,72 ± 2,048 | < 0,001 |
| Comorbilidad♦ | |||
| Índice de Charlson† | 3,08 ± 2,262 | 1,96 ± 1,364 | < 0,001 |
| Polifarmacia antes de la fractura de cadera♦♦♦ | |||
| ≥ 4 fármacos | 70 (26,1%) | 198 (73,9%) | 0,346 |
| Órganos de los Sentidos ♦♦♦♦ | |||
| Déficits Visual, auditivo o combinado (Sí*/No*) | 67 (29,3%) / 31 (23,5%) | 162 (70,7%) / 101 (76,5%) | 0,235 |
| Barreras arquitectónicas♦♦ | |||
| Sí*/No* | 17 (18,7%) / 39 (30,5%) | 74 (81,3%) / 89 (69,5%) | 0,049 |
| Localización de la fractura♦ | |||
| Extracapsular* | 68 (29,3%) | 164 (70,7%) | 0,298 |
| Riesgo Anestésico ♦♦♦♦♦ | |||
| ASA ≥ III | 67 (37,6%) | 111 (62,4%) | < 0,001 |
| Tiempo de espera quirúrgica♦ | |||
| Días† | 2,40 ± 1,539 | 1,67 ± 0,978 | < 0,001 |
| Tiempo de espera quirúrgica (días) ♦♦♦♦♦♦ | |||
| < 2 días* | 27 (17,2%) | 130 (82,8%) | |
| 2 días* | 30 (25,2%) | 89 (74,8%) | < 0,001 |
| 3 días* | 22 (42,3%) | 30 (57,7%) | |
| ≥ 4 días* | 17 (54,8%) | 14 (45,2%) | |
| Deterioro Cognitivo (Demencia) ♦♦♦♦♦♦♦ | |||
| Sí*/No* | 52 (38,8%) / 46 (20,2%) | 82 (61,2%) / 182 (79,8%) | < 0,001 |
| Parámetros bioquímicos al ingreso†† | |||
| Insuficiencia Renal: Filtrado Glomerular < 60 (MDRD) (Sí*/No*) | 57 (34,1%) / 42 (21,6%) | 110 (65,9%) / 152 (78,4%) | 0,008 |
| Déficit de Vitamina D: Calcidiol < 20 (Sí*/No*) | 76 (28,8%) / 6 (16,7%) | 188 (71,2%) / 30 (83,3%) | 0,126 |
| Hipertiroidismo: TSH < 0,55 (Sí*/No*) | 5 (17,9%) / 85 (28,6%) | 23 (82,1%) / 212 (71,4%) | 0,224 |
| Hipoalbuminemia: Albúmina < 35 (Sí*/No*) | 77 (28,5%) / 16 (22,2%) | 193 (71,5%) / 56 (77,8%) | 0,286 |
| Anemia: Hb < 13 H i 12 D (Sí*/No*) | 51 (34,2%) / 48 (22,5%) | 98 (65,8%) / 165 (77,5%) | 0,014 |
| Complicaciones intrahospitalàries††† | |||
| Anemia que requirió de transfusión (Sí*/No*) | 46 (31,1%) / 49 (26,2%) | 102 (68,9%) / 138 (73,8%) | 0,325 |
| Cardio - Respiratorias (Sí*/No*) | 14 (31,8%) / 81 (27,8%) | 30 (68,2%) / 210 (72,2%) | 0,585 |
| Hidroelectrolíticas (Sí*/No*) | 51 (39,5%) / 47 (20,2%) | 78 (60,5%) / 186 (79,8%) | < 0,001 |
| Infecciosas (Sí*/No*) | 2 (15,4%) / 93 (28,9%) | 11 (84,6%) / 229 (71,1%) | 0,290 |
| Delirium♦♦♦361 | |||
| Sí*/No* | 72 (35,3%) / 26 (16,6%) | 132 (64,7%) / 131 (83,4%) | < 0,001 |
| Tiempo de ingreso (días)♦ | |||
| Estancia media† | 6,31 ± 2,963 | 5,75 ± 2,448 | 0,160 |
| Alta al lugar de origen♦ | |||
| Si*/No* | 54 (27,0%) / 46 (28,0%) | 146 (73,0%) / 118 (72,0%) | 0,824 |
| Destino al alta♦♦♦♦♦♦♦♦ | |||
| Domicilio* | 30 (22,9%) | 101 (77,1%) | 0,347 |
♦Datos disponibles en 364 pacientes. †media ± DE. *n (%). ♦♦Datos disponibles en 219 pacientes. ♦♦♦ Datos disponibles en 361 pacientes. ♦♦♦♦ Datos disponibles en 252 pacientes. ♦♦♦♦♦ Datos disponibles en 360 pacientes. ♦♦♦♦♦♦ Datos disponibles en 359 pacientes. ♦♦♦♦♦♦ Datos disponibles en 362 pacientes. ††Datos disponibles (MDRD: 361 pacientes; calcidiol: 300 pacientes; TSH: 325 pacientes; albúmina: 342 pacientes y Hb: 362 pacientes). ††† Datos disponibles (anemia: 335; cardiorrespiratorias: 335; hidroelectrolíticas: 362 e infecciosas: 335). ♦♦♦♦♦♦♦ Datos disponibles en 361 pacientes. ♦♦♦♦♦♦♦♦ Datos disponibles en 353 pacientes.
Los factores pronósticos relacionados con mortalidad al año con significación estadística en el análisis bivariado son, mayor edad; género masculino; menor IL; menor IB alta; menor FAC alta; mayor puntuación en el GDS; mayor IC; presentar barreras arquitectónicas en el lugar de residencia; mayor clasificación ASA; mayor tiempo de espera quirúrgica; presencia de enfermedad renal crónica (MDRD < 60) y de anemia en el momento del ingreso; presentar complicaciones hidroelectrolíticas y/o deterioro del filtrado glomerular durante el ingreso hospitalario; presentar delirium durante el ingreso.
Los factores pronósticos predictores de mortalidad al año de la fractura de cadera con significación estadística en el análisis multivariado son una menor puntación en el IL; una mayor puntación en el IC; un mayor tiempo de espera quirúrgico (≥ tres días) y la presencia de alteraciones hidroelectrolíticas y/o deterioro del filtrado glomerular durante el ingreso hospitalario; con una capacidad discriminatoria del área bajo la curva (AUC) (± 95%): 0,847 (0,803-0,891), tabla 3.
Factores predictores con mortalidad a los 12 meses
| Variable | OR (IC 95%) * | p |
|---|---|---|
| Índice de Lawton & Brody (por punto) | ||
| Por cada ascenso de un punto | 0,603 (0,505-0,721) | < 0,001 |
| Índice de Charlson | ||
| Por cada ascenso de un punto | 2.332 (1.308-4.157) | 0,004 |
| Tiempo de espera quirúrgica | ||
| < 2 días | 1 | |
| 2 días | 1.477 (0,755-2.892) | 0,255 |
| 3 días | 3.013 (1.330-6.829) | 0,008 |
| ≥4 días | 4.267 (1.577-11.545) | 0,004 |
| Alteración hidroelectrolítica | ||
| Presencia | 1.212 (1.017-1.444) | 0,031 |
Variables incluidas en el modelo predictivo: edad, sexo, índice de Lawton & Brody (basal, ingreso y alta), Functional Ambulation Classification (basal y alta), funcionalidad cognitiva basal (grados GDS de Reisberg, barreras arquitectónicas, riesgo anestésico (ASA), tiempo de espera quirúrgica, insuficiencia renal, anemia, alteraciones hidroelectrolíticas y delirium.
Capacidad de discriminación del modelo, AUC (± IC 95%): 0,847 (0,803-0,891).
Calibración del modelo, Test de Hosmer-Lemeshow: p = 0,161.
En este estudio observamos que aquellos factores pronósticos (relacionados y predictores) de mortalidad al año de la FCFO, son varios de los factores no modificables que determinan un mal estado de salud previo a la fractura (menor IL; mayor puntuación en el GDS; mayor IC; presencia de enfermedad renal crónica (MDRD < 60) y de anemia en el momento del ingreso) y varios de los modificables no evitados, durante el ingreso hospitalario, con el modelo ortogeriátrico implantado en la UGA de nuestro centro (menor IB alta; menor FAC alta; mayor tiempo de espera quirúrgica; presentar complicaciones hidroelectrolíticas y/o deterioro del filtrado glomerular y presentar delirium).
Diferentes estudios, en los que nos hemos basado, han descrito los principales factores pronósticos de mortalidad al año de la fractura de cadera 2,14–22,30,31. En ellos evidenciamos como una mayor edad2,14,15,30, el sexo masculino2,14–17,30,31, un peor estado de salud determinado por un mayor IC o una mayor puntuación del ASA2,16,30, una peor funcionalidad representada por una peor ejecución de la actividades básicas de la vida diaria (IB) y una mayor limitación en la movilidad (FAC)2,20,30,31, un mayor tiempo de espera quirúrgico18,32, la presencia de deterioro cognitivo y/o de demencia33,34 y el delirium35,36, se relacionan con una mayor mortalidad.
En el estudio Maluc Anoia8,9,23, la mortalidad global acumulada al año de la fractura de cadera es del 27.5%, similar a la descrita en diferentes estudios2,5,37. En el análisis de la mortalidad global acumulada, hemos incluido la mortalidad intrahospitalaria correspondiente a una corta muestra de cinco pacientes (1,3%)11 que no podía haber sido analizada de forma aislada. Es por ello que podríamos pensar que distintos factores, ya descritos en la literatura18,19, como las complicaciones hidroelectrolíticas y/o el deterioro del filtrado glomerular durante el ingreso y el prolongado tiempo de espera quirúrgico puedan llegar a ser factores pronósticos relacionados con la mortalidad al año de la fractura de cadera. En la misma línea, también reportado en la literatura20,22, aquellos pacientes con una peor recuperación funcional en el momento del alta, expresada por una menor recuperación del IB y del FAC respecto al de ingreso, también tienen mayor probabilidad de fallecer a lo largo del año siguiente de la fractura de cadera.
Sin embargo, los factores pronóstico predictores de mortalidad, al año de la factura de cadera, recaen en aquellas variables no modificables que determinan un peor estado de salud previo (mayor puntuación IC y menor puntuación IL basal), un peor estado funcional previo (menor puntuación IL basal), un mayor número de condiciones médicas previas (mayor puntuación IC) y un mayor tiempo de espera quirúrgica (debido a inestabilidad clínica ocasionada por descompensación de patología médica de base), siendo determinantes para valorar la mortalidad al año con un potente valor predictivo.
Con nuestro cambio de modelo asistencial, aun habiendo mostrado importantes mejoras respecto al modelo traumatológico clásico23, no hemos sido capaces de controlar al 100% dichos factores que, a nuestro entender, son modificables con la intervención geriátrica en la UGA. Intervención geriátrica que contempla el trabajo interdisciplinar en la prevención de los riesgos asociados a la hospitalización, el inicio precoz de rehabilitación física durante su ingreso y una correcta planificación de alta23,38,39.
Si bien nuestro modelo ortogeriátrico colaboracionista, aplicado en un entorno geriátrico como es la UGA, nos ha aportado favorables resultados en salud en comparación con el modelo traumatológico clásico23, también hemos observado que el tiempo de espera quirúrgica (el hecho de ser intervenido pasadas las primeras 24 horas y especialmente las primeras 48 horas), así como la presencia de complicaciones intrahospitalarias como son las alteraciones hidroelectrolíticas y/o deterioro de la función renal, serían factores pronósticos predictores modificables, sugestivos de mejora en el modelo de ortogeriatría adoptado en nuestro UGA. Modelo con gran implicación por parte de equipo multidisciplinar e interdisciplinar, que consta de equipo médico (geriatras, traumatólogo, anestesiología), enfermería, terapia ocupacional, fisioterapia, asistencia social; todos trabajando con el mismo objetivo: que nuestros pacientes retornen a la comunidad, recuperen y mantengan su funcionalidad el mayor tiempo posible. En el caso de los pacientes en los que nos hemos centrado en este estudio de mortalidad al año de la FCFO, el objetivo debería ser el dar la asistencia adecuada a su estado de salud previo; priorizando los cuidados y el mantenimiento de la funcionalidad adaptada a sus actividades de la vida diaria aún preservadas.
El estudio Maluc Anoia8,9,23, del que en este artículo aportamos la mortalidad al año de una fractura de cadera, apoya las recomendaciones actuales para la atención de los pacientes mayores con fractura de cadera, evidenciando cómo el manejo pre y postoperatorio de estos pacientes en unidades ortogeriátricas predice resultados asistenciales a corto y mediano plazo40–47.
Las fortalezas de nuestro estudio son: haber aplicado un modelo ortogeriátrico colaboracionista en un entorno geriátrico como es la Unidad Geriátrica de Agudos y que la muestra obtenida es una clara representación de los pacientes geriátricos, precisamente aquellos que más necesitan de una intervención en unidades especializadas que se adapten a sus necesidades. Además, evidenciamos como principales limitaciones la ausencia de seguimiento presencial y el no recolectar eventos intermedios durante el seguimiento.
ConclusionesEn nuestra población con fractura de cadera por fragilidad ósea, hemos encontrado que los factores pronósticos de mortalidad al año de una FCFO son aquellas variables que reflejan un peor estado de salud previo, la presencia de complicaciones durante el ingreso hospitalario y un mayor tiempo de espera quirúrgica. La realización de estudios multicéntricos, en la línea del Registro Nacional de Fractura de Cadera (RNFC)48,49, permitirán la validación de los resultados de este estudio, así como la de otros, refrendando los resultados de las unidades ortogeriátricas, especialmente de aquellas en un entorno UGA, como un modelo especializado validado para la atención integral del paciente mayor con fractura de cadera por fragilidad ósea.
Conflicto de interesesLos autores declaran no tener conflicto de intereses al realizar este estudio.
Al Profesor Ramón Miralles por su inestimable dedicación en la dirección de este estudio y al Sr. Sergi Mojal por la elaboración del estudio estadístico.
