El propósito de una adaptación protésica no es únicamente mejorar el entendimiento del lenguaje, sino mejorar la calidad de vida.
El objetivo de esta investigación es medir la calidad de vida de los pacientes con prótesis auditivas e indagar qué variables sociodemográficas, audiológicas y audioprotésicas la afectan.
Material y métodosEstudio descriptivo transversal multicéntrico en la Comunidad de Madrid (España). Muestra formada por 54 pacientes. Se usó la escala Effectiveness of auditory rehabilitation (EAR).
ResultadosEdad media de 66.4 años; el 55.6% eran hombres. La puntuación media de 10 ítems de la escala EAR audiológica fue 64.54 (DE 16.43). La puntuación media de 10 ítems de la EAR audioprotésica fue 71.84 (DE 13.49).
La edad, sexo, actividad laboral, nivel de estudios, grado de pérdida auditiva, resultados de logoaudiometría, campo libre, número y formato de prótesis auditivas, prescriptor de las prótesis y año de fabricación de las prótesis se asocian con diferentes ítems de la escala EAR (p<.05).
ConclusionesLa calidad de vida audiológica oscila entre regular y buena, y la audioprotésica se acerca a buena.
Tener menor edad, ser de sexo femenino y tener actividad laboral se asocian con mejor calidad de vida. Las personas con buenos resultados logoaudiométricos se asocian con mejor calidad de vida. Las adaptaciones monoaurales, los audífonos retroauriculares, los audífonos más modernos y que el paciente no se autoprescriba prótesis auditivas se asocian con mejor calidad de vida.
Las prótesis auditivas mejoran la calidad de vida de los pacientes siempre que se tengan en cuenta las características sociodemográficas, audiológicas y audioprotésicas específicas de cada paciente para realizar un ajuste audioprotésico personalizado y óptimo.
The purpose of a prosthetic adaptation is not only to improve language understanding and sound recognition, but to improve the patient's quality of life.
The purpose of this investigation is to measure quality of life of patients with hearing aids, and investigate which sociodemographic, audiological and audioprosthetic variables affect it.
Material and methodsMulticenter cross-sectional descriptive study in the Community of Madrid (España). Sample 54 patients and Effectiveness of Auditory Rehabilitation (EAR) scale was used.
ResultsMean age 66.4 years; 55.6% men. The mean score of 10 audiological EAR items was 64.54 (SD 16.43). The mean score of 10 ear audioprosthetic items was 71.84 (SD 13.49).
Age, sex, work activity, level of education, degree of hearing loss, logoaudiometry results, free field, number and format of hearing aids, prescriber of the prostheses and year of manufacture of the prostheses, are associated with different items of the EAR scale (P<.05).
ConclusionsThe audiological quality of life ranges from regular to good, and audioprosthetics is close to good.
Younger age, female sex and work activity are associated with better quality of life. People with good logoaudiometric results are associated with better quality of life. Monaural adaptations, retroauricular hearing aids, more modern hearing aids and that the patient does not self-describe hearing aids, are associated with better quality of life.
Hearing aids improve the quality of life of patients, provided that sociodemographic, audiological and audioprosthetic characteristics, specific to each patient are taken into account to make a personalized and optimal audioprosthetic adjustment.
