Single-sided deafness: Bone conduction devices or cochlear implantation? A systematic review with meta-analysis

Abstract

Objectives

To perform a systematic review with meta-analysis of the studies published on the efficacy of bone conduction devices and cochlear implantation in single-sided deafness, through the evaluation of speech discrimination in noise, sound localization and tinnitus suppression. As a secondary outcome, patient satisfaction is also assessed.

Design

A systematic search in PubMed, Embase and CENTRAL was conducted, including all articles written in English and published in the last 10 years. The outcomes selected were speech perception in noise, sound localization, tinnitus intensity and, secondarily, quality of life assessment. Studies that met prospectively defined criteria were subjected to random effects meta-analyses. The review protocol is registered on PROSPERO with number CRD42019121444.

Results

Nineteen articles reporting a total of 210 patients (95 patients with bone conduction devices and 115 in the cochlear implantation group) were included. The meta-analysis identifies statistically significant benefits in cochlear implantation for sound localization, tinnitus suppression, in global quality of life assessment and in 2 of the 3 subscales of quality of life assessment (ease of communication and reverberation). Bone conduction devices are better regarding speech discrimination in noise and background noise quality of life assessment.

Conclusion

Cochlear implants effectively offer better results in 2 of the 3 evaluated parameters, being a very valid option. Bone conduction devices should continue to be considered in the treatment of these patients because, in addition to allowing better discrimination in noise, patient satisfaction is greater in environments with background noise.

Resumen

Objetivos

Realizar una revisión sistemática con metaanálisis de los estudios publicados sobre la eficacia de los dispositivos de conducción de vía ósea y los implantes cocleares en la hipoacusia unilateral, a través de la evaluación de la discriminación del habla en el ruido, la localización del sonido y la supresión del tinnitus. Como resultado secundario, también se evalúa la satisfacción del paciente.

Diseño

Se realizó una búsqueda sistemática en PubMed, Embase y CENTRAL, incluidos todos los artículos escritos en inglés y publicados en los últimos 10 años. Los resultados seleccionados fueron la percepción del habla en el ruido, la localización del sonido, la intensidad del tinnitus y, en segundo lugar, la evaluación de la calidad de vida. Los estudios que cumplieron los criterios definidos prospectivamente fueron sometidos a metaanálisis de efectos aleatorios. El protocolo de revisión está registrado en PROSPERO con el número CRD42019121444.

Resultados

Se incluyeron 19 artículos que informaban un total de 210 pacientes (95 pacientes con dispositivos de conducción de vía ósea y 115 en el grupo de implante coclear). El metaanálisis identifica beneficios estadísticamente significativos en la implantación coclear para la localización del sonido, la supresión del tinnitus, en la evaluación de la calidad de vida global y en 2 de las 3 subescalas de la evaluación de la calidad de vida (facilidad de comunicación y reverberación). Los dispositivos de conducción de vía ósea son mejores con respecto a la discriminación del habla en el ruido y la evaluación de la calidad de vida relacionada con el ruido de fondo.

Conclusión

Los implantes cocleares ofrecen efectivamente mejores resultados en 2 de los 3 parámetros evaluados, siendo una opción muy válida. Los dispositivos de conducción de vía ósea deben seguir considerándose en el tratamiento de estos pacientes porque, además de permitir una mejor discriminación del ruido, la satisfacción del paciente es mayor en entornos con ruido de fondo.