Análisis de la evidencia científica de los estudios publicados sobre terapia combinada en Hiperplasia Prostática Benigna

Resumen

Objetivo

El análisis de la evidencia científica de los estudios publicados sobre terapia combinada en Hiperplasia Prostática Benigna (HBP).

Material y métodos

Se han analizado y comparado desde el punto de vista de la Medicina Basada en la Evidencia (MBE) los 5 ensayos clínicos publicados sobre terapia combinada en HBP. Se han analizado las hipótesis y las variables de cada estudio, la validez interna, la relevancia de los resultados, y la validez externa.

Resultados

Cuatro estudios evaluaron los cambios en la sintomatología y en el flujo máximo (Qmax) y sólo uno la progresión de la enfermedad. Los criterios de inclusión y exclusión fueron similares en los 5 estudios. La corta duración, el porcentaje de abandonos, la ausencia de grupo placebo y el sesgo en la dosificación en un brazo de tratamiento fueron las principales causas de escasa o leve validez interna en 3 estudios. La validez externa está afectada en los 5 estudios por la rigidez de los criterios de exclusión y en 3 de ellos por alcanzar el efecto terapéutico con dosis altas del alfabloqueante. Sólo el estudio que tiene un mayor nivel de evidencia científica (MTOPS) proporciona los intervalos de confianza y el número de pacientes a tratar.

Conclusiones

En todos los estudios el incremento del Qmax y la mejora de la sintomatología presentan respectivamente una nula y una moderada relevancia clínica. El estudio MTOPS demuestra que la progresión de la HBP tiene una incidencia baja pero se puede reducir de forma importante con el tratamiento combinado.

Abstract

Objective

The analysis of the scientific evidence of the combination therapy in Benign Prostatic Hyperplasia(BPH).

Methods

5 published studies about combination therapy in BPH were analysed following the criteria of the Evidence Based Medicine (EBM). Hypothesis, variables, internal validity, results relevance, and the external validity of every study were analysed.

Results

Symptoms changes and maximal flow rate (Qmax) improvement were evaluated in four studies and only one analysed the BPH progression. Inclusion and exclusion criteria were similar in the 5 studies. The main reasons of a poor internal validity in 3 studies were the short follow-up, the missing percentage, the absence of a placebo group and a dosage bias. External validity were decreased in the 5 studies by the exclusion criteria and in 3 of them because high doses of alpha-blocker were given to achieve a therapeutic effect. The study with the highest scientific evidence (MTOPS) is the only that offers confidence intervals and number needed to treat.

Conclusions

The Qmax and the symptoms improvement found in all the studies has a moderate clinical relevance. MTOPS study shows that BPH progression has a low incidence that can be highly reduced by means of combination therapy.