metricas
covid
Buscar en
Actas Urológicas Españolas
Toda la web
Inicio Actas Urológicas Españolas Estudio prospectivo que compara laparoscopia y cirugía abierta para el tratamie...
Información de la revista
Vol. 33. Núm. 10.
Páginas 1108-1114 (noviembre - diciembre 2009)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
English PDF
Más opciones de artículo
Vol. 33. Núm. 10.
Páginas 1108-1114 (noviembre - diciembre 2009)
Original - Litiasis
Estudio prospectivo que compara laparoscopia y cirugía abierta para el tratamiento de cálculos ureterales impactados
Prospective trial comparing laparoscopy and open surgery for management of impacted ureteral stones
Visitas
3705
Gilberto L. Almeida, Flavio L. Heldwein
Autor para correspondencia
flavio.lobo@gmail.com

Autor para correspondencia.
, Tulio M. Graziotin, Caio S. Schmitt, Cláudio Telöken
Servicio de Urología, Universidad Federal de Ciencias de la Salud de Porto Alegre (UFCSPA), Hospital de Santa Casa, Porto Alegre, Brasil
Este artículo ha recibido
Información del artículo
Resumen
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Resumen
Introducción y objetivos

Con objeto de investigar dos enfoques en la práctica de ureterolitotomías para el tratamiento de cálculos impactados de grandes dimensiones, hemos llevado a cabo la evaluación y el seguimiento de las características perioperatorias de pacientes consecutivos sometidos a una ureterolitotomía tras obtener resultados desfavorables al aplicar un tratamiento endourológico.

Métodos

De los 110 pacientes incluidos en el estudio, 34 se sometieron a una ureterolitotomía laparoscópica. Se dividió a los pacientes en tres subgrupos de ureterolitotomías: grupo A, 76 intervenciones abiertas; grupo B, 16 transperitoneoscopias, y grupo C, 19 retroperitoneoscopias. Todos los procedimientos se llevaron a cabo durante un programa de especialización en urología para médicos residentes.

Resultados

La edad y el sexo de los pacientes, la clasificación ASA y las características de los cálculos no mostraron diferencias significativas entre los grupos. En general, la tasa de complicaciones y la duración de las intervenciones registradas fueron similares. Uno de los pacientes presentaba cálculos bilaterales y ambos lados se trataron en un único procedimiento de transperitoneoscopia. Tres retroperitoneoscopias finalizaron en cirugía abierta debido a dificultades técnicas. En 3 de los 35 casos (8,5%) se produjo fuga urinaria prolongada y 2 de estos pacientes recibieron tratamiento mediante la inserción de un catéter ureteral. Ambos grupos laparoscópicos tuvieron necesidades analgésicas significativamente menores y una hospitalización de menor duración (p < 0,001 y p = 0,003, respectivamente). Ningún paciente presentaba cálculos en la visita de seguimiento realizada al mes siguiente.

Conclusiones

Según la información de que disponemos, ésta es la primera comparación prospectiva entre laparoscopia y ureterolitotomía abierta que se realiza en un entorno de formación en laparoscopia. A pesar de que estas intervenciones las realizaron residentes con limitada experiencia laparoscópica, la laparoscopia aportó ventajas significativas sobre la ureterolitotomía abierta tradicional, que dio como resultado una mejor analgesia y una estancia en el hospital menos prolongada, con similares tasas de complicaciones.

Palabras clave:
Cálculos ureterales
Laparoscopia
Intervenciones quirúrgicas mínimamente
invasivas
Obstrucción ureteral
Abstract
Introduction and objectives

To investigate two ureterolithotomy approaches for treatment of large and impacted upper ureteral stones, we prospectively evaluated the perioperative features of consecutive patients submitted to ureterolithotomy following failure of endourological treatment.

Methods

Of the 110 patients included in the study, 34 underwent laparoscopic ureterolithotomy. Patients were divided into three ureterolithotomy subgroups (group A, 76 open procedures; group B, 16 transperitoneoscopies and group C, 19 retroperitoneoscopies). All procedures were performed into a urology residency program.

Results

The patients’ age, sex, ASA classification and stones characteristics showed no significant difference between the groups. Overall, complication rates and the operation times recorded were similar. One patient had bilateral stones and both sides were managed in a single transperitoneoscopy procedure. Three retroperitoneoscopies were converted to an open surgery due technical difficulties. A prolonged urinary leakage occurred in 3/35 cases (8.5%) where 2 patients were treated by placing a ureteral catheter. Both laparoscopic groups have significantly less analgesia requirements and shorter hospitalization (p < 0.001 and p = 0.003, respectively). All patients were stone-free in the follow-up 1-month visit.

Conclusions

To our knowledge, this is the first prospective comparison of laparoscopic and open ureterolithotomy in a laparoscopic training scenario. Even though these procedures were performed by limited laparoscopic experience urologists, laparoscopy offered significant advantages over traditional open ureterolithotomy, resulting in improved analgesia, shorter hospital stays and similar complication rates.

Keywords:
Ureteral calculi
Laparoscopy
Minimally invasive surgical procedures
Ureteral obstruction

Artículo

Opciones para acceder a los textos completos de la publicación Actas Urológicas Españolas
Suscriptor
Suscriptor de la revista

Si ya tiene sus datos de acceso, clique aquí.

Si olvidó su clave de acceso puede recuperarla clicando aquí y seleccionando la opción "He olvidado mi contraseña".
Suscribirse
Suscribirse a:

Actas Urológicas Españolas

Comprar
Comprar acceso al artículo

Comprando el artículo el PDF del mismo podrá ser descargado

Precio 19,34 €

Comprar ahora
Contactar
Teléfono para suscripciones e incidencias
De lunes a viernes de 9h a 18h (GMT+1) excepto los meses de julio y agosto que será de 9 a 15h
Llamadas desde España
932 415 960
Llamadas desde fuera de España
+34 932 415 960
E-mail
Opciones de artículo
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos