Evaluación del test PCA3 para el diagnóstico de cáncer de próstata: revisión sistemática y metanálisis

Resumen

Objetivos

Evaluar la eficacia de las técnicas diagnósticas basadas en el gen PCA3 para el diagnóstico del cáncer de próstata. Para ello, se ha realizado una revisión sistemática de la literatura científica y posterior metanálisis.

Material y métodos

Búsqueda bibliográfica (2000–09) en MedLine, Embase, Cochrane Library, CRD, ECRI, Hayes y en revistas especializadas de Cáncer y Urología. Se utilizaron los descriptores «Prostatic Neoplasms», «Prostate-Specific Antigen», «Antigens, Neoplasm», «Sensitivity and Specificity», «Predictive Value of Tests» y términos libres «upm3», «pca3», «dd3», «aptima pca3» y «prostate cancer antigen 3». La población eran adultos y la intervención consistía en la determinación del gen PCA3, a partir de muestras de orina, para el diagnóstico de cáncer de próstata.

La calidad de los estudios se analizó según los criterios QUADAS. Se calcularon los índices de validez diagnóstica y se elaboró un metanálisis para sintetizar los resultados.

Resultados

Se incluyeron 14 estudios de pruebas diagnósticas, de calidad moderada-alta. La sensibilidad estuvo comprendida entre 46,9–82,3%; la especificidad osciló entre 56,3–89%; el valor predictivo positivo tuvo un rango de 59,4–97,4%; y el valor predictivo negativo entre 87,8–98%. El metanálisis detectó la existencia de efecto umbral y de heretogeneidad entre los estudios, ofreciendo valores de sensibilidad global de 0,85 (IC 0,84–0,87), especificidad de 0,96 (IC 0,96–0,97), cociente de probabilidad positivo de 22,21 (IC 15,12–32,63) y negativo de 0,15 (IC 0,13–0,18).

Conclusiones

Las técnicas de detección presentan aceptables índices de validez diagnóstica para poder usarlas en el diagnóstico de cáncer de próstata

Abstract

Objective

To assess the efficacy of diagnostic techniques based on PCA3 gene for early detection of prostate cancer. We carried out a systematic review of scientific literature and subsequent meta-analysis.

Material and methods

A literature search (2000–09) in MEDLINE, EMBASE, Cochrane Library, CRD, ECRI, Hayes databases and journals of Cancer and Urology. MESH terms used were "Prostatic Neoplasms", Prostate-Specific Antigen", "Antigens, Neoplasm", "Sensitivity and Specificity", "Predictive Value of Tests", and free terms "upm3", "PCA3", "dd3", "aptima PCA3" and "prostate cancer antigen 3". Patients were adults. The intervention was to determine the PCA3 gene, from urine samples for diagnosis of prostate cancer. The quality of the studies was checked according to QUADAS criteria. We calculated diagnostic accuracy rates and developed a meta-analysis to synthesize results.

Results

14 studies of diagnostic tests were selected, with moderate-high quality. The sensitivity was between 46.9% and 82.3%, specificity ranged from 56.3% to 89%, positive predictive value had a range of 59.4–97.4% and negative predictive value 87.8–98%. The meta-analysis detected the existence of a threshold effect and heterogeneity between studies. Global sensitivity values was 0.85 [CI 0.84–0.87], specificity 0.96 [CI 0.96–0.97], positive likelihood ratio 22.21 [CI 15.12–32.63], and negative of 0.15 [CI 0.13–0.18].

Conclusions

Detection techniques have acceptable diagnostic accuracy rates for using in the diagnosis of prostate cancer.