metricas
covid
Buscar en
Actas Urológicas Españolas
Toda la web
Inicio Actas Urológicas Españolas Vacuna oral (OM-89) en la profilaxis de infección urinaria recurrente: una revi...
Información de la revista
Vol. 40. Núm. 4.
Páginas 203-208 (mayo 2016)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Visitas
263
Vol. 40. Núm. 4.
Páginas 203-208 (mayo 2016)
Artículo de revisión
Vacuna oral (OM-89) en la profilaxis de infección urinaria recurrente: una revisión sistemática realista con metaanálisis
Oral vaccine (OM-89) in the recurrent urinary tract infection prophylaxis: a realistic systematic review with meta-analysis
Visitas
263
K.A. Taha Netoa, L. Nogueira Castilhob, L.O. Reisa,
Autor para correspondencia
reisleo.l@gmail.com

Autor para correspondencia.
a Faculty of Medicine, Center of Life Sciences, Pontifical Catholic University of Campinas, PUC-Campinas, Campinas, São Paulo, Brasil
b Radium Institute, Campinas, São Paulo, Brasil
Este artículo ha recibido
Información del artículo
Resumen
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Figuras (5)
Mostrar másMostrar menos
Tablas (1)
Tabla 1. Metodología de los ensayos clínicos
Resumen
Objetivo

Evaluar la eficacia del extracto de Escherichia coli (OM-89) en la profilaxis de la infección del tracto urinario (ITU) no complicada recurrente a través de una revisión sistemática contemporánea y metaanálisis.

Métodos

Los criterios de inclusión fueron ensayos aleatorios doble ciego usando 6mg al día de OM-89 administrado por vía oral durante 3 meses, con un mínimo de 3 meses de seguimiento. Los resultados fueron la frecuencia de bacteriuria en 3 y 6 meses, disuria en 6 meses e ITU en 6 meses. Bases de datos: PubMed, MEDLINE, Cochrane Collaboration y sus referencias clave. Tras el análisis por 3 revisores independientes se identificaron 15 ensayos aleatorizados doble ciego, 10 documentos fueron excluidos debido a defectos de los métodos y 5 utilizados para el análisis de datos debido al doble cegamiento y la presentación de informes de abandonos.

Resultados

Entre 5 estudios seleccionados la fecha de publicación varió desde 1985 hasta 2005, totalizando 396 pacientes en el grupo OM-89 y 392 en el grupo control. En total, hubo 61 abandonos en el grupo control y 76 en el grupo OM-89. Como una importante limitación no hubo descripción apropiada de sus metodologías, y ninguno de los estudios describió conflicto de intereses o compromiso con la industria farmacéutica. Todos los estudios fueron multicéntricos, a excepción de 2, que no mostraron claridad sobre ocultamiento de la asignación. Todos los estudios muestran beneficios a favor de la vacuna.

Conclusiones

La literatura actual sobre ensayos controlados aleatorizados prospectivos que evalúan el uso de la vacuna oral de OM-89 en la profilaxis recurrente de ITU es de baja calidad, limitada únicamente a los primeros 6 meses y con definición variable de bacteriuria e ITU. Aunque todos los estudios muestran beneficio a favor de la vacuna, no se identificó ningún ensayo robusto, resultando en una alta heterogeneidad en los datos analizados. Además, el sesgo de publicación no pudo excluirse, y futuros estudios de mayor calidad están garantizados añadiendo seguimiento a medio (>12 meses) y largo plazo.

Palabras clave:
Vacunas bacterianas
Inmunización activa
Escherichia coli
Infección del tracto urinario
Cistitis
Disuria
Abstract
Objective

To evaluate the efficacy of Escherichia Coli extract (OM-89) in the prophylaxis of recurrent uncomplicated urinary tract infection (UTI) through a contemporary systematic review and meta-analysis.

Methods

Inclusion criteria were double-blind randomized trials using orally administrated OM-89, 6mg daily, during three months with a minimum of three months of monitoring. Outcomes were the frequency of bacteriuria in 3 and 6 months, dysuria in 6 months and UTI in 6 months. Databases: PubMed, MEDLINE, Cochrane Collaboration and their key references. After analysis by three independent reviewers, 15 double-blind randomized trials were identified, 10 papers excluded due to methods flaws and 5 used for data analysis due to double blinding and reporting drop-outs.

Results

Among 5 selected studies the date of publication ranged from 1985 to 2005, totalizing 396 patients in the OM-89 group and 392 in the control group. Overall, there were 61 dropouts in the control group and 76 in the OM-89 group. As a major limitation there was no appropriate description of their methodologies and none of the studies described conflict of interest or commitment to the pharmaceutical industry. All studies were multi-centric, except for two, which showed no clarity on allocation concealment. All studies show benefit in favor of vaccine.

Conclusions

Current literature on prospective randomized controlled trials evaluating the use of oral OM-89 vaccine in the recurrent UTI prophylaxis is of low quality, limited to the first six months only and with variable definition of bacteriuria and UTI. Although all studies show benefit in favor of vaccine, no robust trial was identified, resulting in a high heterogeneity in the data analyzed. Also, publication bias could not be excluded and future higher quality studies are warranted adding intermediate (>12 months) and long-term follow-up.

Keywords:
Bacterial vaccines
Active immunization
Escherichia coli
Urinary tract infection
Cystitis
Dysuria

Artículo

Opciones para acceder a los textos completos de la publicación Actas Urológicas Españolas
Suscriptor
Suscriptor de la revista

Si ya tiene sus datos de acceso, clique aquí.

Si olvidó su clave de acceso puede recuperarla clicando aquí y seleccionando la opción "He olvidado mi contraseña".
Suscribirse
Suscribirse a:

Actas Urológicas Españolas

Comprar
Comprar acceso al artículo

Comprando el artículo el PDF del mismo podrá ser descargado

Precio 19,34 €

Comprar ahora
Contactar
Teléfono para suscripciones e incidencias
De lunes a viernes de 9h a 18h (GMT+1) excepto los meses de julio y agosto que será de 9 a 15h
Llamadas desde España
932 415 960
Llamadas desde fuera de España
+34 932 415 960
E-mail
Opciones de artículo
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos