Prostatectomía radical en adenocarcinoma de próstata. Factores clínicos influyentes en el estadio patológico. Modelo diagnóstico

Resumen

Material y métodos

Se estudia la eficacia del diagnóstico estadial, la forma de fundamentarlo en datos objetivos de carácter clínico y la descripción de un modelo pronóstico, analizando 160 pacientes diagnosticados de adenocarcinoma de próstata localizado y sometidos a prostatectomía radical en la Clínica Universitaria de Navarra entre 1988-1997.

Estudio estadístico utilizado: pruebas de Fisher o de Pearson para comparación de variables cualitativas. Estudio multivariado de regresión logística para evitar los factores influyentes en el estadio patológico.

Resultados

H an sido correctamente estadiados 85/160 (53%). El estadiaje incorrecto se ha producido en pacientes con mayor estadio clínico (T1-T2a: 25%; T2bc: 65%). El estadio patológico, en el estudio univariado, está relacionado significativamente a) con el valor del PSA sérico (15 ng/ml en p2 frente a 25 ng/ml en p3-4), siendo el punto de corte más apropiado 15 ng/ml. b) con el tacto rectal y el Gleason.

En el estudio multivariado son factores influyentes negativamente: el PSA mayor de 15 ng/ml, el Gleason mayor de 5 y el estadio clínico T2bc.

Grupos de riesgo: Con los factores indicados se forman 4 grupos de riesgo (ser incluido en el 1º supone un riesgo de p3 del 8%, del 30% en el 2º, del 56% en el 3º y del 84% en el 4º).

Conclusiones

Los factores clínicos influyentes en el estadio patológico son el PSA, Gleason y estadio clínico. Con ellos se puede establecer grupos de riesgo de notable fiabilidad.

Abstract

Material and methods

Study on the efficacy of stage diagnosis, how to support it based on clinical objective data and description of a prognostic model. Analysis of 160 patients diagnosed with localized prostate adenocarcinoma undergoing radical prostatectomy in the Clínica Universitaria de Navarra between 1988-1997.

The statistical study used Fisher’s or Pearson’s tests for the comparison of qualitative variables. A logistic regression multivariate analysis was run to avoid confounding factors in the pathological stage.

Results

85/160 (53%) were correctly staged. Incorrect staging occurred in patients with higher clinical stage (T1-T2a: 25%; T2bc: 65%). The univariate study shows that the pathological stage is significantly correlated to a) serum PSA levels (15 ng/mL in p2 vr. 25 ng/mL in p3-4), the most suitable cutoff value being 15 ng/mL. b) digital rectal examination and Gleason.

Negatively influencing factors in the multivariate study were: PSA greater than 15 ng/mL, Gleason greater than 5 and a T2bc clinical stage.

Risk groups: 4 risk groups are established based on the above factors (inclusion in group 1 involves an 8% risk of having p3, 30% in group 2, 56% in group 3 and 84% in group 4).

Conclusions

The clinical factors with influence in the pathological stage are PSA, Gleason and clinical stage. The reliability of the risk groups established based on these factors is remarkable.