Stress urinary incontinence surgery with MiniArc® sling system: Our experience

Abstract

Objectives

The objective of this article is to describe, retrospectively, the surgical technique for placing the AMS MiniArc^® sling system used for the treatment of urinary incontinence, and evaluate its results and complications.

Material and method

We present a retrospective study about the placement of the AMS MiniArc^® tape sling system. From August 2007 to March 2009, we placed the tape in a hammock position in 135 patients, 110 (81.5%) of whom had stress urinary incontinence, and 25 (18.5%) mixed incontinence. The patients’ median age was 55 years (range: 27–82 years). All the procedures were performed with local anesthesia and as ambulatory major surgery. The patients were followed up in the outpatient clinic at one month (check-up 1), between 3 and 6 months (check-up 2), and at one year (check-up 3). The clinical history and physical examination were done, and the ICIQ-SF was given, to which we added one question to evaluate satisfaction. A negative stress test with full bladder performed at the office during the physical examination was considered objective cure. The results analysis, descriptive analysis, and means comparison with Student's t-test were done with the SPSS program (V 14.0).

Results

Median follow-up was 495 days (range: 181–777 days). Among the 135 operated patients, the intraoperative complications were two bladder perforations. Early complications included one case of hematoma in the obturator fossa which resolved spontaneously, and four cases (2.9%) with mild, non-incapacitating, inguinal pain. The late complications included four cases (2.9%) of mesh extrusion, and three (2.2%) who required the unilateral cutting of the mesh due to obstruction. In nine patients (6.6%) there was a de novo urgency, five of which (3.7%) were temporary (2–6 months), and four (2.96%) were persistent and treated with anticholinergics.

At one year, 91.9% of patients were cured. Of the patients with mixed incontinence, 88% were cured, as were 92.7% of those with stress incontinence. The ICIQ-SF and the question about satisfaction showed a mean decrease of 12.7 points, with 90% of patients very satisfied or quite satisfied.

Conclusion

The AMS MiniArc^® sling system is one more surgical tool to treat urinary incontinence; the main advantage over its predecessors is the possibility of operating with local anesthesia, which permits to adjust the sling's tension in situ. However, further studies are required in order to demonstrate long-term results compared to the gold standard TVT

Resumen

Objetivos

El objetivo de esta publicación es describir de forma retrospectiva la técnica quirúrgica y evaluar las complicaciones y los resultados de la colocación de la cinta AMS MiniArc^® sling system para el tratamiento de la incontinencia urinaria.

Material y método

Presentamos un estudio retrospectivo sobre la colocación de cinta AMS MiniArc^® sling system. Entre agosto de 2007 y marzo de 2009 colocamos dicha cinta en hamaca a 135 pacientes, 110 (81,5%) tenían incontinencia urinaria de esfuerzo y 25 (18,5%) incontinencia urinaria mixta con una edad mediana de 55 años (rango entre 27–82 años). Todos los procedimientos se realizaron con anestesia local y en régimen de cirugía mayor ambulatoria. Las pacientes fueron controladas en consultas externas al mes (control 1), entre los 3–6 meses (control 2) y al año (control 3). Se les realizó una historia clínica y el cuestionario ICIQ-SF, al que le añadimos una pregunta para cuantificar el grado de satisfacción, así como la exploración física. Consideramos como curación objetiva que la paciente en la exploración física realizada en la consulta con la vejiga llena presentara un test de esfuerzo negativo. Analizamos los resultados y el análisis descriptivo y de comparación de medias con la t de student mediante el programa informático SPSS (V14.0).

Resultados

La mediana de seguimiento fue de 495 días (rango entre 181–777 días). En las 135 pacientes intervenidas registramos como complicaciones intraoperatorias 2 perforaciones vesicales. Como complicaciones precoces registramos 1 paciente con hematoma en la fosa obturatriz que evolucionó espontáneamente a curación y 4 pacientes (2,9%) con dolor leve a nivel inguinal no incapacitante. Como complicaciones tardías, 4 pacientes (2,9%) presentaron extrusión de la malla y 3 pacientes (2,2%) necesitaron corte unilateral de la cinta por presentar obstrucción. En 9 pacientes (6,6%) se presentó urgencia de novo, 5 de las cuales (3,7%) fueron temporales entre 2–6 meses, y 4 (2,96%) persistentes y tratadas mediante anticolinérgicos.

Observamos que el 91,9% de las pacientes estaban curadas al año. Si analizamos los resultados según el tipo de incontinencia que presentaban, las pacientes con incontinencia urinaria mixta estuvieron curadas en el 88% y las pacientes con incontinencia urinaria de esfuerzo en el 92,7%. Con el cuestionario ICIQ-SF y la pregunta de satisfacción, observamos un descenso medio en la puntuación de 12,7 puntos, con un 90% de las pacientes muy o bastante satisfechas.

Conclusión

La colocación de esta minicinta AMS MiniArc^® sling system es una herramienta más para el tratamiento quirúrgico de la incontinencia urinaria, y la ventaja fundamental respecto a sus predecesoras es la posibilidad de realizar la cirugía con anestesia local consiguiendo dar la tensión adecuada a la cinta in situ. Pero debe demostrar sus resultados a largo plazo teniendo como referencia al «gold standard» de la TVT.