¿Es útil el empleo del autotransfusor en la cirugía aortoilíaca por enfermedad oclusiva?

Resumen

Objetivo

El objetivo del presente estudio es determinar si el empleo de dispositivos de autotransfusián es útil en las reconstrucciones del sector aortoilíaco por patología oclusiva.

Material y métodos

Se analizó de forma retrospectiva el empleo del autotransfusor en 227 procedimientos electivos primarios realizados sobre la aorta por patología oclusiva del sector aortoilíaco. Se valoraron los factores de riesgo, valores hematológicos preoperatorios, volumen reinfundido por el autotransfusor y administración de sangre homologa. Se realizó, además, una valoración del coste económico derivado del uso de AT.

Resultados

De los 227 procedimientos, 201 fueron bypasses aortobifemorales y 26 aortofemorales. El uso del autotransfusor se asoció a una disminución en la cantidad de unidades de sangre homologa administrada en los pacientes intervenidos de bypass aortobifemoral (1,7 frente a 3 unidades, p<0,01). Sin embargo, esto no ocurrió en las revascularizaciones unilaterales (1 frente a 1,2 unidades -N.S.). Asímismo, el número de pacientes en los que la cirugía se realizó sin necesidad de transfusión homologa durante todo el ingreso fue mayor cuando se empleó el autotransfusor, (41% frente a 24%, p<0,05). Esta diferencia fue significativa en los pacientes intervenidos de un bypass aortobifemoral (41% frente a 17%, p<0,05) pero no para la cirugía aortofemoral (40% frente a 47%,p NS).

El coste del dispositivo de autotransfusián se justificó con recuperaciones superiores a 440 ml de sangre. Siguiendo este criterio, el autotransfusor resultó rentable desde un punto de vista de costes en el 36% de los pacientes (37% en los aortobifemorales y 20% en los aortofemorales). El uso de autotransfusor supone en nuestro medio un coste aproximado adicional de unas 3.000 ptas. por paciente en el caso de un bypass aortobifemoral y de 19.000 ptas. en un bypass aortofemoral.

Conclusiones

El empleo rutinario del autotransflisor está justificado en el bypass aortobifemoral por patología oclusiva. Reduce el consumo de sangre, con un discreto aumento de costes. En la cirugía unilateral, el empleo rutinario del autotransfusor no está justificado, no reduce el consumo de sangre de banco y no es coste-efectivo.

Summary

Objetive

The objective of this study is to determine whether the use of autotransfusion devices (AT) is useful in reconstructions in the aortoiliac sector by occlusion pathology.

Material and methods

The use of AT was analysed retrospectively in 227 elective primary procedures carried out on the aorta by occlusion pathology in the aortoiliac sector. The risk factors, preoperative haematological counts, volume reinfused by autotransfusion and homologous blood administrated were all evaluated. Additionally, an evaluation was made of the economic cost of the use of AT.

Results

Of the 227 procedures, 201 were aortobifemoral bypasses (AoBF) and 26 aortofemoral (AoF). The use of AT is associated with a lowver number of bags of homologous blood administered to patients of AoBF bypass operations (1.7 vs 3 p<0.01). This was not the case, however for the unilateral vascular operations (1 vs 1.2 -NS.). Likewise, the number of patients where surgery was carried out without the need for homologous blood transfusions over the course of their stay in hospital was higher when autotransfusion was used (41% vs 24% p<0.05). This difference was significant in patients with AoBF bypass operations (41% vs 19% p<0.05) but not for AoF surgery (40% vs 47% p NS).

The cost of the AT machine urns justified by the recovery of 440 ml of blood. Following these criteria, AT is economical from a cost point of view in 36% of patients (37% in AoBF and 20% in AoF). The use ot AT costs, in our case, an additional 3.000 pesetas aproximately, per patient in the case of an AoBF bypass and 19.000 pesetas in the case of an AoF bypass.

Conclusions

Routine use of AT is justified in aortobifemoral bypasses for occlusion pathology. It reduces the consumption of blodd, with only a slight increase in costs. In unilateral surgery, routine use of AT is not justified; it does not reduce consumption from the blood bank and it is not cost-effective.