Blefaroplastia: ¿suturar o usar cianocrilato?

Resumen

Objetivo

Estudiar la seguridad y el tiempo quirúrgico requerido al usar el adhesivo tisular etil-2-cianocrilato comparado con la sutura convencional en la blefaroplastia superior.

Métodos

Se realizó un estudio retrospectivo en 40 ojos de 20 pacientes intervenidos de blefaroplastia superior bilateral. En 7 pacientes para el cierre de la incisión se utilizaron puntos continuos de sutura no reabsorbible (monofilamento nailon (6-0 Ethilon^®, Ethicon Inc., Somerville, NJ) y en 13 pacientes se usó etil-2-cianocrilato (Epiglue^®, Meyer-Haake, Alemania). Las variables estudiadas fueron el tiempo intraoperatorio requerido para el cierre de la incisión, el coste del material utilizado y la incidencia de infecciones y/o dehiscencia de sutura.

Resultados

El promedio del tiempo empleado para el cierre de la incisión con el cianocrilato fue de 6.069 minutos y de 11.914 minutos con la sutura convencional (p < 0,05). El precio del material quirúrgico utilizado fue prácticamente similar. No hubo ningún caso de infecciones o dehiscencia de herida.

Conclusiones

El cierre de la incisión de la blefaroplastia superior con cianocrilato es un procedimiento efectivo, seguro, más rápido pero no menos costoso que la sutura convencional.

Abstract

Objective

To study the safety and surgical time required when using the tissue adhesive 2-ethyl-cyanoacrylate compared with conventional suture in upper lid blepharoplasty.

Method

A retrospective study was performed on 40 eyes of 20 patients who underwent bilateral upper lid blepharoplasty. In 7 patients, continuous non-absorbable suture (6-0 nylon monofilament Ethilon^®, Ethicon Inc., Somerville, NJ) was used for closure of the incision and in 13 patients 2-ethyl-cyanoacrylate (Epiglue^®, Meyer -Haake, Germany) was used. The variables studied were intraoperative time required to close the incision, the cost of the material used and the incidence of infections and suture dehiscence.

Results

The average time taken to close the incision was 6.069 minutes with cyanoacrylate and 11.914 minutes with conventional suture (P < .05). The price of surgical material used was practically similar. No cases of infection or wound dehiscence were found.

Conclusion

The closure of the incision in upper lid blepharoplasty using 2-ethyl-cyanoacrylate is a safe, effective, and faster, but not less expensive method than conventional suture.