Optimización de la elección de talla para el segundo ojo basándose en el vault obtenido en el primero en la cirugía bilateral de lentes fáquicas de cámara posterior

Resumen

Objetivo

Evaluar el vault y la toma de decisiones en la selección del tamaño de la lente del segundo ojo en una serie de pacientes que recibieron implantes bilaterales de una lente fáquica de cámara posterior (pIOL) con puerto central para la corrección de la miopía.

Métodos

La muestra del estudio incluyó los pacientes a los que se implantó una pIOL de diferente tamaño entre ambos ojos de una serie total de 269 pacientes intervenidos mediante inserción bilateral secuencial en nuestra institución entre marzo de 2012 y mayo de 2015. Los procedimientos en cada paciente fueron separados en el tiempo para seleccionar el tamaño de la pIOL en los segundos ojos. El vault fue analizado objetivamente mediante tomografía de coherencia óptica.

Resultados

La decisión de modificar el tamaño de la pIOL se tomó en 25 pacientes. En 9 pacientes se implantó una pIOL más pequeña en el segundo ojo, mientras que en 16 pacientes se necesitó una talla más grande. La implantación de una talla más grande condujo a un aumento medio del vault de 251 ± 180 micras, mientras que una lente de menor tamaño se tradujo en una disminución media del vault de 542 ± 187 micras. En 5 pacientes, la pIOL implantada en el primer ojo se rotó verticalmente para reducir el vault. No fue necesario explantar ninguna lente.

Conclusiones

El vault en los ojos adelfos de pacientes intervenidos bilateralmente con una pIOL miópica puede ser optimizado valorando la talla a implantar en el segundo ojo en función del vault obtenido en el primer ojo.

Abstract

Purpose

To assess vault and the decision-making process involved in selecting the size of the lens for the fellow eye in a series of patients who received bilateral phakic collamer intraocular lens (pIOL) implants with central hole for correction of myopia.

Methods

The study sample included all patients who underwent bilateral insertion of a different size pIOL from a pool of 269 patients who underwent sequential bilateral insertion of a pIOL from March 2012 to May 2015 in our institution. Procedures were separated in time to assess the value of the vault and select the pIOL size in second eyes. Vault was analysed objectively using optical coherence tomography.

Results

The decision to change the size of the pIOL in the fellow eye was taken in 25 patients. A smaller pIOL was implanted in the second eye in 9 patients, whereas a lens that was 1 size larger was necessary in 16 patients. Implantation of a larger lens led to a mean increase in vault of 251 ± 180 microns; implantation of a smaller size lens led to a mean decrease in vault of 542 ± 187 microns. In 5 patients, the pIOL implanted in first eye was rotated vertically to reduce lens vault. No lenses had to be explanted.

Conclusions

Vault in fellow eyes can be improved in patients receiving bilateral myopic pIOL implants by modifying the pIOL size based on the vault value obtained in the first eyes.