Hemos leído con gran interés el editorial publicado sobre las últimas recomendaciones respecto al cribado de cáncer de próstata con antígeno prostático específico (PSA)1. En referencia al nivel de conocimientos de los profesionales de medicina de atención primaria (AP) sobre dichas recomendaciones quisiéramos aportar algunos datos que pueden ser de interés.
En el marco del Programa de Referentes en Prevención del Cáncer en AP del Plan de Promoción de la Salud y Prevención 2011-2013 de la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid, se ha realizado una encuesta anónima a profesionales sanitarios de los centros de salud. El objetivo de la misma ha sido conocer sus actitudes, conocimientos y actuaciones en la prevención del cáncer en su ámbito, así como detectar necesidades de formación. El cuestionario fue elaborado por un grupo de trabajo multidisciplinario compuesto por profesionales de AP, oncología y salud pública, y sometido a pilotaje en 3 centros de salud. El cuestionario definitivo se envió entre marzo y abril de 2012 utilizando una metodología online. Se realizó un muestreo aleatorio estratificado por Dirección Asistencial que incluyó a 1.878 profesionales de medicina. Se calculó la muestra considerando las pérdidas esperadas y se alcanzó el tamaño esperado, con una participación del 38,3%, superior a la prevista en encuestas con esta metodología2. Dentro del apartado de conocimientos se incluyó una pregunta referida a la prevención secundaria en cáncer de próstata, con el enunciado: «Existe evidencia científica para recomendar el cribado sistemático del cáncer de próstata en varones asintomáticos», y las posibles respuestas: sí, no o no sabe/no contesta. Un 85,5% de los encuestados contestó de forma adecuada, señalando que no existía dicha evidencia, frente a un 9,2% que sí creía en la existencia de esa evidencia y un 5,3% que no sabía o no contestó (tabla 1). No se observaron diferencias estadísticamente significativas en cuanto a la adecuación de la respuesta por sexo ni por edad, aunque el grupo de los más jóvenes alcanzó el mejor porcentaje de respuestas adecuadas. Tampoco parecía influir la formación previa específica en la detección precoz de cáncer que un 39,2% afirmaba tener. Sí se observaron diferencias en función del tiempo de ejercicio, de forma que a medida que aumentaba este, disminuía el nivel de conocimiento.
Respuestas a la afirmación «Existe evidencia científica para recomendar el cribado sistemático del cáncer de próstata en varones asintomáticos» entre profesionales de medicina en función del sexo, edad, formación específica previa y tiempo de ejercicio
| No existe evidencia | Sí existe evidencia/No sabe-no contesta | |||
| Número | Porcentaje | Número | Porcentaje | |
| Total | 615 | 85,5 | 104 | 14,5 |
| Sexo (p = 0,372) | ||||
| Mujer | 447 | 86,3 | 71 | 13,7 |
| Hombre | 163 | 83,2 | 33 | 16,8 |
| Edad (p = 0,533) | ||||
| Menores de 40 años | 99 | 88,4 | 13 | 11,6 |
| De 40 a 49 años | 281 | 86,5 | 44 | 13,5 |
| De 50 a 59 años | 222 | 83,1 | 45 | 16,9 |
| De 60 y más años | 12 | 85,7 | 2 | 14,3 |
| Formación en detección precoz cáncer (p = 0,631) | ||||
| No | 376 | 86,0 | 61 | 14,0 |
| Sí | 239 | 84,8 | 43 | 15,2 |
| Tiempo de ejercicio (p = 0,007) | ||||
| Hasta 9 años | 44 | 93,6 | 3 | 6,4 |
| De 10 a 19 años | 274 | 85,9 | 45 | 14,1 |
| De 20 a 29 años | 249 | 86,8 | 38 | 13,2 |
| 30 años o más | 36 | 69,2 | 16 | 30,8 |
| No consta | 12 | 85,7 | 2 | 14,3 |
En negrita, estadísticamente significativa.
En estudios similares entre profesionales de medicina de AP de otros entornos se cuantificaron niveles de conocimiento inferiores a los del presente estudio3–5, llegando a ser en algún caso solo un tercio los profesionales que no creían que la detección del PSA fuese un método de cribado adecuado5. La asociación entre los conocimientos y la práctica clínica de los profesionales también ha quedado establecida en otros estudios. Los conocimientos y actitudes de los profesionales fueron los factores predictores que más significativamente determinaban la práctica clínica3, asociándose un menor nivel de conocimientos (sobre la historia natural de la enfermedad, características del test, efectos del tratamiento y recomendaciones de las guías) y una mayor creencia en los beneficios sobre la mortalidad del cribado con PSA a una mayor indicación de esta prueba3,6.
Según los resultados de nuestro estudio, los profesionales de medicina de AP de nuestro medio tienen un nivel de conocimiento adecuado sobre la ausencia de evidencia científica para recomendar el cribado sistemático del cáncer de próstata, en consonancia con las recomendaciones del Programa de Actividades y Promoción de la Salud (PAPPS). Convendría reforzar el mismo entre los profesionales con vida profesional más prolongada.
