Sr. Director: Ante el artículo1 y el comentario editorial2 publicados en su Revista sobre la atención domiciliaria (AD), queríamos, además de valorarlos muy positivamente, aportar algunos comentarios que creemos pueden ser de interés para el lector.
En un estudio de evaluación de los Equipos de Soporte de la Atención Domiciliaria (ESAD)3 realizado en las áreas de atención primaria 1, 2 y 4 del Insalud de Madrid, en el que realizamos grupos focales y entrevistas con profesionales, tanto del modelo tradicional como del modelo de Equipo de Atención Primaria (EAP), tanto en relación con el ESAD como sin ella, se valoraba la atención domiciliaria como una atención centrada principalmente en el componente técnico, con algunas referencias al componente relacional y con ausencia de referencias a actividades de promoción y prevención; es considerada incompatible con la capacidad de deambulación de los pacientes y valorada como un indicador de la calidad de la atención en los centros de salud, aunque con un sentimiento de impotencia ante los problemas sociales.
La actitud hacia la AD es, en general, considerada positiva por parte de los profesionales en la línea de los dos artículos comentados. Sin embargo, algunos médicos de EAP comentan que conciben en muchos casos la AD como un servicio «de lujo». Éstos describen el contenido de la visita domiciliaria como si se tratase de un acto social y creen que sólo está justificada en casos urgentes («avisos»), advirtiéndose con frecuencia los peligros de la hiperdemanda y de cierta sensación de desprotección y soledad.
Asimismo, los médicos planteaban que los enfermeros no asumen el protagonismo que deberían tener en la AD, mientras que los enfermeros comentaban la falta de apoyo de los médicos a la AD. Además, había unanimidad al comentar que la Administración no potencia ni facilita la AD, no reconoce el trabajo de los profesionales, no le interesa la calidad y sólo le preocupan los números.
Para ellos, los factores que incrementan la calidad son el tiempo, la formación, el interés de los profesionales y el trabajo en equipo, mientras que la disminuyen los pocos recursos sociales y la relación con los especialistas.
Las fortalezas indicadas son la formación de los profesionales (se atribuyen al esfuerzo propio), el trabajo en equipo (muy valorado en el modelo tradicional), el trabajo programado (en los EAP), el reconocimiento del usuario y el reto profesional (por parte de las enfermeras). Las debilidades que comentan son la sobrecarga de trabajo y la falta de tiempo, causa del desplazamiento de la AD programada al «aviso urgente» (en la misma línea del trabajo del grupo ATDOM), la falta de material que plantea enfermería, las necesidades sociales, lo cual genera sensación de huida y de evitación de la AD, con críticas en algunos centros al papel de los trabajadores sociales, la coordinación con los especialistas, el transporte, sobre todo las dificultades para aparcar, la configuración de las zonas básicas de salud por cupos desiguales, dispersión de la población o cambios de domicilio, el poco reconocimiento de la gerencia, la sensación de trato discriminatorio entre las enfermeras, los horarios para realizar la AD, la no existencia de cuidador primario, las diferencias de criterios de inclusión en el programa de inmovilizados, los registros y la tendencia del hospital a disminuir estancias.
Por tanto, no se cuestiona la necesidad de la AD, pero algunos profesionales realizan con una gran prevención determinadas técnicas y tratamientos en el domicilio y creen que hay que ser prudentes con los cuidados domiciliarios; además, consideran que algunos pacientes preferirían seguir en el hospital antes que regresar a su domicilio en determinadas condiciones.
Ante todo esto, nos planteamos un modelo de AD que pivote en los profesionales de enfermería de los EAP4, tal como plantean el grupo ATDOM y Benítez, pero con dedicación íntegra a la atención en el domicilio, tal como se está desarrollando en Andalucía (enfermeras de enlace), con el apoyo ante determinados casos y situaciones del médico y/o del trabajador social del centro de salud. Creemos que tiene sentido el papel de apoyo de determinados profesionales de la propia atención primaria que facilitara el cuidado en el domicilio ante problemas y situaciones difíciles mediante la consulta, el apoyo directo, la formación continua y la interconexión entre servicios. Por tanto, ante la demanda creciente de AD, tanto por las necesidades de los pacientes como de los cuidadores informales, es necesario considerar a los EAP como la piedra angular en la AD, sin que se creen vías paralelas que desde el poder del hospital fomenten un modelo lejano a las necesidades actuales y a las tendencias en los países de nuestro entorno.
Además, los profesionales de atención primaria, en colaboración con los profesionales de apoyo, deberían desarrollar un trabajo de coordinación con el 061 y con los servicios sociales municipales, en la línea de participación de estos servicios. En definitiva, la idea es fomentar una estrecha colaboración interna entre los servicios sanitarios y externos con los servicios sociales, crear y consolidar una red única de servicios a partir de una alianza estratégica entre ambos servicios. Esto conllevaría un apoyo decidido a una AD como prestación clave de la atención primaria de salud que debería convertirse en una alternativa real a la hospitalización.
