Las enfermedades cardiovasculares, responsables del 30% de las muertes a nivel mundial y que son la principal causa de fallecimientos en México1, constituyen un grave problema de salud pública2. Es fundamental que los profesionales de la salud conozcan y apliquen de manera adecuada los protocolos para el manejo de estas complicaciones, como el infarto agudo de miocardio (IAM), donde los determinantes sociales, como la limitada accesibilidad y la inequidad en la atención, influyen negativamente en el pronóstico y en el tratamiento oportuno3. La prontitud en el inicio del tratamiento y la correcta gestión de recursos médicos son cruciales para minimizar el daño cardíaco y mejorar los resultados clínicos4,5. Por tanto, la atención primaria debe asegurar condiciones adecuadas en los establecimientos de salud y cumplir con los protocolos establecidos6.
El objetivo fue evaluar la atención primaria en pacientes con IAM en el primer nivel, considerando el abordaje clínico proporcionado por los médicos, e identificar áreas de oportunidad, mediante un estudio descriptivo, transversal y correlacional, donde la población estuvo constituida por médicos en labor asistencial en alguno de los 501 centros de salud comunitarios en el estado de Tabasco, México.
Se aplicó el instrumento de evaluación «Abordaje Clínico en Infarto Agudo de Miocardio», con un alfa de Cronbach de 0,8, a un total de 144 médicos. Los criterios de inclusión fueron: profesionales médicos en ejercicio en el nivel primario de atención sanitaria y personal médico con participación directa en la atención primaria de pacientes con IAM y que otorgaran su consentimiento informado para participar en el estudio.
Los criterios de exclusión fueron el personal médico que ejerciera en los niveles secundario y terciario de atención sanitaria.
La población estudiada presentó un predominio en mujeres (54,9%), donde la mayoría se ubicaron en el rango de edad entre 25-30años (97,9%). La dimensión teórico-práctica se agrupó en tres categorías: deficiente (0-3 aciertos), regular (4-6 aciertos) y óptimo (7-9 aciertos) en el abordaje clínico. El promedio de la muestra fue de 6,38, lo cual es considerado como un estado de conocimiento «regular» de acuerdo con el instrumento utilizado.
En la tabla 1 se muestra la media de cada ítem de la dimensión teórico-práctica.
Calificaciones por ítem de evaluación (teórico-práctica)
| Conocimientos adecuados | ||
|---|---|---|
| Ítem | Sí | No |
| Ítem 1. ¿Cómo se define la reperfusión coronaria? | 97,2% | 2,8% |
| Ítem 2. Fármaco de elección y de mayor accesibilidad en pacientes mayores de 20años | 72,2% | 27,8% |
| Ítem 3. En pacientes con presencia de hipersensibilidad ante el ASA, ¿cuál es el fármaco indicado? | 29,2% | 70,8% |
| Ítem 4. ¿Cuál es el periodo de tiempo adecuado para el tratamiento con terapia fibrinolítica (TF), también conocido como «hora dorada»? | 62,5% | 37,5% |
| Ítem 5. ¿En qué condiciones no se deriva al paciente con IAMCEST de manera inmediata a una sala de hemodinamia para una ICP? | 51,4% | 48,6% |
| Ítem 6. ¿En qué condiciones es indispensable realizar reperfusión por TF? | 29,9% | 70,1% |
| Ítem 7. De las siguientes condiciones, ¿cuál no es una contraindicación absoluta de la terapia fibrinolítica? | 47,2% | 52,8% |
| Ítem 8. ¿Cuál es la dosis recomendada de ASA para la reperfusión coronaria por IAMCEST? | 93,8% | 6,2% |
| Ítem 9: En pacientes mayores de 75 años, ¿cuál es la dosificación correcta con terapia fibrinolítica? | 50% | 50% |
| Ítem 10. Después de la terapia fibrinolítica, ¿cuál es el proceso a seguir en una reperfusión coronaria? | 81,9% | 18,1% |
La principal limitación que los médicos destacan en el abordaje clínico del IAM en el primer nivel es la disponibilidad del fármaco (38,2%), seguida de la falta de capacitación (35,1%).
En la dimensión capacitaciones recibidas, solo el 32,6% reportaron haber recibido capacitación. De estos, el 72,2% indicaron que su última capacitación ocurrió hace 2 a 4años. Se utilizó la correlación de Spearman, encontrándose −0,30 entre la última capacitación recibida y el resultado en la dimensión teórico-práctica.
Como conclusión, los médicos en el primer nivel de atención presentan un conocimiento «regular» en el manejo del IAM, insuficiente para un abordaje adecuado. Se recomienda mejorar este aspecto mediante capacitaciones continuas y asegurar un suministro constante de fármacos y recursos, promoviendo tecnologías y algoritmos actualizados.
FinanciaciónLa presente investigación no ha recibido financiación proveniente de agencias del sector público, sector privado o entidades sin ánimo de lucro.
Consideraciones éticasEl estudio fue evaluado por el comité de investigación de la División Académica de Ciencias de la Salud de la Universidad Juárez Autónoma de Tabasco con folio JI-LCT-175, cumpliendo con lo establecido en la NOM-012-SSA3-2012 y Declaración de Helsinki. A los médicos participantes se les informó verbalmente y por escrito el objetivo del estudio y otorgaron su consentimiento informado.
Conflicto de interesesLos autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.
